ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Κρατική φορολογία – Τέλη χαρτοσήμου – Κατά βασική αρχή του Κ.Ν.Τ.Χ., σε τέλη χαρτοσήμου υπόκεινται κατά κανόνα τα έγγραφα περί σύναψης των συμβάσεων και όχι απλώς οι συνομολογούμενες συμβάσεις – Στο προβλεπόμενο από τα άρθρα 14 παρ. 1 και 15 παρ. 1α του ΚΝΤΧ τέλος χαρτοσήμου επί δανειακών συμβάσεων ύψους 2% δεν υπόκειται ο οποιοσδήποτε «τρεχούμενος δοσοληπτικός λογαριασμός», αλλά μόνο αυτός που έχει ως αιτία δανειακή σύμβαση, που εμφανίζει, δηλαδή, την κίνηση συμβάσεως δανείου – Για την υποβολή του στο ως άνω τέλος χαρτοσήμου απαιτείται οι σχετικές εγγραφές στα βιβλία του επιτηδευματία να περιέχουν τα απαιτούμενα εκάστοτε στοιχεία, ώσ από τις εγγραφές αυτές και μόνο να προκύπτει η συνομολόγηση του δανείου, χωρίς να επιτρέπεται πάντως να συναχθεί η συνομολόγηση τέτοιας συμβάσεως από εγγραφή που αναφέρεται σε άλλες έννομες σχέσεις – Κάθε εγγραφή στα βιβλία περί δόσεως ή αναλήψεως χρημάτων χωρίς μνεία της αιτίας υπόκειται αυτοτελώς σε αναλογικό τέλος χαρτοσήμου 1% σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 5 περίπτωση γ΄ του ΚΝΤΧ, εκτός αν ο φορολογούμενος ισχυρισθεί και αποδείξει ότι η εγγραφή ανάγεται σε σύμβαση, πράξη κ.λπ. που υποβλήθηκε στα οικεία τέλη χαρτοσήμου ή απαλλάχθηκε νομίμως από αυτά. Τούτο ισχύει και στην περίπτωση κατά την οποία η ως άνω εγγραφή αντιστοιχεί σε καταθέσεις και αναλήψεις τρεχούμενου δοσοληπτικού λογαριασμού, ανεξαρτήτως αν γίνονται για προσωρινή ταμειακή διευκόλυνση ή οποιαδήποτε άλλη αιτία και αν τα ποσά αυτά αποβάλλουν από της καταχωρήσεώς τους στον ως άνω λογαριασμό την αυτοτέλειά τους – Εν προκειμένω, ο φορολογικός έλεγχος χαρακτήρισε ως «ταμειακές διευκολύνσεις», υποκείμενες σε τέλη χαρτοσήμου τις ενθέματι καταθέσεις στον προσωπικό τραπεζικό λογαριασμό της προσφεύγουσας, χωρίς, εντούτοις, από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου και ιδίως, από την έκθεση μερικού φορολογικού ελέγχου τελών και Ο.Γ.Α. χαρτοσήμου να προκύπτει ούτε ότι είχαν καταρτιστεί σχετικώς έγγραφες δανειακές συμβάσεις ούτε ότι είχαν λάβει χώρα σχετικές εγγραφές στα βιβλία της ατομικής επιχείρησης της προσφεύγουσας περί δόσης ή ανάληψης χρημάτων χωρίς μνεία της αιτίας τους, ώστε αυτές να υπάγονται σε τέλη χαρτοσήμου, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 15 παρ.5 περ.γ΄ του Κ.Ν.Τ.Χ. – Δέχεται την προσφυγή.
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ ΙΒ’ – ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 20 Μαΐου 2025, με δικαστή την Μελίνα Κατσικάρη, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και γραμματέα τον Κωνσταντίνο Δάρδα, δικαστικό υπάλληλο,
για να δικάσει την προσφυγή με ημερομηνία κατάθεσης 23-6-2023 και με αριθμό καταχώρησης ΠΡ…/2023 (Ε.Α.Υ. …),
της … του …, κατοίκου κάτω … Θεσσαλονίκης (… οδός …), η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου Ευστρατίου Τρυπάνη,
κατά του Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) και εν προκειμένω από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.), ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, ο διάδικος που παραστάθηκε ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.
Το Δικαστήριο αφού μελέτησε τη δικογραφία.
Σκέφθηκε σύμφωνα με το Νόμο.
1. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο αναλογικό παράβολο σύμφωνα με τις παρ. 3 και 4 του άρθρου 277 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ., ν. 2717/1999, Α’ 97) (σχετ. το ήδη δεσμευμένο με κωδικό πληρωμής … ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), ζητείται, παραδεκτώς, κατ’ ορθή ερμηνεία του δικογράφου, η ακύρωση, άλλως η τροποποίηση, της τεκμαιρόμενης σιωπηρής απόρριψης από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) της …/26-01-2023 ενδικοφανούς προσφυγής που άσκησε η προσφεύγουσα κατά, μεταξύ άλλων, της …/29-12-2022 οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου, [Κώδικα των νόμων περί τελών χαρτοσήμου (Κ.Ν.Τ.Χ., π.δ. της 28/28 Ιουλίου 1931, Α΄ 239)], φορολογικού έτους 2018, της Προϊσταμένης 2ου Ελεγκτικού Κέντρου (ΕΛ.ΚΕ.) Θεσσαλονίκης, με την οποία καταλογίστηκε στην προσφεύγουσα χαρτόσημο ύψους 263,64 ευρώ, Ο.Γ.Α. χαρτοσήμου ύψους 52,73 ευρώ, πρόστιμο τελών χαρτοσήμου άρθρου 58 Κ.Φ.Δ., πλέον εισφορά υπέρ Ο.Γ.Α. στο εν λόγω πρόστιμο, συνολικού ποσού 158,18 ευρώ, ήτοι συνολικά καταλογίσθηκε σε βάρος της προσφεύγουσας το ποσό των 474,55 ευρώ.
2. Επειδή, νομίμως εχώρησε η συζήτηση της υπόθεσης, παρά την απουσία του καθ’ ου, το οποίο κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα για να παρασταθεί κατά την αρχικώς ορισθείσα προς τούτο δικάσιμο της 22-01-2025, οπότε αναβλήθηκε η συζήτηση της υπόθεσης, χωρίς νέα κλήτευση των διαδίκων, για την αναγραφόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (βλ. το από 04-04-2024 αποδεικτικό του επιμελητή δικαστηρίων Σωκράτη Παντελίδη, καθώς και το οικείο πρακτικό δημόσιας συνεδρίασης).
3. Επειδή, ο ισχύων κατά το επίδικο φορολογικό έτος (2018) Κώδικας των Νόμων περί Τελών Χαρτοσήμου (Κ.Ν.Τ.Χ., π.δ. της 28ης Ιουλίου 1931, 239 Α΄) όριζε στο άρθρο 1 ότι: «1. Φόρος, υπό το όνομα τέλος χαρτοσήμου, επιβάλλεται κατά τα εν τω παρόντι νόμω οριζόμενα επί των αυτώ καθοριζομένων εγγράφων.» και στο άρθρο 15 παρ.5 περ. γ΄, όπως η περίπτωση αυτή τροποποιήθηκε από το άρθρο 43 του ν.1041/1980 (75 Α΄), ότι: «5. α)… γ)… Πάσα εν γένει εγγραφή εις τα βιβλία περί καταθέσεως ή αναλήψεως χρημάτων υπό εταίρων ή μετόχων ή άλλων προσώπων προς ή από εμπορικάς εν γένει εταιρίας ή επιχειρήσεις, ήτις δεν ανάγεται εις σύμβασιν, πράξιν κλπ., υποβληθείσαν εις τα οικεία τέλη χαρτοσήμου ή απαλλαγείσαν νομίμως των τελών τούτων, υπόκειται εις αναλογικόν τέλος χαρτοσήμου 1%. Εις ην περίπτωσιν, εκ της εγγραφής ή εξ ετέρου εγγράφου, αποδεικνύεται ότι η κατάθεσις ή ανάληψις αφορά σύμβασιν, πράξιν κλπ. υποκειμένην εις μεγαλύτερον ή μικρότερον τέλος χαρτοσήμου, οφείλεται το διά την σύμβασιν, πράξιν κλπ. προβλεπόμενον τέλος. Εξαιρετικώς οι προς τον σκοπόν της ταμιακής διευκολύνσεως των ομορρύθμων και ετερρορύθμων εταιριών προσωριναί εις τρεχούμενον λογαριασμόν καταθέσεις των ομορρύθμων εταίρων, ως και αι αναλήψεις τούτων, απαλλάσσονται των τελών χαρτοσήμου, εφ’ όσον το εκάστοτε πιστωτικόν υπόλοιπον των καταθέσεων τούτων δεν υπερβαίνει εν συνόλω το ποσόν των δραχ.25.000. Πιστωτικά υπόλοιπα του τρεχουμένου τούτου λογαριασμού υπερβαίνοντα το ποσόν τούτο υπόκεινται εξ ολοκλήρου εις το οικείον τέλος… δ)…». Εξάλλου, στο άρθρο 12 του ν.δ/τος 3717/1957 (131 Α΄) οριζόταν ότι: «Η αληθής έννοια των διατάξεων της περί τελών χαρτοσήμου νομοθεσίας, καθ’ όσον αφορά την υπαγωγήν των εν αυτή αναφερομένων συμβάσεων, πράξεων κ.λπ. εις τέλη χαρτοσήμου, είναι ότι ως έγγραφον αποδεικνύον την σύμβασιν, πράξιν κ.λπ. λογίζεται και πάσα σχετική εγγραφή εις τα βιβλία των επιτηδευματιών, ήτις και υποβάλλεται εις το οικείον διά την ούτω αποδεικνυομένην δικαιοπραξίαν τέλος χαρτοσήμου…». Από τις ως άνω διατάξεις συνάγεται ότι -κατά βασική αρχή του Κ.Ν.Τ.Χ.- σε τέλη χαρτοσήμου υπόκεινται κατά κανόνα τα έγγραφα περί σύναψης των συμβάσεων και όχι απλώς οι συνομολογούμενες συμβάσεις (βλ. ΣτΕ 465/2025, 3178-9/2013, 190/2009, 3203/1991, 2286/1990, 73/1990). Περαιτέρω, από τις εν λόγω διατάξεις συνάγεται ότι στο προβλεπόμενο από τα άρθρα 14 παρ. 1 και 15 παρ. 1α του ΚΝΤΧ τέλος χαρτοσήμου επί δανειακών συμβάσεων ύψους 2% δεν υπόκειται ο οποιοσδήποτε «τρεχούμενος δοσοληπτικός λογαριασμός», δηλαδή οποιοσδήποτε αλληλόχρεος λογαριασμός που κινείται εκ διαφόρων αιτιών με χρεωπιστώσεις μεταξύ δύο προσώπων που τελούν ως προς κάθε καταχωριζόμενη στο λογαριασμό πράξη, σε αντίστοιχη, εναλλασσόμενη εκάστοτε, θέση δανειστή και οφειλέτη, αλλά μόνο ο «τρεχούμενος δοσοληπτικός λογαριασμός» που έχει ως αιτία δανειακή σύμβαση, δηλαδή αυτός που εμφανίζει την κίνηση συμβάσεως δανείου. Για την υποβολή του στο ως άνω τέλος χαρτοσήμου απαιτείται οι σχετικές εγγραφές στα βιβλία του επιτηδευματία να περιέχουν τα απαιτούμενα εκάστοτε στοιχεία, ώστε από τις εγγραφές αυτές και μόνο να προκύπτει η συνομολόγηση του δανείου, χωρίς να επιτρέπεται πάντως να συναχθεί η συνομολόγηση τέτοιας συμβάσεως από εγγραφή που αναφέρεται σε άλλες έννομες σχέσεις (πρβλ. ΣτΕ 2911/1993, 1701/1990, 2134/1987, 2618/1984 κ.ά.). Περαιτέρω, όμως, από τις προπαρατεθείσες διατάξεις συνάγεται ότι κάθε εγγραφή στα βιβλία περί δόσεως ή αναλήψεως χρημάτων χωρίς μνεία της αιτίας υπόκειται αυτοτελώς σε αναλογικό τέλος χαρτοσήμου 1% σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ. 5 περίπτωση γ΄ του ΚΝΤΧ, εκτός αν ο φορολογούμενος ισχυρισθεί και αποδείξει ότι η εγγραφή ανάγεται σε σύμβαση, πράξη κ.λπ. που υποβλήθηκε στα οικεία τέλη χαρτοσήμου ή απαλλάχθηκε νομίμως από αυτά (ΣτΕ 1470/2002, 4463/1997, 1039/1996 βλ. και ΣτΕ 1767/1992). Τούτο ισχύει και στην περίπτωση κατά την οποία η ως άνω εγγραφή αντιστοιχεί σε καταθέσεις και αναλήψεις τρεχούμενου δοσοληπτικού λογαριασμού, ανεξαρτήτως αν γίνονται για προσωρινή ταμειακή διευκόλυνση ή οποιαδήποτε άλλη αιτία και αν τα ποσά αυτά αποβάλλουν από της καταχωρήσεώς τους στον ως άνω λογαριασμό την αυτοτέλειά τους. Διαφορετική ερμηνεία των ως άνω διατάξεων σύμφωνα με την οποία εγγραφές που αντιστοιχούν σε καταθέσεις και αναλήψεις τρεχούμενου δοσοληπτικού λογαριασμού και δεν έχουν ως αιτία δανειακή σύμβαση, δεν υπόκεινται αυτοτελώς σε τέλος χαρτοσήμου α) θα ήταν αντίθετη με τη νομοθετική πρόβλεψη ότι στην περίπτωση της ταμειακής διευκόλυνσης των ομορρύθμων και ετερορρύθμων εταιριών, οι σχετικές καταθέσεις και αναλήψεις των εταίρων σε δοσοληπτικούς λογαρισμούς άνω των 25.000 δραχμών υπόκεινται κανονικά στο οικείο τέλος χαρτοσήμου (1%) και β) θα είχε ως συνέπεια για τις εγγραφές που αντιστοιχούν σε καταθέσεις και αναλήψεις τρεχούμενου δοσοληπτικού λογαριασμού να μην οφείλεται τέλος χαρτοσήμου, ενώ για τις ίδιες ακριβώς εγγραφές που αντιστοιχούν σε καταθέσεις και αναλήψεις άλλου, πλην τρεχούμενου δοσοληπτικού, λογαριασμού ή μετρητών να οφείλεται τέλος χαρτοσήμου, κατά προφανή παράβαση της αρχής της ισότητας έναντι των δημοσίων βαρών (ΣτΕ 2158/2024).
4. Επειδή, περαιτέρω, στην παρ. 1 του άρθρου 11 του ν. 4169/1961 «περί Γεωργικών Κοινωνικών Ασφαλίσεων» (Α΄ 81) ορίζονται τα εξής: «1. Επιβάλλεται υπέρ του Ο.Γ.Α. ειδική κοινωνική εισφορά κατά τα εις τας κατωτέρω διατάξεις οριζόμενα: Α. (…) Γ. Πρόσθετον ποσοστόν επί των τελών χαρτοσήμου: Το ποσοστόν τούτο ορίζεται εις δέκα επί τοις εκατόν (10%) επί των κατά τας διατάξεις του Διατάγματος της 28 Ιουλίου 1931 “περί κώδικος των νόμων περί τελών χαρτοσήμου”, ως ισχύει σήμερον, ως και των υπό ετέρων Νόμων ή Διαταγμάτων προβλεπομένων πάσης φύσεως αναλογικών και παγίων τελών χαρτοσήμου. Τα υπέρ οιουδήποτε τρίτου προβλεπόμενα βάσει των κειμένων διατάξεων έσοδα, εκ κρατήσεων, εισφορών, τελών, δικαιωμάτων κλπ., τα υπολογιζόμενα εις ποσοστόν επί των τελών χαρτοσήμου, θα εξακολουθήσωσι να υπολογίζωνται επί τη βάσει των περί χαρτοσήμου διατάξεων, των ισχυουσών προ της δια του νόμου 2246/1952, των Ν.Δ. 2561/53 και 3563/56 και του παρόντος γενομένης αυξήσεως των τελών» και στην παρ. 1 του άρθρου 6 του ν.δ. 4435/1964 (Α΄ 217) ορίζονται τα επόμενα: «Το υπό του εδαφίου Γ΄ της παρ. 1 του άρθρου 11 του Νόμου 4169/1961 “περί Γεωργικών Κοινωνικών Ασφαλίσεων” επιβληθέν ως ειδική Κοινωνική εισφορά πρόσθετον ποσοστόν εκ δέκα επί τοις εκατόν (10 %), επί των πάσης φύσεως αναλογικών και παγίων τελών χαρτοσήμων διπλασιάζεται. Το εκ του προσθέτου τούτου ποσοστού συνολικόν έσοδον διατίθεται εξ ολοκλήρου υπέρ του Οργανισμού Γεωργικών Ασφαλίσεων (Ο.Γ.Α.), του Ταμείου Ασφαλίσεως Επαγγελματιών και Βιοτεχνών Ελλάδος (Τ.Ε.Β.Ε.) και του Ταμείου Ασφαλίσεως Εμπόρων.». Η κατά τα ανωτέρω ειδική κοινωνική εισφορά έχει χαρακτήρα παρεπόμενο προς τα καταλογιζόμενα τέλη χαρτοσήμου, τα οποία αποτελούν τη βάση υπολογισμού της (ΣτΕ 1561/2003).
5. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας, μεταξύ των οποίων και η θεωρηθείσα στις 29-12-2022 έκθεση μερικού φορολογικού ελέγχου χαρτοσήμου δανείων και ταμειακών διευκολύνσεων Κ.Ν.Τ.Χ. αρμόδιας υπαλλήλου του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης, προκύπτουν τα ακόλουθα: Η προσφεύγουσα διατηρεί από 16-1-2007 ατομική επιχείρηση στη Θεσσαλονίκη, που εδρεύει επί της οδού … αρ. …, … με κύριο αντικείμενο εργασιών «Υπηρεσίες τήρησης λογιστικών βιβλίων με προσωπική εργασία», για την παρακολούθηση δε των εργασιών της, τηρούσε απλογραφικά βιβλία του Ν 4308/2014 (Ε.Λ.Π.). Κατόπιν της αρχικής …/…/…/28-03-2022 εντολής ελέγχου του Προϊσταμένου της Ζ’ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, η οποία αντικαταστάθηκε με την …/…/…/11-11-2022 εντολή ελέγχου του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης, διενεργήθηκε έλεγχος φορολογίας εισοδήματος, λοιπών φόρων και τελών και εισφορών στην επιχείρησης της προσφεύγουσας. Αφορμή του ελέγχου αυτού αποτέλεσε η περιέλευση στη Ζ’ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης με το με αριθμό πρωτ. …/11-03-2022 έγγραφο της Υπηρεσίας Ερευνών και Διασφάλισης Δημοσίων Εσόδων Θεσσαλονίκης (Υ.Ε.Δ.Δ.Ε.) της συνταχθείσας από την Υ.Ε.Δ.Δ.Ε. πληροφοριακής έκθεσης εισοδήματος περί εφαρμογής των διατάξεων των ν. 4172/2013, ν. 4174/2013 και Κ.Ν.Τ.Χ. (ID αναφοράς …), για τη φορολογική περίοδο 1/01/2012 έως 31/12/2018, που αφορά την ελεγχόμενη, για την οποία εκδόθηκε η με αριθμ. …/…/12-10-2020 εντολή μερικού φορολογικού ελέγχου με άρση τραπεζικού λογαριασμού εξωτερικού. Αφορμή του ελέγχου της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε. αποτέλεσε το με αριθμό πρωτ. …/17-01-2019 έγγραφο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς, σε συνδυασμό με την με αριθμό πρωτ. …/29-01-2019 έκθεση κατάσχεσης της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε., η οποία πραγματοποιήθηκε σε έλεγχο που διενεργήθηκε στην εταιρεία διαχείρισης κεφαλαίων …, από τα οποία προέκυψαν για την ελεγχόμενη στοιχεία ύπαρξης συγκεκριμένου λογαριασμού καταθέσεων στο εξωτερικό. Ειδικότερα, σύμφωνα με την έκθεση ελέγχου της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε. Θεσσαλονίκης, απόσπασμα της οποίας παρατίθεται στην οικεία έκθεση μερικού φορολογικού ελέγχου Κ.Ν.Τ.Χ., «κατόπιν ελέγχου που διενεργήθηκε στις τραπεζικές κινήσεις του λογαριασμού … της …, που τηρείται στην Ελβετία και έχει μοναδικό δικαιούχο την κα …, προσδιορίστηκε το συνολικό ποσό των 26.364,00 ευρώ, το οποίο κατατέθηκε στον λογαριασμό και αφορά στην εξόφληση τιμολογίων που εκδόθηκαν από την εταιρία … το έτος 2018». Συγκεκριμένα από τον έλεγχο της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε. Θεσσαλονίκης διαπιστώθηκαν τρεις πιστώσεις στον λογαριασμό της ελεγχόμενης στις 13-3-2018, 22-03-2018 και 31-05-2018, που έγιναν από πελάτες της εταιρείας … και αφορούν την εξόφληση τιμολογίων για μεταξύ τους συναλλαγές, ποσού 9.700,00 ευρώ, 8.189,00 ευρώ και 8.475,00 ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού 26.364,00 ευρώ (βλ. τις εγγραφές στον Πίνακα στη σελ. 5 της οικείας έκθεσης ελέγχου). Σύμφωνα με τις εκλεκτικές διαπιστώσεις της Υ.Ε.Δ.Δ.Ε., τις οποίες υιοθέτησε και ο οικείος έλεγχος, η πηγή και η αιτία κατάθεσης των ποσών αυτών είναι γνωστή, πλην όμως επειδή τα ποσά παρέμειναν στον λογαριασμό της ελεγχόμενης και δεν μεταφέρθηκαν σε λογαριασμούς της εταιρείας … αποτελούν ταμειακή διευκόλυνση της ως άνω εταιρείας προς την ελεγχόμενη, με αποτέλεσμα να οφείλεται φόρος χαρτοσήμου 1% πλέον εισφορά ΟΓΑ. Κατόπιν των ανωτέρω, ο έλεγχος κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ελεγχόμενη δεν είχε υποβάλει την απαιτούμενη «Δήλωση απόδοσης τελών χαρτοσήμου και ΟΓΑ χαρτοσήμου» και εκδόθηκε από την Προϊσταμένη του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης η …/29-12-2022 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου φορολογικού έτους 2018, με την οποία επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα τέλος χαρτοσήμου 263,64 ευρώ, εισφορά υπέρ ΟΓΑ 52,73 ευρώ, πρόστιμο τελών χαρτοσήμου άρθρου 58 Κ.Φ.Δ., πλέον εισφορά υπέρ Ο.Γ.Α. στο εν λόγω πρόστιμο, συνολικού ποσού 158,18 ευρώ και συνολικά 474,55 ευρώ. Τόσο κατά της ανωτέρω, όσο και κατά των λοιπών καταλογιστικών πράξεων που εκδόθηκαν σε βάρος της, η προσφεύγουσα άσκησε την …/26-1-2023 ενδικοφανή προσφυγή, προβάλλοντας μεταξύ άλλων ότι το έτος 2007 συνήψε συμφωνία με την εταιρεία … προκειμένου να προσφέρει τις υπηρεσίες της στην υλοποίηση των επιχειρηματικών της σχεδίων στην Ελλάδα, εισπράττοντας προς τούτο για τα έτη 2009 και 2010 αμοιβή ύψους 65.000 ευρώ. Ωστόσο, το επιχειρηματικό εγχείρημα της ως άνω εταιρείας απέτυχε, η τελευταία, όμως, δεν απαίτησε την επιστροφή της αμοιβής της από την προσφεύγουσα. Για τον λόγο αυτό, η προσφεύγουσα αποφάσισε να διευκολύνει την εταιρεία προχωρώντας σε εκχώρηση του τραπεζικού λογαριασμού που διατηρούσε σε Ελβετική τράπεζα και στην παραχώρηση των επαγγελματικών της εγκαταστάσεων άνευ ανταλλάγματος. Η ασκηθείσα ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε σιωπηρά από τον Προϊστάμενο της Δ.Ε.Δ. της Α.Α.Δ.Ε. με την πάροδο άπρακτη της τασσόμενης προς έκδοση απόφασης προθεσμίας.
6. Επειδή, ήδη, με την κρινόμενη προσφυγή, όπως αναπτύσσεται με το επ’ αυτής νομοτύπως κατατεθέν υπόμνημα, η προσφεύγουσα στρέφεται κατά της σιωπηρής απόρριψης της ενδικοφανούς προσφυγής της, η οποία στρεφόταν κατά, μεταξύ άλλων, της …/29-12-2022 πράξης διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου φορολογικού έτους 2018 και ζητά την ακύρωσή της, προβάλλοντας, κατ΄ ορθή ερμηνεία και εκτίμηση του υπό κρίση δικογράφου, προεχόντως, ότι, εν προκειμένω δεν ήταν νόμιμη η επιβολή σε βάρος της τελών χαρτοσήμου, ελλείψει σχετικών εγγράφων, δεδομένου ότι οι τρείς μεταφορές χρηματικών ποσών στον προσωπικό της τραπεζικό λογαριασμό στην Ελβετία δεν αποτελούσαν ταμειακή της διευκόλυνση, αλλά αποτελούσαν αμοιβές της ίδιας της εταιρείας από εξόφληση τιμολογίων, η οποία ήταν η εν τοις πράγμασι πραγματική δικαιούχος του εν λόγω τραπεζικού λογαριασμού. Αντιθέτως, το καθ’ ου η προσφυγή Ελληνικό Δημόσιο, με την από 13/01/2025 έκθεση απόψεων της Προϊσταμένης του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης, ζητεί την απόρριψη της υπό κρίση προσφυγής, υποστηρίζοντας τη νομιμότητα της επίδικης καταλογιστικής πράξης.
7. Επειδή, ο ως άνω προβαλλόμενος με την κρινόμενη προσφυγή λόγος τυγχάνει βάσιμος, διότι στην προκειμένη περίπτωση ο φορολογικός έλεγχος χαρακτήρισε ως «ταμειακές διευκολύνσεις», υποκείμενες σε τέλη χαρτοσήμου κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 15 παρ.5 περ.γ΄ του Κ.Ν.Τ.Χ., τις ενθέματι καταθέσεις στον προσωπικό τραπεζικό λογαριασμό της προσφεύγουσας χρηματικών συνολικού ύψους 26.364,00 ευρώ, κατά το φορολογικό έτος 2018, χωρίς εντούτοις από τα στοιχεία του διοικητικού φακέλου και ιδίως από την θεωρηθείσα στις 29/12/2022 «έκθεση μερικού φορολογικού ελέγχου τελών και Ο.Γ.Α. χαρτοσήμου» των αρμοδίων οργάνων του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης να προκύπτει ούτε ότι είχαν καταρτιστεί σχετικώς έγγραφες δανειακές συμβάσεις ούτε ότι είχαν λάβει χώρα σχετικές εγγραφές στα βιβλία της ατομικής επιχείρησης της προσφεύγουσας περί δόσης ή ανάληψης χρημάτων χωρίς μνεία της αιτίας τους, ώστε αυτές να υπάγονται σε τέλη χαρτοσήμου, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 15 παρ.5 περ.γ΄ του Κ.Ν.Τ.Χ.. Κατόπιν τούτων και δεδομένου ότι, κατά τα προεκτεθέντα στη σκέψη 3 της παρούσας απόφασης, σε τέλη χαρτοσήμου υπόκεινται κατά κανόνα τα έγγραφα περί σύναψης των συμβάσεων και όχι απλώς οι συνομολογούμενες συμβάσεις, το Δικαστήριο κρίνει ότι εν προκειμένω μη νομίμως με την επίδικη …/29-12-2022 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου της Προϊσταμένης του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης, φορολογικού έτους 2018, καταλογίστηκαν σε βάρος της προσφεύγουσας τέλη χαρτοσήμου, εισφορά υπέρ Ο.Γ.Α. και σχετικά πρόστιμα ανακρίβειας για τις ως άνω καταθέσεις στον τραπεζικό της λογαριασμό, όπως βασίμως προβάλλεται καθ’ ερμηνεία του δικογράφου με την κρινόμενη προσφυγή. Επομένως, η προσβαλλόμενη τεκμαιρόμενη απόρριψη εκ μέρους του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Α.Α.Δ.Ε. της …/26-01-2023 ενδικοφανούς προσφυγής της προσφεύγουσας κατά της …/29-12-2022 οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου της Προϊσταμένης του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης, δεν είναι ορθή και νόμιμη και πρέπει να ακυρωθεί, κατ’ αποδοχή της κρινόμενης προσφυγής, παρελκούσης, ως αλυσιτελούς, της εξέτασης των λοιπών, προβαλλόμενων ισχυρισμών.
8. Επειδή, κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η κρινόμενη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η τεκμαιρόμενη απόρριψη εκ μέρους του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Α.Α.Δ.Ε. της …/26-01-2023 ενδικοφανούς προσφυγής της προσφεύγουσας κατά της …/29-12-2022 οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου της Προϊσταμένης του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης, καθώς και η ως άνω ενσωματωθείσα σε αυτή πράξη. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση στην προσφέυγουσα του καταβληθέντος παραβόλου, κατ’ άρθρο 277 παρ.9 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ενώ, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων της παρούσας υπόθεσης, πρέπει να απαλλαγεί το καθ’ ου η προσφυγή Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, κατ’ άρθρο 275 παρ.1 εδάφιο τελευταίο του ίδιου ως άνω Κώδικα.
Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α
Δέχεται την προσφυγή.
Ακυρώνει την τεκμαιρόμενη απόρριψη εκ μέρους του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Α.Α.Δ.Ε. της …/26-01-2023 ενδικοφανούς προσφυγής της προσφεύγουσας, η οποία στρεφόταν (μεταξύ άλλων) κατά της …/29-12-2022 οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού τελών χαρτοσήμου της Προϊσταμένης του 2ου ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης, καθώς και την ως άνω ενσωματωθείσα σε αυτή πράξη.
Διατάσσει την απόδοση στην προσφεύγουσα του καταβληθέντος παραβόλου.
Απαλλάσσει το καθ’ ου η προσφυγή Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στη Θεσσαλονίκη, όπου και δημοσιεύτηκε, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, την 30η-01-2026.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
