Προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) της Α.Α.Δ.Ε, καθ’ ο μέρος με αυτήν απορρίφθηκε η ενδικοφανής προσφυγή της προσφεύγουσας εταιρείας κατά: α) της Οριστικής Πράξης Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος του Προϊσταμένου του 4ου Ελεγκτικού Κέντρου (ΕΛ.ΚΕ.) Αττικής, φορολογικού έτους 2018, πλέον προστίμου επί της διαφοράς φόρου, κατ’ άρθρο 54 του ν. 5104/2024 (πρώην άρθρου 58 ν.4987/2022),και β) της Πράξης Επιβολής Προστίμου άρθρου 53 παρ. 2 του ν. 5104/2024 (πρώην άρθρο 54 του ν.4987/2022), του ως άνω Προϊσταμένου, φορολογικού έτους 2024- Η παράλειψη του επιτηδευματία να ανταποκριθεί σε αίτημα της Φορολογικής Διοίκησης για (εμπρόθεσμη) προσκόμιση των λογιστικών αρχείων (βιβλίων και στοιχείων) σύμφωνα με το άρθρο 14 του Κ.Φ.Δ. επισύρει την επιβολή του προβλεπόμενου στο άρθρο 53 παρ. 2 Κ.Φ.Δ. προστίμου, εκτός εάν ο επιτηδευματίας προβάλλει και αποδείξει ότι η αδυναμία του οφείλεται σε λόγο ανωτέρας βίας- Χρήση έμμεσων τεχνικών ελέγχου των αρ. 32 ΚΦΔ και 28 ΚΦΕ ως εναλλακτικός τρόπος υπολογισμού της φορολογητέας ύλης- Παράβαση της λήψεως εικονικού τιμολογίου- Η φορολογική αρχή βαρύνεται, κατ’ αρχήν, με την απόδειξη της εν λόγω εικονικότητας. Ωστόσο, τούτο δεν έχει την έννοια ότι η φορολογική αρχή υποχρεούται να τεκμηριώσει την παράβαση με αδιάσειστα στοιχεία, που αποδεικνύουν άμεσα και με πλήρη βεβαιότητα την τέλεσή της- Διενεργηθείς έλεγχος στην προσφεύγουσα εταιρεία, για τη φορολογική περίοδο 01/01/2018 – 31/12/2018, σύμφωνα με τον οποίο η τελευταία έλαβε, για το φορολογικό έτος 2018, είκοσι εννέα (29) εικονικά φορολογικά στοιχεία- Ανταποκρινόμενη στο σχετικό βάρος απόδειξης, η φορολογική αρχή απέδειξε ότι η αντισυμβαλλόμενη με την προσφεύγουσα ατομική επιχείρηση, ήταν μεν πρόσωπο φορολογικώς υπαρκτό, συναλλακτικώς, όμως, ανύπαρκτο, υπό την έννοια ότι δεν ασκούσε πραγματική επιχειρηματική δραστηριότητα και δεν ήταν σε θέση να εκπληρώσει τις επίμαχες συναλλαγές- Τα στοιχεία στα οποία στηρίχθηκε η φορολογική αρχή, εκτιμώμενα όχι μεμονωμένα και ασύνδετα, αλλά στο σύνολο και σε συνδυασμό μεταξύ τους, συνιστούν, κατά τους κανόνες της λογικής και τα διδάγματα της κοινής πείρας, ισχυρή δέσμη ενδείξεων που συγκλίνουν στην απόδειξη της εικονικότητας – Δεκτός προβαλλόμενος λόγος περί αδυναμίας της προσφεύγουσας να ανταποκριθεί στο αίτημα του 4ου ΕΛ.ΚΕ. ΑΤΤΙΚΗΣ, προσκομίζοντας το σύνολο των φορολογικών στοιχείων λόγω ανωτέρας βίας, ήτοι καταστροφής του λογιστικού αρχείου της συνέπεια πυρκαγιάς στις εγκαταστάσεις της – Ακυρωτέα η προσβαλλόμενη πράξη κατά το επίμαχο μέρος, εφόσον η πυρκαγιά αποτέλεσε γεγονός απρόβλεπτο μη δυνάμενο να αποτραπεί παρά τα μέτρα εξαιρετικής επιμέλειας και σύνεσης – Εφόσον δεν παρέστη εφικτή η διενέργεια των ελεγκτικών επαληθεύσεων με βάση τα βιβλία και στοιχεία αυτά για τον συγγνωστό λόγο, απώλειας μέρους των φορολογικών στοιχείων της προσφεύγουσας, η φορολογική αρχή δύνατο να προβεί σε προσδιορισμό του εισοδήματος βάσει των υφιστάμενων στοιχείων, εφόσον τούτος παρίστατο, κατά την κρίση της, εφικτός και ασφαλής- Δεκτός προβαλλόμενος λόγος ότι, μη νομίμως και χωρίς ειδικότερη κρίση, η φορολογική αρχή έλαβε υπόψη τις Καταστάσεις Πελατών – Προμηθευτών και Συναλλαγών, αποκλειστικά για τον προσδιορισμό των εσόδων της προσφεύγουσας και όχι και για τον προσδιορισμό των εκπεστέων αγορών και δαπανών της εταιρείας και περαιτέρω δεν αναγνώρισε την απογραφή έναρξης και λήξης για το έτος 2018- Κατόπιν συνδρομής λόγου ανωτέρας βίας, η Φορολογική Αρχή όφειλε εφόσον ενέμεινε, στο πλαίσιο της εκτιμητικής της ευχέρειας, σε εξαντλητικό έλεγχο των συναλλαγών της προσφεύγουσας με βάση κάθε διαθέσιμο στοιχείο και όχι σε προσφυγή σε έμμεση μέθοδο ελέγχου, να προβεί και η ίδια στην αναζήτηση των οικείων παραστατικών- Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την προσφεύγουσα, μη νομίμως ο έλεγχος αρνήθηκε να δεχθεί μέρος των τιμολογίων που αφορούν συγκεκριμένο προμηθευτή, με την αιτιολογία ότι δεν είχαν δηλωθεί στις ΜΥΦ από τους αντισυμβαλλόμενους. Τούτο καθόσον, το σύνολο των ανωτέρω τιμολογίων, είχαν δηλωθεί από την προσφεύγουσα εκ παραδρομής με προμηθευτή άλλη εταιρεία- Συνεπώς, η μεν απόρριψή τους δεν θεμελιώνεται σε εικονικότητά τους, αλλά αποκλειστικά στην μη ορθή καταχώρισή τους στη ΜΥΦ, η δε δυνατότητα υποβολής τροποποιητικής δήλωσης πελατών προμηθευτών έπαυσε να υφίσταται από το ημερολογιακό έτος 2021, κατόπιν του άρθρου μόνου της Α.1038 απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ (ΦΕΚ Β΄ 1475/30.03.2022)- Δέχεται εν μέρει την προσφυγή- Αναπέμπει την υπόθεση στον Προϊστάμενο της Δ.Ε.Δ.
