ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Συμβάσεις παροχής υπηρεσιών- Καθ’ ύλην αρμόδιο το Διοικητικό Πρωτοδικείο, κατ’ άρθρο 56 του ν. 5172/2025- Ματαίωση της ενδοδικαστικής συμβιβαστικής επίλυσης της διαφοράς λόγω μη επίτευξης συμβιβασμού- Όταν η σύμβαση του Δημοσίου έχει αντικείμενο αξίας μεγαλύτερης των δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ ή γεννά διαρκή υποχρέωση αυτού, απαιτείται η κατάρτισή της να γίνει με ιδιωτικό τουλάχιστον έγγραφο- Η απαίτηση αυτή ισχύει και για τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης, εφόσον οι αντίστοιχες προστατευτικές διατάξεις των άρθρων 3 του ν.δ/τος 31/1968 και 276 του ν. 3463/2006 δεν είναι ευνοϊκότερες- Μη νομίμως ο εναγόμενος Δήμος αρνείται να καταβάλλει τα συμφωνηθέντα τιμήματα για τα τιμολόγια του ενάγοντος που εκδόθηκαν στο πλαίσιο συμβάσεων απευθείας ανάθεσης υπηρεσιών, την εκτέλεση των οποίων δεν αμφισβητεί- Μη νομίμως αρνείται, επίσης, να εξοφλήσει τιμολόγιο που έχει εκδοθεί στο πλαίσιο προφορικής σύμβασης μεταξύ του ενάγοντος και του εναγόμενου, διότι παρά τον προφορικό της χαρακτήρα, δεν αντίκειται στο άρθρο 130 του ν. 4270/2014, καθόσον το συμβατικό τίμημα, δεν υπερβαίνει το όριο των 2.500 ευρώ.- Απορριπτέα ως αναπόδεικτα τα έτερα ζητούμενα κονδύλια που αφορούν σε προφορικές συμβάσεις, για τις οποίες ο ενάγων δεν τήρησε τη διαγραφόμενη στον νόμο διαδικασία πληρωμής, καθώς δεν εξέδωσε φορολογικά στοιχεία, παρότι το σχετικό τιμολόγιο αποτελεί απαραίτητο δικαιολογητικό, κατ’ άρθρο 200 παρ. 5 περ. β’ του ν. 4412/2016 –Μόνη η μαρτυρική κατάθεση δεν αρκεί για την απόδειξη των εν λόγω αξιώσεων- Απορριπτέα και η επικουρική βάση της αγωγής, κατά τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, διότι, εφόσον δεν αποδεικνύεται η επικαλούμενη παροχή των εν λόγω υπηρεσιών και η χρηματική τους αποτίμηση, δεν αποδεικνύεται ούτε η τυχόν ωφέλεια του εναγόμενου- Δεκτή εν μέρει.
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ Η΄
ΤΡΙΜΕΛΕΣ
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 21 Ιανουαρίου 2026, με δικαστές τους Στέργιο Κοφίνη, Πρωτοδίκη Δ.Δ., Προεδρεύοντα με βάση την υπ’ αριθ. 5/20.1.2026 απόφαση του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Δικαστηρίου και τις Πρωτοδίκες Δ.Δ., Ναταλία- Ελένη Γρηγοριάδου και Ευαγγελία Παυλίδου (εισηγήτρια). Ως γραμματέας έλαβε μέρος ο Νικόλαος Τοκμακίδης, δικαστικός υπάλληλος.
Γ ι α να δικάσει την αγωγή, με ημερομηνία κατάθεσης, ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, στις 17.1.2023 (αριθ. εισαγωγής στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης ΑΓ …, Εθνικός Αριθμός Υπόθεσης …),
τ ο υ … …. του …, κατοίκου Θεσσαλονίκης (οδός …, αρ. …), που παρέστη μετά του πληρεξούσιού του δικηγόρου, Αλέξανδρου Πολυχρονίδη,
κ α τ ά του Δήμου …, ως καθολικού διαδόχου του, πλέον, καταργηθέντος νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, με την επωνυμία «Κοινωνικός Πολιτιστικός Οργανισμός Δήμου …», νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Δήμαρχό του, που παρέστη διά της πληρεξούσιάς του δικηγόρου, Δήμητρας Διχάλα, μέλους της δικηγορικής εταιρείας «Φαρίνης & Διχάλα», με έδρα στη Θεσσαλονίκη (οδός Αριστοτέλους, αρ. 4).
Κατά τη συζήτηση, οι δικηγόροι των διαδίκων που παρέστησαν ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους, ειδικά δε ο δικηγόρος του ενάγοντος ζήτησε την εξέταση μάρτυρα και, συγκεκριμένα, του …. Το αίτημα αυτό, στο οποίο δεν αντέλεξε ο εναγόμενος, έγινε δεκτό από το Δικαστήριο, που εξέτασε τον εν λόγω μάρτυρα, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στα πρακτικά.
Μετά από τη συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα, σκέφθηκε κατά τον νόμο.
Η κ ρ ί σ η τ ο υ ε ί ν α ι η ε ξ ή ς:
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αγωγής έχει καταβληθεί το αναλογούν τέλος δικαστικού ενσήμου, κατόπιν τήρησης της διαδικασίας του άρθρου 139Α του, κυρωθέντος με τον ν. 2717/1999 (Α΄ 97), Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (βλ. το υπ’ αριθ. 142019054956 0824 0061 εξοφληθέν ηλεκτρονικό παράβολο).
2. Επειδή, με την υπό κρίση αγωγή ζητείται να υποχρεωθεί ο εναγόμενος, Κοινωνικός Πολιτιστικός Οργανισμός Δήμου … να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 11.160 ευρώ, για ανεξόφλητες μεταξύ τους συναφθείσες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών διοργάνωσης εκδηλώσεων. Το ποσό αυτό, όπως αναλύεται στα επιμέρους κονδύλια, ύψους 992, 744, 2.728, 1.240, 2.480 και 2.976 ευρώ, ζητείται με τους νόμιμους τόκους από τις 20.1.2022, για τα τρία πρώτα και από 14.9.2022, 26.9.2022 και 16.10.2022, αντίστοιχα, για τα υπόλοιπα τρία εξ αυτών, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο πρώτο παρ. Ζ υποπαρ. 5 περ. 3 του ν. 4152/2013 (Α΄ 107), άλλως από την επίδοση της αγωγής. Επικουρικά, τα ίδια ποσά ζητούνται με βάση τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού.
3. Επειδή, η διαφορά εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, μετά από την υπ’ αριθ. ΠΡΑ …/20.2.2025 πράξη της Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, κατόπιν της υπαγωγής των υποθέσεων από συμβάσεις παροχής υπηρεσιών στο Διοικητικό Πρωτοδικείο της Περιφέρειας όπου εκτελείται η εν λόγω σύμβαση, κατά την πρώτη παράγραφο του άρθρου 205Α του ν. 4412/2016 (Α΄ 147), όπως αυτή έχει τροποποιηθεί με το άρθρο 56 του ν. 5172/2025 (Α΄ 10).
4. Επειδή, με το άρθρο 27 παρ. 1 του ν. 5056/2023 (Α΄ 163) καταργήθηκαν τα κάθε είδους νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου βαθμού και οι αρμοδιότητές τους ασκούνται, από 1.1.2024, από τους οικείους Δήμους. Ως εκ τούτου και ο εναγόμενος, Κοινωνικός Πολιτιστικός Οργανισμός Δήμου … έχει καταργηθεί και, συνεπώς, την παρούσα δίκη συνεχίζει, ως καθολικός του διάδοχος, ο Δήμος ….
5. Επειδή, η ενδοδικαστική συμβιβαστική επίλυση της διαφοράς, κατά το άρθρο 126Β του προαναφερθέντος Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ΚΔΔ), ματαιώθηκε, στις 3.4.2023, λόγω μη επίτευξης συμβιβασμού ενώπιον της, τότε, Εισηγήτριας, Εφέτη Δ.Δ. του Α΄ Τμήματος Ουσίας του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Κατά τα λοιπά, ως παραδεκτώς, εν γένει, ασκηθείσα, η αγωγή πρέπει να εξετασθεί, περαιτέρω, κατ’ ουσίαν.
6. Επειδή, ο ως άνω ν. 4412/2016 στο άρθρο 118, όπως αυτό έχει αντικατασταθεί από το άρθρο 50 του ν. 4782/2021 (Α΄ 36), ορίζει, σχετικά με τις απευθείας αναθέσεις, τα εξής: «1. Προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης επιτρέπεται, όταν η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης, είναι ίση ή κατώτερη από το όριο των τριάντα χιλιάδων (30.000) ευρώ. Για τις διαδικασίες ανάθεσης σύμβασης έργου και τις συμβάσεις υπηρεσιών, οι οποίες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των άρθρων 107 έως 110, το ποσό του προηγούμενου εδαφίου είναι εξήντα χιλιάδες (60.000) ευρώ. 2. Η απευθείας ανάθεση διενεργείται από τις αρμόδιες για την ανάθεση της σύμβασης υπηρεσίες της αναθέτουσας αρχής, χωρίς να απαιτείται γνωμοδότηση συλλογικού οργάνου. 3. Μετά την έκδοση της απόφασης ανάθεσης, η αναθέτουσα αρχή τη δημοσιεύει στο ΚΗΜΔΗΣ, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 38 και την κοινοποιεί στον οικονομικό φορέα. Η παράλειψη εκπλήρωσης της υποχρέωσης του προηγούμενου εδαφίου καθιστά τη σύμβαση αυτοδικαίως άκυρη. Με την κοινοποίηση της απόφασης ανάθεσης η σύμβαση θεωρείται ότι έχει συναφθεί και η υπογραφή του σχετικού συμφωνητικού έχει αποδεικτικό χαρακτήρα. Η υπογραφή συμφωνητικού απαιτείται για συμβάσεις με εκτιμώμενη αξία που υπερβαίνει το ποσό των δύο χιλιάδων πεντακοσίων (2.500) ευρώ, με την επιφύλαξη της παρ. 6 του άρθρου 105, περί κατακύρωσης και σύναψης σύμβασης …». Ακολούθως, το άρθρο 200 του ίδιου ν. 4412/2016, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί με το άρθρο 102 του ανωτέρω ν. 4782/2021, για τον τρόπο πληρωμής του αναδόχου, επί εκτέλεσης συμβάσεων προμήθειας αγαθών και παροχής γενικών υπηρεσιών, προβλέπει ότι: «1. Ο τρόπος πληρωμής και κάθε άλλο αναγκαίο θέμα καθορίζονται στα έγγραφα της σύμβασης. 2. Η πληρωμή της αξίας … της υπηρεσίας στον ανάδοχο, αν δεν προβλέπεται άλλος τρόπος στα έγγραφα της σύμβασης, μπορεί να γίνει με έναν από τους παρακάτω τρόπους: α. Με την εξόφληση του εκατό τοις εκατό (100%) της συμβατικής αξίας μετά την οριστική παραλαβή … της υπηρεσίας … 3. … 4. … 5. Στις συμβάσεις παροχής υπηρεσιών για την πληρωμή του τιμήματος απαιτούνται κατ’ ελάχιστον τα εξής δικαιολογητικά: α) Πρωτόκολλο οριστικής παραλαβής του τμήματος που αφορά η πληρωμή ή του συνόλου του συμβατικού αντικείμενου, σύμφωνα με το άρθρο 219, περί παραλαβής του αντικειμένου της σύμβασης παροχής γενικών υπηρεσιών. β) Τιμολόγιο του αναδόχου. γ) [Καταργήθηκε] δ) Πιστοποιητικά φορολογικής ενημερότητας και ασφαλιστικής ενημερότητας σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις. 6. Πέραν των ανωτέρω δικαιολογητικών, οι αρμόδιες υπηρεσίες που διενεργούν τον έλεγχο και την πληρωμή, μπορούν να ζητήσουν και οποιοδήποτε άλλο δικαιολογητικό, εφόσον προβλέπεται στην κείμενη νομοθεσία ή στα έγγραφα της σύμβασης …».
7. Επειδή, περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 130 του ν. 4270/2014 (Α΄ 143): «Για το κύρος σύμβασης του Δημοσίου με αντικείμενο αξίας μεγαλύτερης των δύο χιλιάδων πεντακοσίων (2.500) ευρώ ή που γεννά διαρκή υποχρέωση αυτού, απαιτείται η κατάρτισή της να γίνει με ιδιωτικό τουλάχιστον έγγραφο …». Η διάταξη αυτή, κατά την έννοιά της, εφαρμόζεται αναλόγως και για τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης, εφόσον οι αντίστοιχες προστατευτικές διατάξεις των άρθρων 3 του ν.δ/τος 31/1968 (Α΄ 281) και 276 του ν. 3463/2006 (Α΄ 114), δεν είναι ευνοϊκότερες, η δε προεκτεθείσα ρύθμιση αποσκοπεί στην εξυπηρέτηση του γενικότερου συμφέροντος (βλ. ΔΕφΘεσ 638/2024, 1896/2023).
8. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα ιστορούμενα στην αγωγή, σε συνδυασμό και με τα στοιχεία της δικογραφίας, προκύπτει ότι, κατόπιν της υπ’ αριθ. …/14.12.2021 πρόσκλησης του Προέδρου του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου του Κοινωνικού Πολιτιστικού Οργανισμού Δήμου … (ΚΠΟΔΔ), εκδόθηκε η υπ’ αριθ. …/…/20.12.2021 απόφαση του ίδιου, για την, κατ’ άρθρο 118 του ν. 4412/2016, απευθείας ανάθεση στον ενάγοντα της παροχής υπηρεσιών, προς διοργάνωση της Χριστουγεννιάτικης εκδήλωσης του 2021 του εν λόγω ΝΠΔΔ. Την ίδια ημέρα συνήφθη μεταξύ τους η σχετική, υπ’ αριθ. …/20.12.2021 σύμβαση, με τίμημα 2.200 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, ύψους 528 ευρώ, ήτοι 2.728 ευρώ, συνολικώς. Ακολούθησε η από 27.12.2021 βεβαίωση καλής εκτέλεσης της αρμόδιας επιτροπής και το σχετικό, υπ’ αριθ. …/27.12.2021 τιμολόγιο του ενάγοντος, για ποσό ίσο με το ανωτέρω συμβατικό τίμημα, ήτοι 2.728 ευρώ. Περαιτέρω, για τις ίδιες Χριστουγεννιάτικες εκδηλώσεις του έτους 2021, με τις υπ’ αριθ. … και …/21.12.2021 αποφάσεις του ως άνω Προέδρου του ΚΠΟΔΔ έγινε απευθείας ανάθεση στον ενάγοντα και της παροχής υπηρεσιών για τη μίσθωση αφενός ηχητικών και φωτιστικών μηχανημάτων και αφετέρου τεχνικής υποστήριξης (εξέδρας), έναντι ποσών, ύψους 600 και 800 ευρώ, αντίστοιχα, πλέον ΦΠΑ, ύψους 144 και 192 ευρώ, ήτοι, συνολικώς, 744 και 992 ευρώ. Για τα ποσά αυτά εκδόθηκαν τα υπ’ αριθ. … και …/27.12.2021 τιμολόγια του ενάγοντος. Εκτός αυτών, ο τελευταίος ισχυρίζεται ότι, στις 11.8.2022, με προφορική σύμβαση μεταξύ αυτού και του εναγόμενου ΚΠΟΔΔ, του ανατέθηκε απευθείας η παροχή υπηρεσιών για τη μουσική κάλυψη παραδοσιακής ορχήστρας πέντε ατόμων, αναφορικά με την από 15.8.2022 παραδοσιακή μουσική βραδιά, που έλαβε χώρα στο πλαίσιο των εκδηλώσεων των «Σινδίων». Σχετικά δε αυτός εξέδωσε το υπ’ αριθ. …/31.8.2022 τιμολόγιο, ύψους 1.000 ευρώ, πλέον 240 ευρώ για ΦΠΑ, ήτοι 1.240 ευρώ, συνολικώς. Επίσης, ο ενάγων επικαλείται και τις από 24.8.2022 και 12.9.2022 προφορικές συμβάσεις, για την απευθείας ανάθεση σε αυτόν υπηρεσιών, αφενός για τη μουσική κάλυψη με παραδοσιακή ορχήστρα της από 27.8.2022 θρησκευτικής- πολιτιστικής εκδήλωσης «Φανούρεια 2022» και αφετέρου της διοργάνωσης της από 16.9.2022 συναυλίας παραδοσιακής μουσικής, με το μουσικό σχήμα «Εβρίτικη Ζυγιά», για τις οποίες δεν εξέδωσε σχετικά παραστατικά, πλην, όμως, ζητεί τα οικεία ποσά, ύψους, κατά τον ίδιο, 2.480 και 2.976 ευρώ, αντίστοιχα. Έτσι, με την κρινόμενη αγωγή ζητείται το αναφερόμενο στη δεύτερη σκέψη ποσό των 11.160 ευρώ, για τη μη εξόφληση των τεσσάρων ανωτέρω τιμολογίων, καθώς και για τις υπηρεσίες στο πλαίσιο των δύο επικαλούμενων προφορικών συμβάσεων, για τις οποίες ο ενάγων δεν έχει εκδώσει σχετικά παραστατικά.
9. Επειδή, προς απόδειξη των ισχυρισμών της αγωγής του, ο ενάγων, εκτός των ήδη αναφερθέντων, στις 22.2.2023, καθώς και επί της έδρας της παρούσας δικασίμου, προσκόμισε, μεταξύ άλλων, τα εξής: α) την υπ’ αριθ. …/84/5.8.2022 απόφαση του Προέδρου του ΚΠΟΔΔ, για την έγκριση της διενέργειας και των τεχνικών προδιαγραφών προς ανάθεση της υπηρεσίας μουσικής κάλυψης, σχετικά με τη διοργάνωση εκδήλωσης παραδοσιακής μουσικής βραδιάς, στις 15.8.2022, στο πλαίσιο των «Σινδίων», με προϋπολογισμό, ύψους 1.240 ευρώ, β) την υπ’ αριθ. …/107/24.8.2022 απόφαση του ίδιου Προέδρου, για την έγκριση της διενέργειας και των τεχνικών προδιαγραφών προς ανάθεση της υπηρεσίας μουσικής κάλυψης με παραδοσιακή ορχήστρα, σχετικά με τη διοργάνωση της θρησκευτικής- πολιτιστικής εκδήλωσης «Φανούρεια 2022», στο Ανατολικό Θεσσαλονίκης, με προϋπολογισμό, ύψους 2.480 ευρώ, γ) τα ένδικα τιμολόγια, με σφραγίδα και αριθμούς πρωτοκόλλου από τον ΚΠΟΔΔ, δ) δύο (2) φωτογραφίες από αφίσες για τις εν λόγω εκδηλώσεις των «Σινδίων» και των «Φανουρείων», καθώς και ε) πέντε (5) φωτογραφίες, άνευ ημερομηνίας, που απεικονίζουν μουσικοχορευτικές εκδηλώσεις. Περαιτέρω, εκτός αυτών, κατόπιν αιτήματος του ενάγοντος, κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, εξετάσθηκε ο μάρτυρας, … …, ο οποίος, υπό την ιδιότητα του φίλου του, κατέθεσε ότι είχε παρακολουθήσει τις ένδικες εκδηλώσεις του εναγόμενου, ΚΠΟΔΔ και, έτσι, έχει ίδια αντίληψη για την παροχή των υπηρεσιών του ενάγοντος. Ειδικότερα, στις εορταστικές εκδηλώσεις των Χριστουγέννων του έτους 2021 είδε τον ενάγοντα να προβαίνει στην εγκατάσταση της σκηνής και των ηχητικών συστημάτων, καθώς και στον συντονισμό των καλλιτεχνών, ενώ ο εν λόγω μάρτυρας συμμετείχε και στις εορταστικές εκδηλώσεις του Δεκαπενταύγουστου του 2022. Για τις τελευταίες αυτές θερινές εκδηλώσεις, τρεις τον αριθμό, ο ίδιος μάρτυρας κατέθεσε ότι δεν υπήρχε γραπτή σύμβαση, αλλά ο ενάγων παρείχε τις υπηρεσίες του κατόπιν προφορικής εντολής, όπως και στο παρελθόν είχε πράξει, με συνέπεια σε ορισμένες περιπτώσεις να εξοφλείται κανονικά, ενώ για τις λοιπές έχει προσφύγει στη δικαιοσύνη.
10. Επειδή, σε αντίκρουση των ανωτέρω, ο εναγόμενος Δήμος, με την από 11.11.2025 έκθεση απόψεών του, προβάλλει ότι τα ένδικα ανεξόφλητα τιμολόγια παρελήφθησαν από την υπηρεσία, αλλά δεν έχουν πληρωθεί, λόγω μη τήρησης των κανόνων δημοσιότητας στη δέσμευση των σχετικών ποσών, εκ μεταφοράς τους, για το έτος 2022. Όσον αφορά στην επικαλούμενη λήψη προφορικών εντολών, προβάλλεται ότι οι υπηρεσίες τόσο του καταργηθέντος ΚΠΟΔΔ όσο και του Δήμου … ουδέποτε έλαβαν γνώση, ώστε να εκκινήσουν τις προβλεπόμενες εκ του νόμου διαδικασίες, το γεγονός δε ότι παρελήφθησαν τυχόν σχετικά τιμολόγια ή ζητήθηκε η ακύρωσή τους δεν συνεπάγεται ανεπιφύλακτη παραλαβή των αντίστοιχων υπηρεσιών. Κατά τα λοιπά, στον διοικητικό φάκελο του εναγόμενου περιλαμβάνονται: α) τα υπ’ αριθ. …/30.11.2021 και …/15.12.2021 αποδεικτικά φορολογικής ενημερότητας του ενάγοντος, β) τα υπ’ αριθ. …/29.11.2021 και …/3.12.2021 αποδεικτικά για την ασφαλιστική του ενημερότητα και γ) στοιχεία για την υπ’ αριθ. …/15.7.2022 σύμβαση μεταξύ του ίδιου και του ΚΠΟΔΔ, κατόπιν της υπ’ αριθ…./1891/12.7.2022 απόφασης του Προέδρου του τελευταίου, για την απευθείας ανάθεση στον ενάγοντα της παροχής υπηρεσιών ηχητικής και φωτιστικής κάλυψης, σχετικά με τη διοργάνωση πολιτιστικών εκδηλώσεων μέχρι το τέλος του οικείου έτους 2022, με τίμημα 14.400 ευρώ, πλέον ΦΠΑ, ύψους 3.456 ευρώ, ήτοι 17.856 ευρώ, συνολικώς. Ειδικότερα, προσκομίζονται βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης στο πλαίσιο της εν λόγω σύμβασης, με τα αντίστοιχα τιμολόγια, που, όμως, δεν περιλαμβάνονται στα, εν προκειμένω, ένδικα.
11. Επειδή, καθ’ ο μέρος αφορά στα υπ’ αριθ. …, … και …/27.12.2021 τιμολόγια του ενάγοντος, που έχουν εκδοθεί στο πλαίσιο των υπ’ αριθ. …/20.12.2021, …/21.12.2021 και …/21.12.2021 συμβάσεων απευθείας ανάθεσης υπηρεσιών, χωρίς η εκτέλεσή τους να αμφισβητείται από τον εναγόμενο, σύμφωνα και με τα προσκομισθέντα στοιχεία, παρανόμως και κατά παράβαση των συμβατικών του υποχρεώσεων, ο εν λόγω Δήμος, ως καθολικός διάδοχος του αντισυμβαλλόμενου και ήδη καταργηθέντος ΚΠΟΔΔ, δεν καταβάλλει τα συμφωνηθέντα τιμήματα. Ως εκ τούτου, οι αντίστοιχες αξιώσεις του ενάγοντος, ύψους 2.728, 744 και 992 ευρώ, αντίστοιχα, συμπεριλαμβανομένου του αναλογούντος ΦΠΑ, παρίστανται νόμω και ουσία βάσιμες. Ομοίως, βάσιμη παρίσταται και η αξίωση για τη μη εξόφληση του υπ’ αριθ. …/31.8.2022 τιμολογίου, ύψους 1.240 ευρώ, το οποίο έχει εκδοθεί στο πλαίσιο της από 11.8.2022 σύμβασης μεταξύ ενάγοντος και εναγόμενου, παρά τον προφορικό της χαρακτήρα, που, πάντως, δεν αντίκειται στο προεκτεθέν άρθρο 130 του ν. 4270/2014, δεδομένου του ύψους του συμβατικού τιμήματος, το οποίο δεν υπερβαίνει το όριο των 2.500 ευρώ. Κατά τα λοιπά, όμως, τα έτερα δύο ζητούμενα κονδύλια, ύψους 2.480 και 2.976 ευρώ, που αφορούν σε προφορικές συμβάσεις, για τις οποίες, ωστόσο, ο ενάγων δεν έχει εκδώσει καν σχετικά τιμολόγια, είναι απορριπτέα, ως αναπόδεικτα. Ειδικότερα, ως προς τις δύο αυτές επικαλούμενες προφορικές συμβάσεις, ο ανάδοχος δεν τήρησε τη διαγραφόμενη στον νόμο διαδικασία πληρωμής, καθώς δεν εξέδωσε φορολογικά στοιχεία, παρότι το σχετικό τιμολόγιο αποτελεί απαραίτητο δικαιολογητικό, κατά το προεκτεθέν άρθρο 200 παρ. 5 περ. β΄ του ν. 4412/2016. Εξ άλλου, προς απόδειξη των εν λόγω αξιώσεων, δεν αρκεί μόνη η ανωτέρω μαρτυρική κατάθεση. Υπό τα δεδομένα αυτά, το αίτημα της αγωγής για την καταψήφιση του ως άνω ποσού είναι απορριπτέο, ως προς την κύρια βάση του (πρβλ. ΔΕφΘεσ 1356/2023). Περαιτέρω, εφόσον δεν αποδεικνύεται η επικαλούμενη παροχή των εν λόγω υπηρεσιών και η χρηματική τους αποτίμηση, δεν αποδεικνύεται ούτε η τυχόν ωφέλεια του εναγόμενου, στο πλαίσιο της επικουρικής βάσης της αγωγής, κατά τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, η οποία, συνεπώς, είναι, επίσης, απορριπτέα (βλ. ΔΕφΛαρ 270/2023).
12. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος Δήμος να καταβάλει στον ενάγοντα τα επιδικασθέντα ποσά, ύψους 2.728, 992, 744 και 1.240 ευρώ, ήτοι το ποσό των 5.704 ευρώ, συνολικώς. Το ποσό αυτό, συμπεριλαμβανομένου του αντίστοιχου ΦΠΑ, οφείλεται με τους νόμιμους τόκους, υπολογιζόμενους, βάσει του άρθρου 45 του, αναλογικώς εφαρμοστέου, ν. 4607/2019 (Α΄ 65), από την επομένη της επίδοσης της αγωγής στον εναγόμενο, με επιμέλεια του Δικαστηρίου, που έλαβε χώρα στις 24.11.2025. Αντίθετα, το αίτημα για την έναρξη της τοκοφορίας κατά τις διατάξεις του άρθρου πρώτου παρ. Ζ υποπαρ. 5 περ. 3 του ν. 4152/2013, είναι απορριπτέο, ελλείψει προσκόμισης του συνόλου των απαιτούμενων δικαιολογητικών για όλα τα επιδικασθέντα κονδύλια (βλ. ΔΕφΘεσ 1384/2025). Κατά τα λοιπά, πάντως, με δεδομένη αυτήν την έκβαση της δίκης, τα δικαστικά έξοδα συμψηφίζονται μεταξύ των διαδίκων, κατά το άρθρο 275 παρ. 1 εδ. γ΄ ΚΔΔ.
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται εν μέρει την αγωγή.
Υποχρεώνει τον εναγόμενο, Δήμο Δέλτα να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των πέντε χιλιάδων επτακοσίων τεσσάρων (5.704) ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του αντίστοιχου φόρου προστιθέμενης αξίας, με τους νόμιμους τόκους, υπολογιζόμενους, βάσει του άρθρου 45 του ν. 4607/2019, από την επομένη της επίδοσης της αγωγής, με επιμέλεια του Δικαστηρίου, στις 24 Νοεμβρίου 2025 και μέχρι την πλήρη εξόφλησή του.
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στη Θεσσαλονίκη, στις 11 Μαρτίου 2026 και δημοσιεύθηκε στον ίδιο τόπο, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου αυτού, στις 26 Μαρτίου 2026.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ
ΣΤΕΡΓΙΟΣ ΚΟΦΙΝΗΣ ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΠΑΥΛΙΔΟΥ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΤΟΚΜΑΚΙΔΗΣ
