ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ 25ο ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 30 Μαΐου 2025, με δικαστή τη Φωτεινή Καλογεροπούλου, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και γραμματέα τη Θεοδώρα Γιαννοπούλου, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α να δικάσει την προσφυγή – αγωγή με ημερομηνία κατάθεσης ….-….-2024,
τ … ………………… …………… του ……………., κατοίκου ……………. ………………. (οδός ……….., αριθμ. …. – …….), η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσί… δικηγόρου τ… …………………………,
κ α τ ά του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (ν.π.δ.δ.) με την επωνυμία «Δημόσια Υπηρεσία Απασχόλησης» (Δ.Υ.Π.Α.), το οποίο εκπροσωπείται από τον Διοικητή του, και παραστάθηκε με δήλωση, κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ., τ… πληρεξουσί…. δικηγόρου του ……………… ……………….
Κατά τη συζήτηση, ο διάδικος που παραστάθηκε στο ακροατήριο ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.
Το Δικαστήριο, αφού μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε κατά τον νόμο
1. Επειδή, με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, το οποίο τιτλοφορείται προσφυγή – αγωγή και για την άσκηση του οποίου, κατά το μέρος που αποτελεί προσφυγή, καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής ……………………….. ηλεκτρονικό παράβολο, μετά του οικείου αποδεικτικού πληρωμής του), ζητείται, παραδεκτώς, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου, να ακυρωθεί, άλλως να τροποποιηθεί η με αριθμ. Πρωτ. ………………/….-…..-2024 πράξη του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Οικονομικής Διαχείρισης και Μισθοδοσίας της Δ.Υ.Π.Α., με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της προσφεύγουσας περί καταβολής του επιδόματος υπηρεσίας αλλοδαπής, που, κατά τους ισχυρισμούς της, δικαιούνταν, ένεκα της απόσπασής της στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή (Ε.Ε.) στις …… κατά το χρονικό διάστημα από 16.3.2024 έως 22.4.2024. Περαιτέρω, κατά το μέρος που το κρινόμενο ένδικο βοήθημα αποτελεί αγωγή, ζητείται να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του εναγομένου να καταβάλει στην ενάγουσα νομιμοτόκως, από την επίδοση της αγωγής έως την πλήρη εξόφληση, ευθέως εκ του νόμου, άλλως ως αποζημίωση κατά τα άρθρα 105 – 106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα (Εισ.Ν.Α.Κ., π.δ. 456/1984, Α’ 164), επικουρικώς δε σύμφωνα με τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, κατ’ άρθρο 904 του Αστικού Κώδικα (Α.Κ., π.δ. 456/1984) ποσό 8.040 ευρώ, άλλως επικουρικώς ποσό 4.440 ευρώ που αντιστοιχεί στο ως άνω επίδομα αλλοδαπής που απώλεσε κατά το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα, καθώς και ποσό 6.000 ευρώ, κατ’ άρθρο 932 του Α.Κ., ως χρηματική ικανοποίηση, για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που ισχυρίζεται ότι υπέστη από την ίδια ως άνω αιτία.
2. Επειδή, στον ν. 1104/1980 (Α` 298) στο άρθρο 6 παρ. 1, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 του ν. 3320/2005 (Α` 48) «Θέματα προσωπικού Δημόσιου Τομέα, οικονομικά ΟΤΑ, Αλλοδαποί κ.λπ.», και ίσχυε κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, και υπό τον τίτλο «Αποσπάσεις υπαλλήλων σε υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των κρατών μελών αυτής ή άλλων χωρών» ορίζεται ότι: «Επιτρέπεται η απόσπαση του τακτικού προσωπικού των δημόσιων υπηρεσιών, Ν.Π.Δ.Δ., των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης πρώτου και δεύτερου βαθμού, καθώς και των φορέων του δημόσιου τομέα, όπως αυτός οριοθετείται με τις διατάξεις του άρθρου 51 του Ν. 1892/1990, όπως ισχύει κάθε φορά είτε ως εθνικών εμπειρογνωμόνων είτε για απασχόλησή τους σε υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ε.Ε.) ή των κρατών μελών της Ε.Ε. ή άλλων χωρών, καθώς και σε Διεθνείς και Περιφερειακούς Οργανισμούς, ως και σε Γραμματείες Διεθνών Συμβάσεων στο πλαίσιο προγραμμάτων για την ανάπτυξη της συνεργασίας μεταξύ: α) των εθνικών διοικήσεων των – κρατών μελών ή άλλων χωρών και των υπηρεσιών της Ε.Ε., β) των εθνικών διοικήσεων των κρατών – μελών της Ε.Ε., γ) των εθνικών διοικήσεων των κρατών – μελών της Ε.Ε. και άλλων κρατών, δ) των υπηρεσιών Διεθνών και Περιφερειακών Οργανισμών, ως και των Γραμματειών Διεθνών Συμβάσεων [όπως το πρώτο εδάφιο της παρ.1 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο τέταρτο του ν. 4380/2016 (Α’ 66)]. Η απόσπαση γίνεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών και του οικείου Υπουργού, ύστερα από γνώμη του υπηρεσιακού συμβουλίου της υπηρεσίας προέλευσης του υπαλλήλου, καθώς και του συλλογικού οργάνου διοίκησης, στις περιπτώσεις που αυτό υφίσταται. Στους κατά τα ανωτέρω αποσπώμενους καταβάλλονται τα έξοδα διαμονής σε ξενοδοχείο και ημερήσια εκτός έδρας αποζημίωση μέχρι τριάντα (30) κατ` ανώτατο όριο διανυκτερεύσεις ή ημέρες αντίστοιχα, κατά το μέρος που δεν καλύπτονται από κοινοτική ή άλλη επιχορήγηση οποιασδήποτε μορφής. Για το χρονικό διάστημα άνω των τριάντα (30) ημερών και μέχρι τη λήξη της απόσπασης καταβάλλεται στους ανωτέρω επίδομα αλλοδαπής, σε ποσοστό επί του επιδόματος αλλοδαπής του Έλληνα πρέσβη της χώρας, στην οποία αποσπώνται, κατά το μέρος που δεν καλύπτεται από κοινοτική ή άλλη επιχορήγηση οποιασδήποτε μορφής. Το επίδομα αλλοδαπής, δαπάνες που προκύπτουν από την απόσπαση, κατά το μέρος που δεν καλύπτονται από κοινοτική ή άλλη επιχορήγηση οποιασδήποτε μορφής, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια καθορίζονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Εξωτερικών και Οικονομίας και Οικονομικών. Με την ίδια απόφαση καθορίζεται το επίδομα αλλοδαπής για τις περιπτώσεις που δεν υφίσταται διπλωματική ή προξενική αρχή στη χώρα όπου αποσπάται ο υπάλληλος. Η διάρκεια της απόσπασης ορίζεται μέχρι δύο (2) έτη, με δυνατότητα παράτασης μέχρι τέσσερα (4) έτη ακόμη [όπως το προτελευταίο εδάφιο της παρ. 1 αντικαταστάθηκε ως άνω με το άρθρο τέταρτο του ν. 4420/2016 (Α’ 175)]. Ο χρόνος της απόσπασης λογίζεται για κάθε συνέπεια ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στη θέση που κατέχουν οργανικά οι υπάλληλοι, οι οποίοι εξακολουθούν να λαμβάνουν τις μηνιαίες τους αποδοχές από την υπηρεσία, στην οποία ανήκουν οργανικά.» Κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 7 του ως άνω ν. 3320/2005, εκδόθηκε η με αριθμ. 2/69326/0022/2006 κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών και Εξωτερικών (Β` 115) «Ρύθμιση επιδόματος αλλοδαπής, δαπανών και διαδικασίας απόσπασης σε υπηρεσίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, των κρατών – μελών αυτής ή άλλων χωρών σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7 του ν. 3320/ 2005, ΦΕΚ 48/τ. Α΄/23.2.2005» με το άρθρο μόνο της οποίας ορίσθηκε ότι: «1. Καθορίζουμε από 1.1.2006 το επίδομα αλλοδαπής του κατά το άρθρο 7 του ν. 3320/2005 αποσπώμενου τακτικού προσωπικού των δημοσίων υπηρεσιών, Ν.Π.Δ.Δ., των Ο.Τ.Α. πρώτου και δεύτερου βαθμού, καθώς και των φορέων του δημοσίου τομέα, όπως αυτός οριοθετείται με τις διατάξεις του άρθρου 51 του ν. 1892/1990, όπως ισχύει κάθε φορά, για χρονικό διάστημα άνω των τριάντα (30) ημερών, σε ποσοστό επί του επιδόματος αλλοδαπής του Έλληνα Πρέσβη της χώρας, όπου υπηρετεί, και ανάλογα με τα χρόνια υπηρεσίας ως ακολούθως: Α. Κατηγορία Πανεπιστημιακής (Π.Ε.) και Τεχνολογικής Εκπαίδευσης (Τ.Ε) Α. Υπάλληλος με βαθμό Α΄ και με 10 έτη και άνω πλεονάζοντα χρόνο υπηρεσίας στο βαθμό αυτό 75% Β. Υπάλληλος με βαθμό Α΄ και με 5 -10 έτη και άνω πλεονάζοντα χρόνο υπηρεσίας στο βαθμό αυτό 65% Γ. Υπάλληλος με βαθμό Α΄ και μέχρι 5 έτη πλεονάζοντα χρόνο υπηρεσίας στο βαθμό αυτό 60% Δ. Υπάλληλος με βαθμό Β΄ 55% Ε. Υπάλληλος με βαθμό Γ’ 50% Β. Κατηγορία Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (Δ.Ε.) … 6. Η κοινή υπουργική απόφαση της απόσπασης εκδίδεται με πρωτοβουλία της υπηρεσίας του αποσπώμενου υπαλλήλου και αναφέρει ρητώς τον φορέα που βαρύνεται με τη μισθοδοσία του υπαλλήλου. …»
3. Επειδή, στον Εισαγωγικό Νόμο του Αστικού κώδικα (Εισ.Ν.Α.Κ. π.δ 456/1984, Α΄ 164) ορίζεται, στο άρθρο 105 ότι: «Για παράνομες πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων του δημοσίου κατά την άσκηση της δημόσιας εξουσίας που τους έχει ανατεθεί, το δημόσιο ενέχεται σε αποζημίωση, εκτός αν η πράξη ή η παράλειψη έγινε κατά παράβαση διάταξης που υπάρχει για χάρη του γενικού συμφέροντος. …» και στο άρθρο 106 ότι: «Οι διατάξεις των δύο προηγουμένων άρθρων εφαρμόζονται και για την ευθύνη των δήμων, των κοινοτήτων ή των άλλων νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου από πράξεις ή παραλείψεις των οργάνων που βρίσκονται στην υπηρεσία τους.». Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων του Εισ.Ν.Α.Κ., για να στοιχειοθετηθεί ευθύνη του Δημοσίου, των Ο.Τ.Α. ή των ν.π.δ.δ. προς αποζημίωση, απαιτείται παράνομη πράξη ή παράλειψη υλικής ενέργειας των οργάνων τους κατά την άσκηση της ανατεθειμένης σε αυτά δημόσιας εξουσίας, επίκληση και απόδειξη συγκεκριμένης ζημίας, καθώς και αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της ζημιογόνου πράξης ή παράλειψης και της επελθούσας ζημίας. Οι ως άνω προϋποθέσεις της ευθύνης προς αποζημίωση πρέπει να συντρέχουν σωρευτικώς, ενόψει της συγκεκριμένης αξίωσης, της οποίας η ικανοποίηση ζητείται με την αγωγή (βλ. Σ.τ.Ε. 2305/2023, 658/2022, 1776/2019, 2487/2018 κ.ά.). Σύμφωνα δε με το άρθρο 932 του Α.Κ., το οποίο εφαρμόζεται και στην περίπτωση των άρθρων 105 – 106 του Εισ.Ν.Α.Κ., επί αδικοπραξίας, ανεξάρτητα από την αποζημίωση για την περιουσιακή ζημία, το δικαστήριο μπορεί, κατ’ ανάλογη εφαρμογή του άρθρου 932 του Α.Κ., να επιδικάσει εύλογη κατά την κρίση του χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, δηλαδή χρηματική ικανοποίηση ανάλογη με τις περιστάσεις της συγκεκριμένης περίπτωσης (βλ. Σ.τ.Ε. 1950/2020, 2473/2019, 1581, 15/2018).
4. Επειδή, εξάλλου, στο άρθρο 904 του Αστικού Κώδικα (Α.Κ.), ορίζεται ότι: «Όποιος έγινε πλουσιότερος χωρίς νόμιμη αιτία από την περιουσία ή με ζημία άλλου έχει υποχρέωση να αποδώσει την ωφέλεια. Η υποχρέωση αυτή γεννιέται ιδίως σε περίπτωση παροχής αχρεώστητης ή παροχής για αιτία που δεν επακολούθησε ή έληξε ή αιτία παράνομη ή ανήθικη. …». Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, ο γενικός κανόνας του άρθρου 904 του Αστικού Κώδικα, κατά τον οποίο, όποιος έγινε πλουσιότερος χωρίς νόμιμη αιτία από την περιουσία ή με ζημία άλλου, έχει υποχρέωση να αποδώσει την ωφέλεια, έχει εφαρμογή και επί του Δημοσίου ή ν.π.δ.δ., επί παροχής από υπάλληλο υπηρεσιών σε αυτό, άνευ νομίμου ερείσματος. Η αξίωση δε του αδικαιολόγητου πλουτισμού, στην περίπτωση αυτή, συνίσταται σε ό,τι το Δημόσιο ή ν.π.δ.δ., κατ’ ανάγκη, θα κατέβαλε, σε άλλον υπάλληλο για την άσκηση των ίδιων καθηκόντων, με αυτά που προσέφερε ο υπάλληλος που μη νομίμως απασχολήθηκε από το Δημόσιο ή το ν.π.δ.δ. (πρβ. Σ.τ.Ε. 393/2016, 4558/2012, Α.Π. 786/2007, 1127/2003, Δ.Εφ.Θεσ. 1842/2025, 1417/2024, Δ.Εφ.Αθ. 3331/2024, Δ.Εφ.Πειρ. 250/2022, Δ.Εφ.Τριπ. 83/2020).
5. Επειδή στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η ενάγουσα είναι μόνιμη υπάλληλος του καθ’ ου – εναγομένου, Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (Π.Ε.), που κατέχει τον βαθμό Α΄ και διορίσθηκε στη Δ.Υ.Π.Α. στις 14.3.2023. Με το με αριθμ. Πρωτ. ………/……/…../12.9.2023 έγγραφο της Γενικής Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού Δημοσίου Τομέα του Υπουργείου Εσωτερικών, ανακοινώθηκε σε όλα τα Υπουργεία, τις Γενικές και Ειδικές Γραμματείες/Διευθύνσεις Διοικητικού/Προσωπικού, στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, σε όλες τις Ανεξάρτητες Αρχές Διευθύνσεις Διοικητικού/Προσωπικού και σε όλες τις αποκεντρωμένες Διοικήσεις του Κράτους, πρόσκληση για συμμετοχή στο Πρόγραμμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης Εθνικών Εμπειρογνωμόνων (National Experts Professional Training Programme – ΝΕΡΤ) στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Ε.Υ.Ε.Δ. με απόσπαση για το α’ εξάμηνο 2024. Ειδικότερα, σύμφωνα με το ΑΠ. ……../28.8.2023 έγγραφο της Μόνιμης Ελληνικής Αντιπροσωπείας στην Ευρωπαϊκή Ένωση (Μ.Ε.Α.), σε εφαρμογή του Προγράμματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης Εθνικών Εμπειρογνωμόνων διατέθηκαν στη χώρα μας για το α’ εξάμηνο του έτους 2024, έξι (6) θέσεις ασκούμενων Εθνικών Εμπειρογνωμόνων σε Γενικές Διευθύνσεις της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, κατηγορίας AD (Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης), οι οποίοι, μετά την επιλογή τους, θα έπρεπε να αποσπασθούν, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 7 ν. 3320/2005 και της απόφασης C (2008) 6866/12.11.2008 σε υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, για χρονικό διάστημα τριών έως πέντε μηνών, με έναρξη είτε την 1η Μαρτίου είτε την 16η Μαρτίου 2024. Οι αποσπώμενοι θα έπρεπε να είναι δημόσιοι υπάλληλοι οποιασδήποτε υπηρεσίας που υπάγεται στον δημόσιο τομέα, με την προϋπόθεση ότι θα μπορούσαν να τύχουν εφαρμογής οι διατάξεις του άρθρου 7 ν. 3320/2005 και της απόφασης C (2008) 6866/12.11.2008 και ότι θα διέθεταν τις δεξιότητες και τις γνώσεις που απαιτούνται για τις θέσεις για τις οποίες υποβάλλουν αίτηση. Σύμφωνα δε με την απόφαση C (2008) 6866/12.11.2008 ο υποψήφιος έπρεπε να είναι διοικητικός υπάλληλος και να διαθέτει τριετή τουλάχιστον επαγγελματική πείρα στην εκτέλεση διοικητικών, δικαστικών, επιστημονικών, τεχνικών, συμβουλευτικών ή εποπτικών καθηκόντων σε βαθμό ισοδύναμο με εκείνο των ομάδων καθηκόντων AD ή AST. Επίσης, ο αποσπώμενος θα έπρεπε να έχει ολοκληρώσει με επιτυχία την περίοδο δοκιμαστικής υπηρεσίας. Ακολούθως, αφού η ενάγουσα υπέβαλε αίτηση προκειμένου να συμμετάσχει στο εν λόγω πρόγραμμα, του οποίου η διάρκεια είχε καθορισθεί από 16.3.2024 έως 15.7.2024 και κατόπιν της από 9.1.2024 σύμφωνης γνώμης του αρμοδίου Υποδιοικητή προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τη συμμετοχή της ενάγουσας στο συγκεκριμένο πρόγραμμα, με τη με αριθμ. …../…../5.3.2024 απόφαση του Δ.Σ. της Δ.Υ.Π.Α. εγκρίθηκε το αίτημα απόσπασής της για το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα τεσσάρων (4) μηνών. Προσέτι, με την από 15.3.2024 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης του Προϊσταμένου της Γ’ Γενικής Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών της Δ.ΥΠ.Α. του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης εγκρίθηκε η δέσμευση πίστωσης ποσού 14.400 € (3.600 ευρώ Χ 4 μήνες) για το επίδομα υπηρεσίας στην αλλοδαπή και ποσού 800 € για την πληρωμή ισόποσης δαπάνης του προϋπολογισμού εξόδων της Δ.Υ.Π.Α. που αφορούσε την πληρωμή εξόδων μετακίνησης (αεροπορικών εισιτηρίων) της ενάγουσας. Στις 23.4.2024 εκδόθηκε δε η με αριθμ. Πρωτ. ………/23.4.2024 κοινή απόφαση της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικής Πολιτικής & Π/Υ του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, της Προϊσταμένης της ΔΙΠΑΑΔ του Υπουργείου Εσωτερικών, καθώς και της Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών και Ηλεκτρονικής διακυβέρνησης του Υπουργείου Εργασίας & Κοινωνικής Ασφάλισης, σύμφωνα με την οποία: «Αποφασίζουμε την απόσπαση, από την έκδοση της παρούσας, τ… ………….. ……… ………….. του ………………, μόνιμ….. υπαλλήλου της Δημόσιας Υπηρεσίας Απασχόλησης (Δ.Υ.Π.Α.) – Κεντρική Υπηρεσία (Δ/νση Ανθρώπινου Δυναμικού), κατηγορίας ΠΕ κλάδου Διοικητικού Οικονομικού, με βαθμό Α’ στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή στ… ,…… για τη συμμετοχή τ… στο Πρόγραμμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης Εθνικών Εμπειρογνωμόνων (National Experts Professional Training Programme – ΝΕΡΤ). Η μισθοδοσία της ανωτέρω υπαλλήλου θα βαρύνει τον προϋπολογισμό εξόδων της Δημόσιας Υπηρεσίας Απασχόλησης (Δ.ΥΠ.Α.). Ο χρόνος της απόσπασης λογίζεται για κάθε συνέπεια ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας στη θέση που κατέχει οργανικά η υπάλληλος.». Κατόπιν δε αυτών, και αφού, το καθ’ ου – εναγόμενο προχώρησε στην καταβολή στην προσφεύγουσα – ενάγουσα του ποσού των 9.960,00 ευρώ ως επίδομα υπηρεσίας στην αλλοδαπή για το χρονικό διάστημα από 23.4.2024 έως και 15.7.2024 (ημερομηνία λήξης του προγράμματος), η προσφεύγουσα – ενάγουσα υπέβαλε τη με αριθμ. …………../2.7.2024 αίτησή της σ’ αυτό προκειμένου να λάβει το επίδομα υπηρεσίας στην αλλοδαπή, που, κατά τους ισχυρισμούς της δικαιούνταν, ένεκα της απόσπασής της στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή (Ε.Ε.) στ… ….. κατά το χρονικό διάστημα από 16.3.2024 έως 15.7.2024, το οποίο ωστόσο απορρίφθηκε με τη με αριθμ. Πρωτ. …………../4.7.2024 πράξη του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Οικονομικής Διαχείρισης και Μισθοδοσίας της Δ.Υ.Π.Α., με την αιτιολογία ότι: «Απαραίτητη προϋπόθεση για την καταβολή του επιδόματος υπηρεσίας στην αλλοδαπή είναι η έκδοση Κ.Υ.Α. που θα εγκρίνει τη μετακίνηση του υπαλλήλου στο εξωτερικό. Στη δική σας περίπτωση, η Κ.Υ.Α. όριζε ξεκάθαρα ότι η απόσπασή σας ισχύει από την ημερομηνία έκδοσης της Κ.Υ.Α., δηλαδή από 23/4/2024. Κατά συνέπεια, η καταβολή του επιδόματος υπηρεσίας στην αλλοδαπή υποχρεωτικά θα γίνει από την ημερομηνία ισχύος της απόσπασής σας μέχρι και το τέλος του προγράμματος που παρακολουθείτε. Η μετακίνηση του υπαλλήλου στο εξωτερικό και η ανάληψη υπηρεσίας του, χωρίς όμως να έχει εκδοθεί η απαραίτητη Κ.Υ.Α., δεν συνιστά νόμιμο λόγο καταβολής του επιδόματος αλλοδαπής. Για το λόγο αυτό η Υπηρεσία μας δεν νομιμοποιείται να σας καταβάλει το επίδομα για το διάστημα από την ανάληψη υπηρεσίας μέχρι και την έκδοση της Κ.Υ.Α..».
6. Επειδή, ήδη με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, όπως αυτό αναπτύσσεται με το νομίμως κατατεθέν υπόμνημά της στις 4.6.2025 η προσφεύγουσα – ενάγουσα προβάλλει ότι μη νομίμως δεν της καταβλήθηκε το επίδομα υπηρεσίας αλλοδαπής καθ’ όλο το χρονικό διάστημα που αποσπάσθηκε στ… …… με την αιτιολογία ότι η καταβολή αυτού πραγματοποιείται από τον χρόνο έκδοσης της οικείας κ.υ.α. και όχι από τον χρόνο υποχρεωτικής ανάληψης υπηρεσίας, ήτοι από τις 16.3.2024, η δε καθυστέρηση έκδοσης της σχετικής κ.υ.α. για την απόσπασή της (στις 23.4.2024), η οποία έλαβε χώρα μετά την πάροδο ενός (1) μήνα και πλέον από την ημερομηνία κατά την οποία η ίδια παρουσιάσθηκε και ανέλαβε καθήκοντα (16.3.2024) δεν οφείλεται σε υπαιτιότητά της, αδικαιολογήτως δε η Διοίκηση δεν προέβαινε στην έκδοση της επίμαχης απόφασης περί απόσπασης. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα – ενάγουσα προβάλλει ότι για το χρονικό διάστημα από 23.4.2024 έως 15.7.2024 εσφαλμένα της χορηγήθηκε μηνιαίο επίδομα υπηρεσίας στην αλλοδαπή ποσού 3.600 ευρώ, αντί 4.500 ευρώ, δηλαδή 75% του προβλεπόμενου επιδόματος αλλοδαπής του Έλληνα Πρέσβη της χώρας στην οποία αποσπάσθηκε (= 6.000 ευρώ Χ 75%) σύμφωνα με το άρθρο 2 της με αριθμ. 22677/19.4.2023 κ.υ.α. (Β’ 2753) σχετικά με τον καθορισμό της αποζημίωσης των λοιπών υπαλλήλων όλων των κλάδων του Υπουργείου Εξωτερικών που υπηρετούν στις Διπλωματικές και Προξενικές Αρχές καθώς και στις Μόνιμες Αντιπροσωπείες, με την οποία για τον κλάδο των Εμπειρογνωμόνων – Συμβούλων Α’ ορίσθηκε ως μηνιαία καθαρή αποζημίωση υπηρεσίας αλλοδαπής το 75% επί της προβλεπόμενης αποζημίωσης του προϊσταμένου Πρέσβη, στην χώρα την οποία αποσπάται ο υπάλληλος. Ενόψει δε των ανωτέρω η προσφεύγουσα – ενάγουσα προβάλλει, επίσης, ότι η άρνηση καταβολής εκ μέρους του καθ’ ου – εναγομένου του επιδόματος υπηρεσίας στην αλλοδαπή, που αντιστοιχεί στο επίδικο χρονικό διάστημα, αντιβαίνει στις αρχές της χρηστής διοίκησης της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του διοικούμενου, καθώς και στη συνταγματική αρχή της ισότητας, δεδομένου ότι παρότι η ίδια. τελεί υπό τις ίδιες συνθήκες με τους λοιπούς δημοσίους υπαλλήλους που αποσπάσθηκαν και έλαβαν το επίδικο επίδομα υπηρεσίας αλλοδαπής για όλο το χρονικό διάστημα απόσπασής τους, η ίδια παρότι είχε αναλάβει καθήκοντα ήδη από τις 16.3.2024 έλαβε το εν λόγω επίδομα για το χρονικό διάστημα μετά την 23.4.2024, ενώ για το χρονικό διάστημα από 23.7.2024 το εν λόγω επίδομα της καταβλήθηκε μειωμένο. Δεδομένου δε ότι, όπως συμπληρώνει η προσφεύγουσα – ενάγουσα, το επίδομα υπηρεσίας αλλοδαπής έχει δικαιολογητικό λόγο καταβολής της αντιμετώπιση της διαφοράς του κόστους ζωής και των επικρατουσών συνθηκών κάθε χώρας, η ίδια δε προέβη στη διενέργεια δαπανών ήδη από τις 16.3.2024 οπότε κλήθηκε και ανέλαβε πράγματι υπηρεσία στο εξωτερικό, έπρεπε να της. καταβληθεί το εν λόγω επίδομα καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της απόσπασής της. Κατόπιν δε των ανωτέρω, με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα η προσφεύγουσα – ενάγουσα κατά το μέρος που αυτό αποτελεί προσφυγή, ζητεί την ακύρωση, άλλως την τροποποίηση της με αριθμ. Πρωτ. …../4.7.2024 πράξης του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Οικονομικής Διαχείρισης και Μισθοδοσίας της Δ.Υ.Π.Α., με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της περί καταβολής του επιδόματος υπηρεσίας αλλοδαπής, που, κατά τους ισχυρισμούς της, δικαιούνταν, ένεκα της απόσπασής της στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή (Ε.Ε.) στ… ….. κατά το χρονικό διάστημα από 16.3.2024 έως 22.4.2024, ενώ κατά το μέρος που αυτό αποτελεί αγωγή, ζητεί να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του εναγομένου να καταβάλει σ’ αυτήν νομιμοτόκως, από την επίδοση της αγωγής έως την πλήρη εξόφληση, ευθέως εκ του νόμου, άλλως ως αποζημίωση κατά τα άρθρα 105 – 106 του Εισ.Ν.Α.Κ., για το χρονικό διάστημα από 16.3.2024 έως 15.7.2024 ποσό 8.040 ευρώ [ήτοι 18.000 ευρώ (= 4.500 ευρώ μηνιαίως βάσει της με αριθμ. 22677/19.4.2023 κ.υ.α. Χ 4 μήνες) που έπρεπε να λάβει ως επίδομα υπηρεσίας στην αλλοδαπή κατά το επίδικο χρονικό διάστημα – 9.960 ευρώ (= 3.600 ευρώ μηνιαίως) που έλαβε από 23.4.2024 έως 15.7.2024], άλλως επικουρικώς ποσό 4.440 ευρώ (ήτοι 14.400 ευρώ που έπρεπε να λάβει ως επίδομα υπηρεσίας αλλοδαπής βάσει της από 15.3.2024 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης – ποσό 9.960 ευρώ που έλαβε κατά το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα), καθώς και ποσό 6.000 ευρώ, κατ’ άρθρο 932 του Α.Κ., ως χρηματική ικανοποίηση, για την αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που ισχυρίζεται ότι υπέστη από την ίδια ως άνω αιτία. Προς απόδειξη δε των ισχυρισμών της η προσφεύγουσα – ενάγουσα, επικαλείται και προσκομίζει, πέραν των προαναφερόμενων εγγράφων και μεταξύ άλλων, τα εξής: α) το από 21.12.2023 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην αγγλική γλώσσα με μετάφραση στην ελληνική, το οποίο της απεστάλη από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή προς ενημέρωσή της ότι έχει επιλεγεί ως Εθνικός Εμπειρογνώμονας για επαγγελματική εκπαίδευση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η εκπαίδευσή της έχει προγραμματιστεί να ξεκινήσει στις 16.3.2024 και να λήξει στις 15.7.2024 στη Γενική Διεύθυνση HR.D.2 στ… ……, β) το με αριθμ. Πρωτ. …/10.1.2024 υπηρεσιακό σημείωμα της Προϊσταμένης Διεύθυνσης Ανθρώπινου Δυναμικού της Δ.ΥΠ.Α. προς τη Διεύθυνση Εσόδων και Προϋπολογισμού με το οποίο ζητείται να χορηγηθεί βεβαίωση για την κάλυψη του κόστους της επίμαχης απόσπασης, στην οποία μνημονεύεται το περιεχόμενο του προαναφερόμενου μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και η από 9.1.2024 σχετική δήλωση του Υποδιοικητή προς την Ευρωπαϊκή Επιτροπή με την οποία δηλώνεται η σύμφωνη γνώμη του για την επίμαχη απόσπαση και αναφέρεται ότι το επίδομα αλλοδαπής που προβλέπεται για την απόσπαση διάρκειας 4 μηνών ανέρχεται συνολικά σε 14.400,00 ευρώ (συν τα έξοδα μετακίνησης – εισιτήρια), γ) το με αριθμ. Πρωτ. …/11.1.2024 υπηρεσιακό σημείωμα της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Εσόδων και Προϋπολογισμού προς τη Διεύθυνση Ανθρώπινου Δυναμικού με την οποία βεβαιώνεται ότι έχουν προβλεφθεί οι απαραίτητες πιστώσεις στους οικείους ΚΑΕ που καλύπτουν την απόσπαση της προσφεύγουσας – ενάγουσας, δ) το από 15.1.2024 έγγραφο του Υποδιοικητή της Δ.ΥΠ.Α. προς το Υπουργείο Εσωτερικών σχετικά με τη συναίνεση για την απόσπαση της προσφεύγουσας. – ενάγουσας στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και την ύπαρξη διαθέσιμων πιστώσεων στους αντίστοιχους ΚΑΕ για την κάλυψη της μισθοδοσίας του επιδόματος αλλοδαπής και του κόστους μετακίνησης, ε) τις με αριθμ. Πρωτ. 3863/9.4.2024 και 39592/24.4.2024 κ.υ.α με τις οποίες πραγματοποιήθηκαν αποσπάσεις συναδέλφων της προσφεύγουσας – ενάγουσας κατόπιν της με αριθμ. Πρωτ. …./12.9.2023 οικείας ανακοίνωσης πρόσκλησης για συμμετοχή στο Πρόγραμμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης Εθνικών Εμπειρογνωμόνων (National Experts Professional Training Programme – ΝΕΡΤ) στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Ε.Υ.Ε.Δ. με απόσπαση, σύμφωνα με τις οποίες η απόσπαση εγκρίνεται για το συνολικό χρονικό διάστημα και στ) τη με αριθμ. ………./23.9.2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά, ………… …………. σχετικά με την επίδοση του κρινόμενου ένδικου βοηθήματος στο καθ’ ου εναγόμενο.
7. Επειδή το καθ’ ου – εναγόμενο με τη με αριθμ. Πρωτ. ……………. – 20.2.2025 έκθεση απόψεών του ζητεί την απόρριψη του κρινόμενου ένδικου βοηθήματος, προβάλλοντας καταρχάς ότι η προσφεύγουσα – ενάγουσα κατά τον χρόνο απόσπασής της δυνάμει της με αριθμ. …../………/………/……… κ.υ.α. είχε ένα (1) έτος πλεονάζοντα χρόνο υπηρεσίας και ως εκ τούτου το επίδομα υπηρεσίας στην αλλοδαπή που δικαιούνταν υπολογίζονταν με ποσοστό 60% του επιδόματος αλλοδαπής του Πρέσβη στ… ….. [ήτοι 3.600 ευρώ μηνιαίως (= 6.000 ευρώ Χ 60%)]. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι, κατ’ εφαρμογή της με αριθμ. …………./23.4.2024 κ.υ.α., με την οποία αποφασίσθηκε η απόσπαση της προσφεύγουσας – ενάγουσας με ισχύ από την ημερομηνία έκδοσής της (23.4.2024), της καταβλήθηκε ποσό 9.960,00 ευρώ ως επίδομα υπηρεσίας στην αλλοδαπή για το διάστημα από 23.4.2024 έως και 15.7.2024 (ημερομηνία λήξης του προγράμματος), ενώ αντιθέτως, δεν κατέστη δυνατή η καταβολή του ποσού των 4.440,00 ευρώ, που αντιστοιχεί στο επίδομα αλλοδαπής χρονικού διαστήματος από 16.3.2024 έως 22.4.2024, διότι, η ίδια βρίσκονταν ήδη στ… και συμμετείχε στο πρόγραμμα, χωρίς όμως να έχει εγκριθεί η απόσπασή της και άρα δεν πληρούνταν οι νόμιμες προϋποθέσεις καταβολής του εν λόγω ποσού.
8. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με το άρθρο 7 του ν. 3320/2005 για την απόσπαση υπαλλήλου σε πρόγραμμα επαγγελματικής εκπαίδευσης εθνικού εμπειρογνώμονα σε υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Ε.Ε.) απαιτείται κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών και του οικείου Υπουργού, εν προκειμένω δε η απαιτούμενη κ.υ.α. με αριθμ. ………/23.4.2024 εκδόθηκε στις 23.4.2024 διαλαμβάνοντας ότι εγκρίνεται η απόσπαση της προσφεύγουσας – ενάγουσας, από τον χρόνο έκδοσης αυτής. Συνεπώς, νομίμως με τη με αριθμ. Πρωτ. …………./4.7.2024 πράξη του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Οικονομικής Διαχείρισης και Μισθοδοσίας της Δ.Υ.Π.Α., απορρίφθηκε το αίτημα της προσφεύγουσας – ενάγουσας περί καταβολής επιδόματος υπηρεσίας αλλοδαπής λόγω της απόσπασής της στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή (Ε.Ε.) στ… ……, κατά το χρονικό διάστημα πριν από την έκδοση της κ.υ.α., ήτοι από 16.3.2024 έως 22.4.2024. Ως εκ τούτου, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, κατά το μέρος που ασκείται ως προσφυγή πρέπει να απορριφθεί. Εξάλλου, ενόψει των ανωτέρω και δεδομένου ότι η τυχόν καθυστέρηση των αρμοδίων Υπουργών να εκδώσουν την απαιτούμενη κ.υ.α. δεν αποδίδεται σε παράνομη συμπεριφορά του καθ’ ου εναγόμενου ν.π.δ.δ. (Δ.ΥΠ.Α.), το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, κατά το μέρος που ασκείται ως ευθεία αγωγή, άλλως ως αγωγή κατ’ άρθρο 105 – 106 Εισ.Ν.Α.Κ. πρέπει επίσης να απορριφθεί. Περαιτέρω, όμως, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι το επίδικο επίδομα χορηγείται για την κάλυψη των ειδικών συνθηκών διαβίωσης του αποσπασμένου υπαλλήλου στην αλλοδαπή, ότι η προσφεύγουσα – ενάγουσα κλήθηκε να παρουσιασθεί στη θέση για την οποία επιλέχθηκε στις 16.3.2024, ότι το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο γνωμοδότησε ομόφωνα υπέρ της ικανοποίησης του αιτήματος απόσπασής της από 16.3.2024 και για διάρκεια τεσσάρων (4) μηνών, ότι με την από 15.3.2024 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εγκρίθηκε πίστωση για το εν λόγω χρονικό διάστημα και ότι ενόψει όλων των ανωτέρω, παρότι δεν είχε εκδοθεί η οικεία υπουργική απόφαση σχετικά με την απόσπασή της, η ενάγουσα μετέβη πράγματι στ… …… στις 16.3.2024, αναλαμβάνοντας υπηρεσία, γεγονός άλλωστε που συνομολογεί το εναγόμενο με την έκθεση απόψεών του, κρίνει ότι το εναγόμενο κατέστη πλουσιότερο χωρίς νόμιμη αιτία (αδικαιολόγητα) σε βάρος της ενάγουσας από την εκ μέρους της τελευταίας παρασχεθείσας υπηρεσίας στην αλλοδαπή κατά την απόσπασή της κατά το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα από 16.3.2024 έως 22.4.2024 (πρβ. Δ.Εφ.Θεσ. 1842/2025, 1417/2024, Δ.Εφ.Αθ. 3331/2024, Δ.Εφ.Τριπ. 83/2020, πρβ. Α.Π. 564/2023). Πρέπει, συνεπώς, για το λόγο αυτό και βάσει των διατάξεων περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, το εναγόμενο να αποδώσει στην ενάγουσα την αντίστοιχη ωφέλεια, που αποκόμισε από την άνευ νομίμου αιτίας παρασχεθείσα εργασία της (πρβ. Σ.τ.Ε. 4558/2012). Κατόπιν τούτων, η ενάγουσα δικαιούται να λάβει για το χρονικό διάστημα από 16.3.2024 έως 22.4.2024 το επίδομα αλλοδαπής που δεν της καταβλήθηκε και το οποίο ανέρχεται σε 4.440 ευρώ, κατ’ αποδοχή του σχετικού επικουρικού αιτήματος της κρινόμενης αγωγής, όπως το ύψος αυτού άλλωστε διαλαμβάνεται και στη με αριθμ. πρωτ. 157772 – 20.2.2025 έκθεση απόψεων του εναγομένου [λαμβάνοντας υπόψη σύμφωνα με τα οριζόμενα στη με αριθμ. …/2006 κ.υ.α. τον χρόνο υπηρεσίας της στον βαθμό Α` κατηγορίας Π.Ε., που υπολείπεται των 5 ετών και ότι το επίδικο επίδομα ανέρχεται στο 60% επί του επιδόματος αλλοδαπής του Έλληνα Πρέσβη στ… …… (6.000 ευρώ x 60%= 3.600 ευρώ μηνιαίως)]. Τούτο καθόσον η απόσπαση σε πρόγραμμα επαγγελματικής εκπαίδευσης εθνικού εμπειρογνώμονα σε υπηρεσία της Ευρωπαϊκής Ένωσης διέπεται από το ειδικό καθεστώς της παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. του 1104/1980, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 του ν. 3320/2005 (Α` 48) «Θέματα προσωπικού Δημόσιου Τομέα, οικονομικά ΟΤΑ, Αλλοδαποί κ.λπ.», κατ’ εξουσιοδότηση της οποίας εκδόθηκε η με αριθμ. ……/…………/…….. κ.υ.α., το οποίο είναι σαφώς διακεκριμένο σε σχέση με το νομοθετικό καθεστώς που διέπει τις αποσπάσεις υπαλλήλων αποκλειστικά στη Μόνιμη Αντιπροσωπεία της Ελλάδας στην Ευρωπαϊκή Ένωση σύμφωνα με τα οριζόμενα στη με αριθμ. 22677/19.4.2023 κ.υ.α. (Β’ 2753), η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του ν. 4781/2021 «Οργάνωση και λειτουργία Υπουργείου Εξωτερικών, Συμβούλιο Απόδημου Ελληνισμού …» (πρβ. Δ.Εφ.Αθ. 2005/2019 σκ. 5) , απορριπτομένων ως αβασίμων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων ισχυρισμών της ενάγουσας. Το ανωτέρω δε ποσό δικαιούται να λάβει η ενάγουσα νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής (κατ’ άρθρο 75 παρ. 2 του Κ.Δ.Δ.) στο εναγόμενο στις 23.9.2024 (βλ. την προαναφερόμενη με αριθμ. …………/23.9.2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά, …………. ……….) και μέχρι την πλήρη εξόφληση. Το αίτημα δε αυτ…. για την επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης λόγω ηθικής βλάβης, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο, δεδομένου ότι, για την επιδίκασή της, κατ’ άρθρο 932 του Α.Κ., προϋποτίθεται τέλεση αδικοπραξίας προϋπόθεση που, κατά τα προεκτεθέντα, δεν ισχύει εν προκειμένω, αφού το εναγόμενο οφείλει να καταβάλει το ως άνω ποσό στην ενάγουσα με βάση τις διατάξεις περί αδικαιολόγητου πλουτισμού.
9. Επειδή, κατ’ ακολουθία, το ένδικο βοήθημα κατά το μέρος που αποτελεί προσφυγή πρέπει να απορριφθεί και το καταβληθέν παράβολο πρέπει να καταπέσει υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου (άρθρο 277 παρ. 9 εδ. α΄ του Κ.Δ.Δ.). Περαιτέρω δε, κατά το μέρος που το κρινόμενο ένδικο βοήθημα αποτελεί αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή (κατά την επικουρική της βάση περί αδικαιολόγητου πλουτισμού) και να αναγνωρισθεί η υποχρέωση του εναγομένου ν.π.δ.δ. να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 4.440 ευρώ, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής σε αυτό (23.9.2024) έως την πλήρη εξόφληση. Τέλος, πρέπει να συμψηφισθούν τα δικαστικά έξοδα ανάμεσα στους διαδίκους, λόγω της εν μέρει νίκης και ήττας αυτών (άρθρο 275 παρ. 1 εδ. γ΄ του ΚΔΔ).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Απορρίπτει το ένδικο βοήθημα κατά το μέρος που ασκείται ως προσφυγή.
Διατάσσει την κατάπτωση του καταβληθέντος παραβόλου υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου.
Δέχεται εν μέρει το ένδικο βοήθημα κατά το μέρος που ασκείται ως αγωγή.
Αναγνωρίζει την υποχρέωση του εναγόμενου ν.π.δ.δ. να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των τεσσάρων χιλιάδων τετρακοσίων σαράντα (4.440) ευρώ, νομιμοτόκως, από την επίδοση της αγωγής (23.9.2024) έως την πλήρη εξόφληση.
Συμψηφίζει τα δικαστικά έξοδα ανάμεσα στους διαδίκους.
Η απόφαση δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, κατά τη δημόσια συνεδρίαση στις 16 Ιανουαρίου 2026.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΦΩΤΕΙΝΗ ΚΑΛΟΓΕΡΟΠΟΥΛΟΥ ΘΕΟΔΩΡΑ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΥ
