ΔΙΟΙΚ. ΠΡΩΤ. ΑΘΗΝΩΝ 284/2026 Μη προαγωγή αξιωματικού – Δεν αρκούν αξιολογήσεις άνω της δεκαετίας για δυσμενή κρίση 

ΑΔ284/2026
Τμήμα 20ο (Τριμελές)
Πρόεδρος: Μαρικαίτη – Ειρήνη Δρούζα, Πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ.
Εισηγήτρια: Διονυσία Χόρτη, Πρωτοδίκης Δ.Δ.

Κρίσεις για εξέλιξη αξιωματικών ενόπλων δυνάμεων – Επιλέγονται προς προαγωγή εκείνοι που συγκεντρώνουν σε εξαίρετο βαθμό όλα τα ιδιάζοντα προσόντα για την κάλυψη ανώτερης θέσης, διαθέτουν ευρεία διοικητική και επιτελική πείρα και ικανότητα και γενικότερη στρατιωτική μόρφωση – Βαθμός κάτω του εξαίρετου ενός και μόνου από τα ουσιαστικά προσόντα μπορεί να στηρίξει κρίση διατηρητέου στον αυτό βαθμό εφόσον αυτή είναι προσηκόντως αιτιολογημένη – Παρωχημένα στοιχεία (εκθέσεις ικανότητας ετών 2001-2008 για έκτακτη κρίση Σμηνάρχων Ιπτάμενων έτους 2024) – Δεν μπορούν αυτοτελώς να στηρίξουν δυσμενή κρίση, εφόσον δεν ενισχύονται από μεταγενέστερα στοιχεία, ούτε υποδηλώνουν σαφή έλλειψη προσόντων – Μη υπηρέτηση σε συγκεκριμένες διοικητικές και επιτελικές θέσεις (Διοικητή Μοίρας Αεροσκαφών, Υποδιοικητή ή Διοικητή Σμηναρχίας ή Πτέρυγας) – Δεν μπορεί να στηρίξει δυσμενή κρίση εφόσον η τοποθέτηση αξιωματικού σε ορισμένη θέση εξαρτάται από την υπηρεσία – Σε κάθε περίπτωση, η κτήση διοικητικής εμπειρίας δεν συνδέεται αποκλειστικά με την άσκηση καθηκόντων των συγκεκριμένων θέσεων – Η προσβαλλόμενη στερείται νόμιμης και επαρκούς αιτιολογίας. Δέχεται την αίτηση ακύρωσης.


… από τις […] διατάξεις του άρθρου 12 παρ. 3, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 16 παράγραφοι 3 και 6 εδ. β΄, καθώς και 13 παρ. 7 και 10 του ν. 2439/1996, συνάγεται ότι, κατά τις έκτακτες κρίσεις για προαγωγή σε Ταξιάρχους Πολεμικής Αεροπορίας, έχει χορηγηθεί στα οικεία συμβούλια ευρύτατη διακριτική ευχέρεια να επιλέγουν για προαγωγή τους αξιωματικούς εκείνους οι οποίοι – κατά την προσωπική αντίληψη των μελών του Συμβουλίου και με βάση συγκεκριμένα στοιχεία από τον ατομικό φάκελο του κρινόμενου, που ανάγονται σε όλους τους βαθμούς και ιδιαίτερα στον κατεχόμενο και τον αμέσως προηγούμενο βαθμό – συγκεντρώνουν σε εξαίρετο βαθμό, δηλαδή σε βαθμό 10 σύμφωνα με την κλίμακα του ν. δ/τος 178/1969, που αντιστοιχεί, κατ’ άρθρο 25 παρ. 14 εδαφ. ε΄ του ν. 2439/1996, σε βαθμό «εξαίρετος 90-100%» στην κλίμακα του ν. 2439/1996 και του π. δ/τος 99/2001 (Φ.Ε.Κ. 95 τ. Α΄/14.5.2001 ), του εκδοθέντος κατ’ εξουσιοδότηση του νόμου αυτού, όλα τα ιδιάζοντα προσόντα για την κάλυψη ανώτερης θέσης, διαθέτουν δε επιπλέον ευρεία και ποικίλη διοικητική και επιτελική πείρα και ικανότητα, καθώς και γενικότερη στρατιωτική μόρφωση […]. Περαιτέρω, η έλλειψη σε βαθμό κάτω του εξαίρετου και ενός μόνον από τα ουσιαστικά προσόντα που απαιτούνται για την προαγωγή του αξιωματικού, δύναται να στηρίξει την κρίση αυτού ως διατηρητέου στον αυτό βαθμό, εφ’ όσον η εν λόγω κρίση είναι προσηκόντως αιτιολογημένη. Για την αιτιολόγηση αυτή πρέπει, αφενός μεν, από το οικείο πρακτικό να προκύπτει σε ποιο ή σε ποια συγκεκριμένα ουσιαστικά προσόντα υστερεί ο κρινόμενος αξιωματικός και μάλιστα σε σημείο που να επιβάλλεται, κατά την ουσιαστική εκτίμηση του Συμβουλίου, ο χαρακτηρισμός του ως διατηρητέου στον αυτό βαθμό, αφετέρου δε, να μνημονεύονται ρητώς στο πρακτικό αυτό συγκεκριμένα στοιχεία από τον ατομικό φάκελο του αξιωματικού ή γνωστά στα μέλη του συμβουλίου από προσωπική τους αντίληψη, τα οποία, συνδεόμενα προς τα μνημονευθέντα ουσιαστικά προσόντα, επηρεάζουν την εικόνα ολόκληρης της επιδόσεως και αποδόσεώς του και θεμελιώνουν τη δυσμενή γι’ αυτόν κρίση του Συμβουλίου […]. Εξ’ άλλου, από τις ως άνω διατάξεις συνάγεται επίσης ότι, κατ’ αρχήν, νομίμως λαμβάνονται υπ’ όψη και στοιχεία παρωχημένα, ήτοι στοιχεία που ανάγονται σε χρόνο πέραν της δεκαετίας πριν από την επίδικη κρίση, κατά τον οποίο ο κρινόμενος αξιωματικός έφερε κατώτερους βαθμούς. Συνεπώς, δεν είναι υποχρεωτική κατά τον νόμο η επίκληση στοιχείων που να αναφέρονται μόνον στον κατεχόμενο ή στον αμέσως προηγούμενο βαθμό. Τα εν λόγω, όμως, παρωχημένα στοιχεία δεν δύνανται, λαμβανόμενα αυτοτελώς, να στηρίξουν καθ’ εαυτά δυσμενή κρίση, όπως η κρίση Συνταγματάρχη, Πλοιάρχου ή Σμηνάρχου ως διατηρητέου στον αυτό βαθμό, εκτός εάν είτε συνεκτιμώνται και ενισχύονται με μεταγενέστερα και σχετικώς πιο πρόσφατα στοιχεία, είτε κατά την ειδικώς αιτιολογημένη κρίση του αρμοδίου Συμβουλίου, υποδηλώνουν σαφή έλλειψη προσόντων που προβλέπονται από τον νόμο και ιδίως των ηθικών και ψυχικών προσόντων, του κύρους, του στρατιωτικού πνεύματος και της πολεμικής δράσης, τα οποία προβλέπονται από τις ανωτέρω διατάξεις των παραγράφων 10 και 11 του άρθρου 13 του ν. 2439/1996 ….

… η αιτιολογία της με αριθμό […] αποφάσεως του Ανώτατου Αεροπορικού Συμβουλίου Κρίσεων (Α.Α.Σ./ΚΡ), την οποία υιοθέτησε το Συμβούλιο Αρχηγών Γενικών Επιτελείων (Σ.Α.Γ.Ε.) με την προσβαλλόμενη με αριθμό […] απόφαση του, με την οποία ο αιτών κρίθηκε ως «Διατηρητέος στον αυτό βαθμό», δεν είναι νόμιμη. Τούτο δε, διότι η ένδικη κρίση ερείδεται στις Εκθέσεις Ικανότητας, χρονικού διαστήματος από 15.8.2001 μέχρι 31.12.2001, από 25.10.2002 μέχρι 27.11.2003, από 1.1.2007 μέχρι 31.12.2007 και από 1.1.2008 μέχρι 8.5.2008, στις οποίες ο αιτών βαθμολογείται σε συγκεκριμένα ουσιαστικά προσόντα με 90%, 92%, 93% και 93%, αντιστοίχως, ήτοι βαθμολογία εξαίρετη σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 13 του ν. 2439/1996 και 7 παρ. 1 του π. δ/τος 99/2001. Περαιτέρω, οι ως άνω εκθέσεις αξιολόγησης συνιστούν στοιχεία κρίσης παρωχημένα, ως αναγόμενα σε χρόνο, πολύ πέραν της δεκαετίας πριν από την ένδικη κρίση έτους 2024. Συνεπώς, τα εν λόγω στοιχεία, δεν μπορούν λαμβανόμενα αυτοτελώς υπόψη να αποτελέσουν νόμιμο αιτιολογικό έρεισμα της δυσμενούς κρίσεως του αιτούντος, αφού ούτε με μεταγενέστερα και σχετικώς πιο πρόσφατα στοιχεία ενισχύονται […], ούτε κατά την ειδικώς αιτιολογημένη κρίση του Συμβουλίου υποδηλώνουν σαφή έλλειψη στο πρόσωπο του αιτούντος προσόντων και ιδίως των ηθικών και ψυχικών προσόντων, του κύρους, του στρατιωτικού πνεύματος και της πολεμικής δράσης, τα οποία προβλέπονται από τις διατάξεις των παραγράφων 10 και 11 του άρθρου 13 του ν. 2439/1996 […]. Περαιτέρω, η αιτιολογία ότι ο αιτών κατά τη διάρκεια της σταδιοδρομίας του «δεν έχει ασκήσει καθήκοντα Διοικητή Μοίρας Αεροσκαφών, ούτε Υποδιοικητή ή Διοικητή Σμηναρχίας ή Πτέρυγας», δεν μπορεί να στηρίξει αυτοτελώς την κρίση του «ως διατηρητέου στον αυτό βαθμό», διότι η εκτίμηση περί έλλειψης διοικητικής πείρας και ευρείας και ποικίλης επιτελικής πείρας, που οφείλεται στο ότι δεν υπηρέτησε σε διοικητικές και επιτελικές θέσεις, δε μπορεί να στηρίξει τη σχετική δυσμενή κρίση, γιατί η τοποθέτηση αξιωματικού σε ορισμένη θέση και η άσκηση από αυτόν ορισμένου είδους καθηκόντων εξαρτάται αποκλειστικά από την Υπηρεσία και η τυχόν παράλειψη αυτής, εφόσον δε συνδέεται με υπαιτιότητα του ίδιου, όπως εν προκειμένω, δε δύναται να έχει δυσμενείς συνέπειες για’ αυτόν […]. Σε κάθε δε, περίπτωση, η κτήση διοικητικής εμπειρίας δεν συνδέεται, κατά τον νόμο, αποκλειστικά με την άσκηση καθηκόντων των ως άνω θέσεων και, επομένως, από τη μη εκτέλεση των καθηκόντων αυτών δεν μπορεί να συναχθεί ουσιώδης έλλειψη του συγκεκριμένου προσόντος στο πρόσωπο του αιτούντος […]. Επομένως, δοθέντος ότι η Διοίκηση δεν επικαλείται άλλο στοιχείο, η προσβαλλόμενη απόφαση του Σ.Α.Γ.Ε. στερείται νόμιμης και επαρκούς αιτιολογίας και για το λόγο αυτό, που προβάλλεται βασίμως, πρέπει να ακυρωθεί, κατά το μέρος που περιέχεται σ’ αυτή κρίση του αιτούντος ως διατηρητέου στον αυτό βαθμό, όπως και το συμπροσβαλλόμενο προεδρικό διάταγμα, που εκδόθηκε προς εκτέλεσή της.