ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Προσφυγή – Ψηφιακή κάρτα εργασίας – Πρόστιμο λόγω μη υποβολής στοιχείων ψηφιακής κάρτας εργαζομένου (άρθρ. 74 ν. 4808/2021) – Μη καταγραφή της έναρξης εργασίας της εργαζόμενης λόγω τεχνικού προβλήματος της συσκευής καταγραφής – Έλλειψη υπαιτιότητας του εργοδότη – Μη δεσμευτικότητα εγκυκλίου του Υπουργού Εργασίας λόγω μη δημοσίευσής της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως – Δεν στοιχειοθετείται η αποδιδόμενη παράβαση, δεδομένου ότι από μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, που είχε αποσταλεί πριν από την έναρξη του ελέγχου, προκύπτει αντικειμενική αδυναμία, μη οφειλόμενη σε υπαιτιότητα της εργοδότριας εταιρείας, που εμπόδισε τη λειτουργία του συστήματος καταγραφής της έναρξης εργασίας, ως προς μία και μόνη εργαζόμενη, η οποία, πάντως, βρέθηκε να απασχολείται εντός του ωραρίου της – Δέχεται την προσφυγή
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ Η΄
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 10 Φεβρουαρίου 2026, με δικαστή την Ευαγγελία Παυλίδου, Πρωτοδίκη Δ.Δ. και γραμματέα τη Δήμητρα Συμεωνίδου, δικαστικό υπάλληλο.
Γ ι α να δικάσει την προσφυγή, με ημερομηνία κατάθεσης 9.10.2025 (αριθ. εισαγωγής ΠΡ …/2025, Εθνικός Αριθμός Υπόθεσης …),
τ η ς ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…» και έδρα στο … Αττικής (…, αρ. …), που παρέστη διά της πληρεξούσιάς της δικηγόρου, Αγγελικής Σουγλέ,
κ α τ ά του Ελληνικού Δημοσίου, νομίμως εκπροσωπούμενου από τον Διοικητή της ανεξάρτητης αρχής της Επιθεώρησης Εργασίας, για τον οποία υπεβλήθη η, κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 ΚΔΔ, δήλωση της Προϊσταμένης του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων (ΤΕΕΣ) Δυτικού Τομέα Θεσσαλονίκης, Ζωής Κουτσουρίδου.
Κατά τη συζήτηση, η δικηγόρος της προσφεύγουσας εταιρείας που παρέστη ανέπτυξε τους ισχυρισμούς της, ενώ, κατ’ αποδοχήν του προηγούμενου, από 2.2.2026 αιτήματός της, εξετάσθηκε ως μάρτυρας και η εργαζόμενή της, …, η οποία κατέθεσε τα αναφερόμενα στα πρακτικά.
Το Δικαστήριο, αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα, σκέφθηκε κατά τον νόμο.
Η κ ρ ί σ η τ ο υ ε ί ν α ι η ε ξ ή ς:
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το υπ’ αριθ. … εξοφληθέν ηλεκτρονικό παράβολο).
2. Επειδή, με την υπό κρίση προσφυγή ζητείται, παραδεκτώς, να ακυρωθεί η υπ’ αριθ. …/12.8.2025 πράξη της Προϊσταμένης του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων (ΤΕΕΣ) Δυτικού τομέα Θεσσαλονίκης της καθ’ ης, Επιθεώρησης Εργασίας. Με την εν λόγω προσβαλλόμενη επεβλήθη εις βάρος της προσφεύγουσας εταιρείας πρόστιμο, ύψους 3.000 ευρώ, διότι, κατά τον από 30.7.2025 έλεγχο στο … που η εν λόγω εταιρεία διατηρεί στη Θεσσαλονίκη, με τον διακριτικό τίτλο «…», βρέθηκε να απασχολείται στην υποδοχή η εργαζόμενη, …, χωρίς υποβολή των στοιχείων της ψηφιακής της κάρτας, κατά παράβαση του άρθρου 74 του ν. 4808/2021 (Α΄ 101), σε συνδυασμό με το άρθρο 2Α της υπ’ αριθ. 40331/Δ1.13521/13.9.2019 (Β΄ 3520/19.9.2019) απόφασης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων.
3. Επειδή, ο προαναφερθείς ν. 4808/2021 στο άρθρο 74, για την ψηφιακή κάρτα εργασίας, προβλέπει τα εξής: «1. Επιχειρήσεις- εργοδότες υποχρεούνται να διαθέτουν και να λειτουργούν ηλεκτρονικό σύστημα μέτρησης του χρόνου εργασίας των εργαζομένων τους, άμεσα συνδεδεμένο και διαλειτουργικό, σε πραγματικό χρόνο, με το ΠΣ ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ. 2. Η μέτρηση του χρόνου εργασίας πραγματοποιείται με τη χρήση ψηφιακής κάρτας εργασίας. Με τη χρήση της, καταγράφεται σε πραγματικό χρόνο στο ΠΣ ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ κάθε μεταβολή που αφορά στον χρόνο εργασίας των εργαζομένων, όπως ιδίως, η ώρα έναρξης και λήξης της εργασίας, το διάλειμμα, η υπέρβαση του νόμιμου ωραρίου εργασίας και κάθε είδους άδεια. 3. Τα στοιχεία της Ψηφιακής Κάρτας Εργασίας διασταυρώνονται με τα στοιχεία που αναγράφονται στην Αναλυτική Περιοδική Δήλωση (ΑΠΔ) που υποβάλλεται από την επιχείρηση. Είναι δυνατή η αυτοματοποιημένη προσυμπλήρωση της ΑΠΔ από το ΠΣ ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ βάσει των στοιχείων που εισάγονται με τη χρήση της Ψηφιακής Κάρτας Εργασίας. 4. Η Ψηφιακή Κάρτα Εργασίας αξιοποιείται από την Επιθεώρηση Εργασίας για τον έλεγχο τήρησης του ωραρίου των επιχειρήσεων. Εάν, κατά τον επιτόπιο έλεγχο σε επιχείρηση, διαπιστωθεί ότι η ψηφιακή κάρτα εργαζόμενου δεν είναι ενεργοποιημένη, επιβάλλεται στον εργοδότη πρόστιμο δέκα χιλιάδων πεντακοσίων (10.500) ευρώ ανά εργαζόμενο που δεν έχει ενεργοποιημένη ψηφιακή κάρτα. Σε περίπτωση που σε τρεις ελέγχους, εντός χρονικού διαστήματος δώδεκα (12) μηνών, διαπιστωθεί η παράβαση της παρούσας επιβάλλεται προσωρινή διακοπή λειτουργίας της επιχείρησης για χρονικό διάστημα δεκαπέντε (15) ημερών».
4. Επειδή, περαιτέρω, το άρθρο 2Α, που έχει προστεθεί στην προαναφερθείσα υπ’ αριθ. 40331/Δ1.13521/13.9.2019 απόφαση του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων με το άρθρο δεύτερο της υπ’ αριθ. 49758/26.5.2022 (Β΄ 2668/31.5.2022) απόφασης του ίδιου Υπουργού, όπως αυτό ίσχυε κατά τον κρίσιμο, εν προκειμένω, χρόνο της από 30.7.2025 ένδικης παράβασης, ήτοι μετά από τροποποίησή του με το άρθρο πρώτο της υπ’ αριθ. 113169/27.12.2023 (Β΄ 7421/28.12.2023) απόφασης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και πριν από την, εκ νέου, τροποποίησή του με τη δεύτερη παράγραφο του άρθρου πρώτου της ισχύουσας από 16.12.2025, υπ’ αριθ. 32689/12.12.2025 (Β΄ 6745/16.12.2025) απόφασης της ίδιας Υπουργού, όριζε ότι: «Για την εποπτεία της αγοράς εργασίας και την ομαλή εισαγωγή στη χρήση Ψηφιακής Κάρτας Εργασίας εργοδότες- επιχειρήσεις που απασχολούν εργαζομένους μισθωτής εξαρτημένης εργασίας υποβάλλουν τα ακόλουθα: Α. Δήλωση Μεταβολής Στοιχείων Εργασιακής Σχέσης: 1. Η “Δήλωση Μεταβολής Στοιχείων Εργασιακής Σχέσης” περιλαμβάνει τα ακόλουθα στοιχεία που αφορούν την οργάνωση του χρόνου εργασίας: Συμβατικές εβδομαδιαίες ώρες πλήρους απασχόλησης, Σύστημα Απασχόλησης (5ήμερη / 6ήμερη), Στοιχεία Διαλείμματος, καθώς και Δυνατότητα Ευέλικτης Προσέλευσης. 2. … 3. … 4. Από την ένταξη εργαζομένου στην Ψηφιακή Οργάνωση Χρόνου Εργασίας βάσει της δηλωθείσας στο σχετικό πεδίο ημερομηνίας εφαρμογής της: i) δημιουργείται υποχρέωση αυθημερόν υποβολής δήλωσης “Οργάνωσης Χρόνου Εργασίας” όπως περιγράφεται κατωτέρω και ii) δεν θα χρησιμοποιείται πλέον η διαδικασία υποβολής Ε4- Συμπληρωματικός Ωραρίου ούτε θα επιτρέπεται να συμπληρωθεί ωράριο για τον εργαζόμενο με άλλον Πίνακα Προσωπικού Ε4. Β. … Γ. Στοιχεία Ψηφιακής κάρτας εργασίας- Δήλωση πραγματικής έναρξης και λήξης απασχόλησης εργαζομένου/ ων: 1. … 2. … 3. Από την ημερομηνία υποχρεωτικής ενεργοποίησης της Ψηφιακής Κάρτας Εργασίας οι εργοδότες υποχρεούνται να τηρούν σύστημα μέτρησης του χρόνου εργασίας των εργαζομένων τους, όπου γίνεται άμεση καταγραφή της πραγματικής έναρξης και λήξης της απασχόλησης των εργαζομένων τους. Προς τον σκοπό αυτό μπορούν να αξιοποιούν μεταβατικά, μέχρι την εγκατάσταση δικού τους συστήματος μέτρησης του χρόνου εργασίας των εργαζομένων τους, λογισμικό που τους παρέχεται από το Υπουργείο Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων. Το σύστημα αυτό διαβιβάζει αυτοματοποιημένα και σε πραγματικό χρόνο τις εγγραφές για την έναρξη και λήξη της απασχόλησης των εργαζομένων στο ΠΣ ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ. 4. Σε περίπτωση που επέλθει γεγονός ανωτέρας βίας ή αντικειμενικής αδυναμίας που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του εργοδότη, το οποίο εμποδίζει τη λειτουργία του συστήματος μέτρησης του χρόνου εργασίας των εργαζομένων ή τη διαβίβαση των στοιχείων του συστήματος αυτού στο ΠΣ ΕΡΓΑΝΗ ΙΙ, ο εργοδότης υποχρεούται να ειδοποιήσει αμέσως, με κάθε πρόσφορο τρόπο, την οικεία Επιθεώρηση Εργασίας. Την ίδια υποχρέωση έχει ο εργοδότης και αμέσως μόλις λήξει η κατάσταση ανωτέρας βίας ή αντικειμενικής αδυναμίας που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του εργοδότη. 5. Η παράλειψη υποβολής στοιχείων της ψηφιακής κάρτας εργαζομένων σε σχέση με την πραγματική έναρξη ή την πραγματική λήξη της απασχόλησής τους συσχετιζόμενη με τον αριθμό των αναμενόμενων δηλώσεων υποβολής, αποτελεί κριτήριο που λαμβάνεται υπόψη από την ανάλυση εκτίμησης κινδύνου του ΟΠΣ- ΣΕΠΕ, προκειμένου η σχετική επιχείρηση να ελεγχθεί από την αρμόδια υπηρεσία του ΣΕΠΕ …».
5. Επειδή, εξ άλλου, με την υπ’ αριθ. 44485/11.9.2024 (Β΄ 5151/11.9.2024) απόφαση της ίδιας ως άνω Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων εντάχθηκαν υποχρεωτικά, από 11.9.2024, στο σύστημα της ψηφιακής κάρτας εργασίας: «οι επιχειρήσεις που ανήκουν κατά κύρια δραστηριότητα (βάσει ΚΑΔ) στις υπηρεσίες διαμονής στον κλάδο του τουρισμού … καθώς και οι επιχειρήσεις που ανήκουν κατά κύρια δραστηριότητα (βάσει ΚΑΔ) στον κλάδο της εστίασης». Περαιτέρω, η υπ’ αριθ. 80016/31.8.2022 (Β΄ 4629/1.9.2022) απόφαση του αυτού Υπουργού στο Παράρτημα VΙ, για την εφαρμογή του συστήματος ψηφιακής κάρτας εργασίας, που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της, χαρακτηρίζει ως πολύ υψηλή παράβαση, η οποία επισύρει πρόστιμο, ύψους 3.000 ευρώ, μεταξύ άλλων, τη: «1. … 2. … 3. Μη προβλεπόμενη μη υποβολή στοιχείων της ψηφιακής κάρτας εργαζομένου για την πραγματική έναρξη ή την πραγματική λήξη της απασχόλησης …».
6. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι, κατόπιν της από 11.7.2025 καταγγελίας του σωματείου των εργαζόμενων στο … «…», που διατηρεί η προσφεύγουσα εταιρεία στη Θεσσαλονίκη, διενεργήθηκε στην … έλεγχος από Επιθεωρητές του ΤΕΕΣ Δυτικού Τομέα Θεσσαλονίκης, στις 30.7.2025 και περί ώρα 10.45 π.μ. Ειδικότερα, σύμφωνα με το σχετικό, υπ’ αριθ. …/30.7.2025 δελτίο, έλαβε χώρα δειγματοληπτικός έλεγχος σε όλο το …, συμπεριλαμβανομένης …, του … και του …, … . Όλοι δε οι εργαζόμενοι ήταν εντός του δηλωθέντος ωραρίου και είχαν χτυπήσει την ψηφιακή κάρτα εργασίας τους, εκτός τριών εξ αυτών, που τελούσαν σε καθεστώς μαθητείας, οπότε εξαιρούνταν της υποχρέωσης αυτής, καθώς και της εργαζόμενης, …. Συγκεκριμένα, ως προς την τελευταία, εργαζόμενη στ… …, με αναφερόμενο στο δελτίο ελέγχου δηλωθέν ωράριο, βάσει προγράμματος 08.00 π.μ. έως 16.00 μ.μ., διαπιστώθηκε: «η μη προβλεπόμενη μη υποβολή στοιχείων της ψηφιακής κάρτας για την πραγματική έναρξη ή την πραγματική λήξη της απασχόλησης». Ακολούθησε η παροχή εξηγήσεων από την εργοδότρια εταιρεία, που, με το υπ’ αριθ. …/4.8.2025 έγγραφό της, ισχυρίσθηκε ότι το συμβάν με την κάρτα εργασίας της ανωτέρω εργαζόμενης ήταν ένα μεμονωμένο και ατυχές περιστατικό, όπως αποδεικνύεται και από την κανονική χρήση της κάρτας της ίδιας, καθ’ όλη τη διάρκεια του επίμαχου μηνός Ιουλίου του 2025, αλλά και από το γεγονός ότι άπαντες οι υπόλοιποι ελεγχθέντες εργαζόμενοι είχαν τα προβλεπόμενα διπλά «χτυπήματα» της ψηφιακής τους κάρτας. Ειδικότερα, η εταιρεία επικαλέσθηκε ότι την ημέρα του ελέγχου η συγκεκριμένη εργαζόμενη είχε ξεχάσει την κάρτα της, ενώ αντιμετώπισε και τεχνικό πρόβλημα με τη συσκευή καταγραφής (“tablet”), για το οποίο είχε αποστείλει, πριν από τη διενέργεια του ελέγχου, σχετικό μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στο Τμήμα Ανθρώπινου Δυναμικού. Σχετικά με τους ισχυρισμούς της αυτούς η προσφεύγουσα εταιρεία επισύναψε στο έγγραφο για την παροχή των ανωτέρω εξηγήσεών της: α) το εν λόγω μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, με ημερομηνία ηλεκτρονικής αποστολής στις 6.27 π.μ. της 30.7.2025, β) πίνακες με τις καταγραφές από τις κάρτες εργασίας του προσωπικού της, για τον οικείο μήνα Ιούλιο του 2025, καθώς και γ) το ωράριο της επίμαχης εργαζόμενης, που από 30.7.2025 έως και 2.8.2025 εκτεινόταν από τις 6.00 π.μ. έως τις 14.00 μ.μ. Ωστόσο, οι εξηγήσεις αυτές δεν κρίθηκαν ικανοποιητικές από την Επιθεωρήτρια του ΤΕΕΣ Δυτικού Τομέα Θεσσαλονίκης, που, με την υπ’ αριθ. …/7.8.2025 εισήγησή της, χαρακτήρισε τη διαπιστωθείσα παράβαση της μη προβλεπόμενης μη υποβολής των στοιχείων της ψηφιακής κάρτας της εν λόγω εργαζόμενης, για την πραγματική έναρξη της απασχόλησής της, ως πολύ υψηλή, προτείνοντας την επιβολή του προβλεπόμενου προστίμου, ύψους 3.000 ευρώ. Το εισηγηθέν αυτό πρόστιμο επεβλήθη εις βάρος της εργοδότριας εταιρείας, με την υπ’ αριθ. …/12.8.2025 πράξη της Προϊσταμένης του ίδιου ΤΕΕΣ, ωστόσο, ήδη με την κρινόμενη προσφυγή ζητείται η ακύρωσή του.
7. Επειδή, προς απόδειξη των ισχυρισμών της προσφυγής της, η προσφεύγουσα εταιρεία, εκτός των ήδη αναφερθέντων, προσκόμισε, μεταξύ άλλων, τα εξής: α) τις υπ’ αριθ. … και …΄/20.10.2025 εκθέσεις της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών, …, για την επίδοση αντιγράφου της στον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, καθώς και στην ανεξάρτητη αρχή της Επιθεώρησης Εργασίας, αντίστοιχα, β) την υπ’ αριθ. …΄/17.10.2025 έκθεση του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Θεσσαλονίκης, …, για την επίδοση αντιγράφου της και στο ΤΕΕΣ Δυτικού Τομέα Θεσσαλονίκης, γ) την οργάνωση χρόνου εργασίας των εργαζομένων της στο ΠΣ Εργάνη, στην οποία η επίμαχη εργαζόμενη, … είχε δηλωθεί για την ημέρα του ελέγχου, ήτοι για τις 30.7.2025, με ωράριο 6.00 π.μ. έως 14.00 μ.μ., δ) το ήδη αναφερθέν, από 30.7.2025 μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου που η εν λόγω εργαζόμενη είχε στείλει στο τμήμα ανθρώπινου δυναμικού του ξενοδοχείου, ενημερώνοντας ότι: «δεν είχα την κάρτα μαζί και δεν μπόρεσα να ανοίξω το τάμπλετ γιατί ζητούσε κωδικό», ε) την από 10.2.2025 ερμηνευτική εγκύκλιο του Γενικού Γραμματέα Εργασιακών Σχέσεων του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, για την εφαρμογή της ψηφιακής κάρτας εργασίας στους κλάδους του τουρισμού και της εστίασης, στην οποία αναφέρεται ότι επειδή «είναι πιθανόν από αμέλεια να μην χτυπηθεί η κάρτα κάποιου εργαζόμενου κατά την έναρξη ή τη λήξη της εργασίας του … στα πλαίσια της καλής πίστης, είναι σκόπιμο να γίνονται αποδεκτά μέχρι 3 μονά χτυπήματα τον μήνα ανά εργαζόμενο» και στην περίπτωση αυτή, «η σχετική διαπίστωση από την Επιθεώρηση Εργασίας θα συνεπάγεται σύσταση και όχι επιβολή προστίμου», στ) τον ατομικό λογαριασμό ασφάλισης της επίμαχης εργαζόμενης, καθώς και ζ) εκκαθαριστικά σημειώματα για τη μισθοδοσία της και τις ασφαλιστικές της εισφορές. Κατά τα λοιπά, κατ’ αποδοχή του από 2.2.2026 αιτήματος της προσφεύγουσας εταιρείας, για την εξέταση της εν λόγω εργαζόμενης, …, ως μάρτυρα, αυτή κατέθεσε κατά την παρούσα συζήτηση στο ακροατήριο. Ειδικότερα, η ίδια ισχυρίσθηκε ότι εργάζεται στο … της προσφεύγουσας εταιρείας για χρονικό διάστημα άνω της τριετίας, αρχικά στο τμήμα … και, πλέον, στο τμήμα …, ενώ, για την ημέρα του από 30.7.2025 ελέγχου, κατέθεσε ότι έτυχε να μην έχει μαζί της την ψηφιακή της κάρτα εργασίας από δικό της ανθρώπινο λάθος, οπότε και ενημέρωσε σχετικά, με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, για την προσέλευσή της. Η μαρτυρική αυτή κατάθεση, πάντως, εκτιμάται ελευθέρως από το Δικαστήριο, κατά το άρθρο 148 του, κυρωθέντος με τον ν. 2717/1999 (Α΄ 97), Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ΚΔΔ).
8. Επειδή, περαιτέρω, στον από 15.1.2026 διοικητικό φάκελο της καθ’ ης, Επιθεώρησης Εργασίας περιλαμβάνονται και τα εξής: α) η υπ’ αριθ. …/…/12.8.2025 βεβαίωση, για την από 12.8.2025 κοινοποίηση της προσβαλλόμενης πράξης στην προσφεύγουσα εταιρεία και β) το υπ’ αριθ. …/17.10.2025 διαβιβαστικό του χρηματικού καταλόγου για το ένδικο πρόστιμο.
9. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή προβάλλεται η έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης πράξης. Ωστόσο, ο λόγος αυτός είναι αλυσιτελής, με δεδομένη την έκταση του ασκούμενου δικαστικού ελέγχου στην υπό κρίση διαφορά ουσίας.
10. Επειδή, περαιτέρω, η προσφεύγουσα εταιρεία προβάλλει ότι είναι μη νόμιμη η επιβολή του ένδικου προστίμου, καθώς, με βάση την προαναφερθείσα από 10.2.2025 ερμηνευτική εγκύκλιο του Γενικού Γραμματέα Εργασιακών Σχέσεων του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, για την εφαρμογή της ψηφιακής κάρτας εργασίας στους κλάδους του τουρισμού και της εστίασης, γίνονται αποδεκτά μέχρι τρία μονά χτυπήματα τον μήνα, ανά εργαζόμενο. Ωστόσο, ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος, ως αβάσιμος, καθώς η επικαλούμενη εγκύκλιος, μη δημοσιευθείσα και στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, στερείται δεσμευτικού χαρακτήρα (πρβλ. ΣτΕ 1815/2022, 1425/2018, 2415/2016, 5029/2012).
11. Επειδή, σε κάθε περίπτωση, η προσφεύγουσα εταιρεία αμφισβητεί και την τέλεση της αποδιδόμενης σε αυτήν παράβασης, προβάλλοντας ότι η μη καταγραφή της έναρξης εργασίας της εν λόγω εργαζόμενης οφείλεται σε τεχνικό πρόβλημα της συσκευής καταγραφής, ελλείψει προσκόμισης της ψηφιακής κάρτας εκ μέρους της ίδιας, για το μεμονωμένο δε αυτό συμβάν η τελευταία ενημέρωσε αμέσως, με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, περί τις 6.27- 6.28 π.μ. της αυτής ημέρας, ήτοι πριν από τη διενέργεια του ελέγχου, που ξεκίνησε περί ώρα 10.45 π.μ. Λαμβάνοντας υπ’ όψιν το γεγονός αυτό, που δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα του εργοδότη, σε συνδυασμό και με τις ανωτέρω ενέργειες της εργαζόμενης σε ανύποπτο χρόνο, πριν από τη διενέργεια του ελέγχου, κατά τον οποίο, μάλιστα, αυτή δεν βρέθηκε να απασχολείται εκτός του δηλωθέντος ωραρίου της, το Δικαστήριο κρίνει ότι, εν προκειμένω, δεν στοιχειοθετείται η αποδιδόμενη παράβαση της μη προβλεπόμενης μη υποβολής στοιχείων της ψηφιακής κάρτας εργασίας για την πραγματική έναρξη της εργασίας της εν λόγω εργαζόμενης. Και τούτο διότι από το προσκομισθέν μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, σε συνδυασμό και με τη μαρτυρική κατάθεση της ίδιας της εργαζόμενης, προκύπτει αντικειμενική αδυναμία, μη οφειλόμενη σε υπαιτιότητα της εργοδότριας εταιρείας, που εμπόδισε τη λειτουργία του συστήματος καταγραφής της έναρξης εργασίας, ως προς αυτή, τη μία και μόνον εργαζόμενη. Εξ άλλου, δεδομένου του σύντομου χρονικού διαστήματος που μεσολάβησε από την άφιξη της εν λόγω εργαζόμενης μέχρι την έναρξη του ελέγχου δεν τίθεται ούτε ζήτημα σχετικά με την ειδοποίηση της Επιθεώρησης Εργασίας, παράλειψη, άλλωστε, που δεν αποδόθηκε, εν προκειμένω, στην εργοδότρια εταιρεία. Συνεπώς, για τον λόγο αυτόν, βασίμως προβαλλόμενο, η προσβαλλόμενη πράξη επιβολής προστίμου είναι μη νόμιμη και πρέπει να ακυρωθεί.
12. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η προσφυγή πρέπει να γίνει, στο σύνολό της, δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη. Με δεδομένη δε αυτήν την έκβαση της δίκης, το καταβληθέν παράβολο πρέπει, βάσει του άρθρου 277 παρ. 9 εδ. α΄ ΚΔΔ, να επιστραφεί στην προσφεύγουσα εταιρεία και να επιβληθούν, βάσει του άρθρου 275 παρ. 1 εδ. α΄ ΚΔΔ, στο καθ’ ου, Δημόσιο τα δικαστικά της έξοδα, ύψους 149 ευρώ (βλ. το υπ’ αριθ. …/8.2.2026 γραμμάτιο του Δικηγορικού Συλλόγου Ροδόπης).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται την προσφυγή.
Ακυρώνει την υπ’ αριθ. …/12.8.2025 πράξη της Προϊσταμένης του Τμήματος Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων Δυτικού Τομέα Θεσσαλονίκης της Επιθεώρησης Εργασίας, για την επιβολή εις βάρος της προσφεύγουσας εταιρείας προστίμου, ύψους τριών χιλιάδων (3.000) ευρώ.
Διατάσσει την επιστροφή στην προσφεύγουσα εταιρεία του καταβληθέντος παραβόλου της, ύψους εκατό (100) ευρώ.
Επιβάλλει στο καθ’ ου, Ελληνικό Δημόσιο τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας εταιρείας, ύψους εκατόν σαράντα εννέα (149) ευρώ.
Η απόφαση δημοσιεύθηκε στη Θεσσαλονίκη, στις 17 Μαρτίου 2026, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ ΠΑΥΛΙΔΟΥ ΔΗΜΗΤΡΑ ΣΥΜΕΩΝΙΔΟΥ
