Οι χαρακτηρισμένες ως Καταφύγια Άγριας Ζωής (Κ.Α.Ζ.) περιοχές διαφοροποιούνται από τις λοιπές δασικές εκτάσεις, αφού αξιολογούνται ως περιοχές κατάλληλες για την ανάπτυξη ακόμη και σπάνιων, πληθυσμών της άγριας πανίδας και χλωρίδας. Συνεπώς, πρέπει να εκτιμώνται εκ των προτέρων οι αναμενόμενες συνέπειες για το περιβάλλον από σχεδιαζόμενα έργα ή δραστηριότητες και, ενόψει των συνεπειών αυτών, της φύσεως και της σημασίας των τυχόν θιγομένων οικοσυστημάτων ή μεμονωμένων στοιχείων, του χαρακτήρα και του σκοπού του συγκεκριμένου έργου ή δραστηριότητας και των υφισταμένων μέσων αποτροπής, άρσης ή μείωσης της πιθανολογουμένης βλάβης του περιβάλλοντος, καθώς και να κρίνεται αρμοδίως εάν και με ποιους όρους μπορεί να πραγματοποιηθεί το έργο ή η δραστηριότητα, ώστε να μην παραβιάζονται οι αρχές της βιώσιμης ανάπτυξης και της προληπτικής δράσης στον τομέα του περιβάλλοντος. Δεκτή η αίτηση ακυρώσεως. Ακυρώνεται απόφαση της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) περί χορήγησης Άδειας Κατασκευής Κεραίας στη νήσο Κέα.
Αριθμός απόφασης: 463/2026
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΑΚΥΡΩΤΙΚΟΣ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ
ΤΜΗΜΑ Γ΄
Με μέλη τους: Κωνσταντίνα Καρακάση, Πρόεδρο Εφετών Διοικητικών Δικαστηρίων, Παράσχο Βαλδίρκα και Αγγελική Βρεττού, Εφέτες Διοικητικών Δικαστηρίων,
συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 5 Νοεμβρίου 2025 με γραμματέα την Βασιλική Μπίζα, δικαστική υπάλληλο, για να δικάσει την με Αρ. καταχ: ΑΚ ./21-3-2025 αίτηση ακύρωσης,
των: 1) .., 25) εταιρείας με την επωνυμία «.. ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥΧΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», που εδρεύει στην Αττική (οδός . αρ.. Βουλιαγμένη), οι οποίοι παραστάθηκαν με τον δικηγόρο Απόστολο Παπακωνσταντίνου, ο οποίος ανακάλεσε την, κατ΄άρθρο 33 παρ. 6 του π.δ/τος 18/1989, από 3-11-2025 δήλωσή του και διορίστηκε με τα ./2025 (3η αιτούσα), ./2025 (4η, 6η, 8η, 11η, 12ο και 23η αιτούντες), ./2025 (13ο και 14η αιτούντες) και ./2025 (25η αιτούσα) συμβολαιογραφικά πληρεξούσια,
κατά των: 1) Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων, η οποία δεν παραστάθηκε, 2) Δήμου Κέας, που παραστάθηκε με δήλωση, κατ΄άρθρο 33 παρ. 6 του π.δ/τος 18/1989, της δικηγόρου Μαρίας Γκικαράκη, που διορίστηκε με την από 24-10-2025 (Συν.29η/Θέμα 6ο) απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής του εν λόγω Δήμου,
και κατά της παρεμβαίνουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «VODAFONE ΠΑΝΑΦΟΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΤΗΛΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ», που εδρεύει στο Χαλάνδρι Αττικής (οδός Τζαβέλλα αρ.1-3), εκπροσωπείται νόμιμα και παραστάθηκε με την δικηγόρο Μάρθα Κλαδά, που διορίστηκε με το ./2025 ειδικό συμβολαιογραφικό πληρεξούσιο.
Η εκδίκαση της υπόθεσης άρχισε με ανάγνωση συνοπτικά της έκθεσης από την εισηγήτρια Αγγελική Βρεττού, Εφέτη Διοικητικών Δικαστηρίων.
Κατά τη δημόσια συζήτηση που ακολούθησε, το Δικαστήριο άκουσε τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αιτούντων, που ανέπτυξε προφορικά τους λόγους της αίτησης ακύρωσης και ζήτησε να γίνει αυτή δεκτή, καθώς και την πληρεξούσια δικηγόρο της παρεμβαίνουσας που ανέπτυξε προφορικά τους προβαλλόμενους με τα σχετικό δικόγραφο λόγους και ζήτησε την απόρριψη της αίτησης.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και αφού μελέτησε τη δικογραφία και τις σχετικές διατάξεις
αποφασίζει τα εξής:
1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (βλ. το με κωδικό πληρωμής ./2025 e παράβολο).
2. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση των: α) με ΑΠ ./4-11-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας:.) απόφασης του Αντιπροέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ) περί «Χορήγησης, στην Εταιρεία «VODAFONE-ΠΑΝΑΦΟΝ Ανώνυμη Ελληνική Εταιρεία Τηλεπικοινωνιών» Άδειας Κατασκευής Κεραίας, σύμφωνα με το άρθρο 22 του ν. 4635/2019, στη θέση «ΠΑΡΑΛΙΑ ΞΥΛΑ ΚΕΑ» (.)», β) κάθε άλλης συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης.
3. Επειδή, όπως γίνεται παγίως δεκτό, η αόριστη μνεία στο δικόγραφο της αίτησης ως προσβαλλόμενης και κάθε άλλης συναφούς πράξης και παράλειψης δεν υποχρεώνει το Δικαστήριο να ερευνήσει την υπόθεση από την άποψη αυτή (πρβλ. Ολ.ΣτΕ 1303/2019 σκ 7, ΣτΕ 561/2019 σκ.9, 673/2018 σκ.12, 628/2017 σκ.11, 1585/2016 7μ. σκ.5 κ.α.).
4. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, ο δικηγόρος Απόστολος Παπακωνσταντίνου, που παραστάθηκε για τους αιτούντες κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο του παρόντος Δικαστηρίου προθεσμία πέντε (5) ημερών για τη νομιμοποίησή των αιτούντων. Όμως, εντός της ως άνω χορηγηθείσας προθεσμίας δεν κατατέθηκαν στη Γραμματεία του Δικαστηρίου σχετικά νομιμοποιητικά έγγραφα όσον αφορά στους 1ο, 2η, 5ο, 7ο, 9ο, 10η, 15ο, 16ο, 17η, 18ο, 19η, 20ο, 21η, 24ο από τους αιτούντες και συνεπώς η κρινόμενη αίτηση κατά το μέρος που ασκείται από αυτούς πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη σύμφωνα με το άρθρο 27 του π.δ/τος 18/1989.
5. Επειδή, οι λοιποί αιτούντες ιδιοκτήτες ακινήτων (βλ.σχετ. φωτοαντίγραφα συμβολαίων) στην περιοχή που πρόκειται να λειτουργήσει η επίμαχη κεραία με έννομο συμφέρον ασκούν την κρινόμενη αίτηση. Όμως, η 25η από τους αιτούντες εταιρεία με την επωνυμία «.. ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥΧΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», δεν προσκόμισε κανένα αποδεικτικό στοιχείο περί του εννόμου συμφέροντος αυτής για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης δεδομένου ότι η έδρα της είναι στην Αθήνα (οδός Ιάσωνος αρ.65 Α Βουλιαγμένη) και για το λόγο αυτόν πρέπει η να απορριφθεί αυτή (αίτηση) κατά το μέρος που την αφορά.
6. Επειδή, η εταιρεία «VODAFONE-ΠΑΝΑΦΟΝ Ανώνυμη Ελληνική Εταιρεία Τηλεπικοινωνιών» στην οποία έχει χορηγηθεί άδεια κατασκευής κεραίας με την υπό στοιχείο (α) με ΑΠ ./4-11-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας:.)προσβαλλόμενη απόφαση με προφανές έννομο συμφέρον και παραδεκτώς (βλ. σχτ. 2748 Β΄/ 22-9-2025, 2751 Β΄ εκθέσεις επίδοσης)άσκησε την ./19-9-2025 παρέμβαση υπέρ της διατήρησης της προαναφερόμενης απόφασης.
7. Επειδή, ο ν. 4635/2019 (Α΄167), όπως ισχύει, στο άρθρο 21 «Διαδικασία αδειοδότησης κατασκευών κεραιών στην ξηρά» ορίζει ότι: « 1. Για την εγκατάσταση και τη λειτουργία κατασκευής κεραίας ή την τροποποίηση υφιστάμενης κατασκευής κεραίας στην ξηρά και με την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 28, 29, 34 και 38 του παρόντος νόμου απαιτείται: α) η έκδοση άδειας κατασκευής κεραίας από την ΕΕΤΤ, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 22 του παρόντος, β) η έγκριση δομικών κατασκευών κεραίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 23 του παρόντος. Απαραίτητη προϋπόθεση για την έγκριση δομικών κατασκευών κεραίας αποτελεί η προηγούμενη έκδοση της άδειας κατασκευής κεραίας από την ΕΕΤΤ, γ) η σύνταξη πορίσματος ελέγχου από τον ελεγκτή δόμησης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 24 του παρόντος, με το οποίο βεβαιώνεται ότι οι δομικές κατασκευές κεραίας, υλοποιήθηκαν σύμφωνα με τα στοιχεία της χορηγηθείσας έγκρισης δομικών κατασκευών κεραίας.[…]», στο άρθρο 22 «Άδεια κατασκευής κεραίας από την Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ)» ότι: « 1. Για την έκδοση της άδειας κατασκευής κεραίας από την ΕΕΤΤ, ο ενδιαφερόμενος κάτοχος κατασκευής κεραίας υποβάλλει στο ΣΗΛΥΑ αίτημα που συνοδεύεται από τα εξής δικαιολογητικά: α) αίτηση προς την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) για την ασφάλεια της αεροπλοΐας, β) αίτηση για χορήγηση δικαιωμάτων χρήσης ραδιοσυχνοτήτων ή αποδεικτικό νόμιμης χρήσης των συχνοτήτων εκπομπής και λήψης. Ως αποδεικτικό νόμιμης χρήσης νοούνται οι σχετικές αποφάσεις της ΕΕΤΤ ή η υπαγωγή σε κανόνα εξαίρεσης από την εν λόγω υποχρέωση, γ) μελέτη ραδιοεκπομπών που συνοδεύεται από τοπογραφικό και αρχιτεκτονικά σχέδια, που προβλέπονται, κατά περίπτωση, στο άρθρο 23 του παρόντος νόμου, για την έκδοση θετικής γνωμοδότησης της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας (ΕΕΑΕ), εφόσον απαιτείται, δ) μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων (ΜΠΕ) ή κατά περίπτωση δήλωση υπαγωγής στις πρότυπες περιβαλλοντικές δεσμεύσεις (ΠΠΔ), σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία για περιβαλλοντική αδειοδότηση και ε) υπεύθυνη δήλωση για την ανάληψη υποχρέωσης υποβολής των δικαιολογητικών στοιχείων και μελετών που απαιτούνται για την έγκριση δομικών κατασκευών κεραίας σύμφωνα με το άρθρο 23 του παρόντος νόμου.[…] 3. Οι αρμόδιες υπηρεσίες υποχρεούνται, μέσα σε τρεις (3) μήνες από την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής υποβολής των ανωτέρω αιτήσεων και μελετών, να ελέγχουν τα δικαιολογητικά και να ενημερώνουν το ΣΗΛΥΑ αναφορικά με: α) την έκδοση των διοικητικών πράξεων εγκρίσεων, β) τη διαπίστωση τυπικών ελλείψεων ή λαθών στις κατατεθειμένες αιτήσεις/μελέτες, προκειμένου οι ανωτέρω ελλείψεις ή λάθη να συμπληρωθούν ή να διορθωθούν από τους αιτούντες μέσα σε προθεσμία που τάσσεται ειδικά για τον σκοπό αυτόν, γ) την αιτιολογημένη απόρριψη των αιτήσεων/μελετών που έχουν υποβληθεί.4. Για τις γνωμοδοτήσεις και τις εγκρίσεις που προβλέπονται από την κείμενη περιβαλλοντική νομοθεσία στο πλαίσιο έκδοσης Αποφάσεων Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ) ή υπαγωγής σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ), οι αρμόδιες υπηρεσίες υποχρεούνται να τηρούν τις προβλεπόμενες κατά περίπτωση ειδικές προθεσμίες.[…] 6. Σε περίπτωση ανάκλησης ή ακύρωσης οποιασδήποτε από τις εγκρίσεις, οι οποίες απαιτούνται για την έκδοση άδειας κατασκευής κεραίας, η άδεια κατασκευής κεραίας ανακαλείται από την ΕΕΤΤ και ενημερώνεται το ΣΗΛΥΑ, καθώς και οι οργανισμοί κοινής ωφέλειας για να διακόψουν άμεσα κάθε παροχή. 7. Με απόφαση της ΕΕΤΤ καθορίζονται η μορφή και το περιεχόμενο της αίτησης που υποβάλλεται στο ΣΗΛΥΑ για την έκδοση άδειας κατασκευής κεραίας ή την τροποποίηση υφιστάμενης κατασκευής κεραίας, τα στοιχεία και οι όροι που πρέπει να περιλαμβάνονται στην άδεια, η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί για την έκδοσή της, τα υποβαλλόμενα δικαιολογητικά και κάθε άλλο ειδικότερο τεχνικό ή/και λεπτομερειακό θέμα σχετικά με την εφαρμογή του παρόντος άρθρου. 8. Η διαδικασία έκδοσης της άδειας κατασκευής κεραίας δεν εξαρτάται ούτε διακόπτεται από τυχόν εκκρεμείς διοικητικές διαδικασίες και κυρώσεις για τον σταθμό βάσης. […]9. Ειδικά για τους Δορυφορικούς Σταθμούς Εδάφους, η αίτηση για χορήγηση δικαιωμάτων χρήσης ραδιοσυχνοτήτων έπεται της άδειας κατασκευής νέου Δορυφορικού Σταθμού Εδάφους ή νέου Κέντρου Δορυφορικών Επικοινωνιών. Στην αίτηση για αδειοδότηση που αναρτάται στο ΣΗΛΥΑ γνωστοποιούνται στην ΕΕΤΤ και στους συναρμόδιους φορείς όλα τα στοιχεία που απαιτούνται και επαρκούν για τη χορήγηση άδεια κατασκευής, συμπεριλαμβανομένων των πιθανών ζωνών συχνοτήτων στο πλαίσιο των οποίων δύναται να λειτουργήσει ο Δορυφορικός Σταθμός Εδάφους. […]».
8. Επειδή, ο ν. 4014/2011 Ν 4014/2011 «Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων/ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ/Δωρεές Μελετών κλπ» (Α΄209), όπως ισχύει, στο ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α΄ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΕΡΓΩΝ ΚΑΙ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ στο άρθρο 1 «Κατάταξη έργων και δραστηριοτήτων» ορίζει ότι: « 1. Τα έργα και οι δραστηριότητες του δημόσιου και ιδιωτικού τομέα, των οποίων η κατασκευή ή λειτουργία δύναται να έχουν επιπτώσεις στο περιβάλλον, κατατάσσονται σε δύο κατηγορίες (Α και Β) ανάλογα με τις επιπτώσεις τους στο περιβάλλον. Η πρώτη κατηγορία (Α) περιλαμβάνει τα έργα και τις δραστηριότητες τα οποία ενδέχεται να προκαλέσουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και για τα οποία απαιτείται η διεξαγωγή Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) προκειμένου να επιβάλλονται ειδικοί όροι και περιορισμοί για την προστασία του περιβάλλοντος σχετικά με το συγκεκριμένο έργο ή δραστηριότητα, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στα άρθρα 2, 3 και 4 του παρόντος. Τα έργα και οι δραστηριότητες της κατηγορίας Α κατατάσσονται: α) σε αυτά που ενδέχεται να προκαλέσουν πολύ σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και αποτελούν την υποκατηγορία Α1 και β) σε αυτά που ενδέχεται να προκαλέσουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον και αποτελούν την υποκατηγορία Α2. Η δεύτερη κατηγορία (Β) περιλαμβάνει έργα και δραστηριότητες τα οποία χαρακτηρίζονται από τοπικές και μη σημαντικές μόνο επιπτώσεις στο περιβάλλον και υπόκεινται σε γενικές προδιαγραφές, όρους και περιορισμούς που τίθενται για την προστασία του περιβάλλοντος, σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 8.[…]2α. Από την εφαρμογή του Κεφαλαίου Α’ εξαιρούνται: α) Έργα και δραστηριότητες που απαιτούνται αποκλειστικά για την αντιμετώπιση έκτακτων περιστατικών πολιτικής προστασίας, σύμφωνα με το άρθρο 25 του ν. 4662/2020 (Α’ 27), εάν η εφαρμογή της περιβαλλοντικής αδειοδότησης έχει δυσμενείς συνέπειες στους σκοπούς του έργου και της δραστηριότητας. […] β) Έργα ή τμήματα έργων και δραστηριότητες που εξυπηρετούν αποκλειστικά σκοπούς εθνικής άμυνας, εάν η εφαρμογή της περιβαλλοντικής αδειοδότησης ενδέχεται να επιφέρει δυσμενείς συνέπειες στην πραγμάτωσή τους. […] 3. Έργα και δραστηριότητες, ο σχεδιασμός και η διαδικασία υλοποίησης των οποίων υιοθετούνται με ειδικό νόμο, εξαιρούνται από την εφαρμογή των διατάξεων του παρόντος εφόσον, μέσα από τη νομοθετική διαδικασία που ακολουθείται, πληρούνται οι σκοποί του νόμου αυτού, συμπεριλαμβανομένης της κατάλληλης αξιολόγησης των περιβαλλοντικών επιπτώσεων και της επαρκούς δημοσιοποίησης και δημόσιας διαβούλευσης επί των συγκεκριμένων έργων και δραστηριοτήτων.[…]», στο άρθρο 2 « Κοινή διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης έργων και δραστηριοτήτων κατηγορίας Α» ότι : « 1. Για την πραγματοποίηση νέων έργων ή δραστηριοτήτων κατηγορίας Α ή τη μετεγκατάσταση ήδη υφισταμένων απαιτείται διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης με τη διεξαγωγή ΜΠΕ και έκδοση Απόφασης Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων (ΑΕΠΟ).[…] 4. Για κάθε νέο έργο ή δραστηριότητα απαιτείται γνώμη του Υπουργείου Πολιτισμού και Τουρισμού σχετικά με το εάν η περιοχή όπου χωροθετείται το έργο ή η δραστηριότητα είναι αρχαιολογικού ενδιαφέροντος, με την εξαίρεση έργων ή δραστηριοτήτων εντός οργανωμένων υποδοχέων παραγωγικών δραστηριοτήτων, όπως Περιοχές Οργανωμένης Ανάπτυξης Παραγωγικών Δραστηριοτήτων (ΠΟΑΠΔ), Περιοχών Ολοκληρωμένης Τουριστικής Ανάπτυξης (ΠΟΤΑ), Επιχειρηματικών Πάρκων, κατά την έννοια του ν. 3982/2011 συμπεριλαμβανομένων και των Οργανωμένων Υποδοχέων Μεταποιητικών και Επιχειρηματικών Δραστηριοτήτων καθορισμένων λατομικών περιοχών, εντός δημόσιων ακινήτων για τα οποία έχουν εγκριθεί[…]», στο άρθρο 4 «Έργα και δραστηριότητες υποκατηγορίας Α2» ότι: « 1. Αρμόδια περιβαλλοντική αρχή για την περιβαλλοντική αδειοδότηση των έργων και δραστηριοτήτων της υποκατηγορίας Α2 του άρθρου 1 είναι η οικεία Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Η έγκριση των περιβαλλοντικών όρων γίνεται με απόφαση του προϊσταμένου της αρμόδιας Γενικής Διεύθυνσης της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης.2. Δεν απαιτείται γνώμη της αρχαιολογικής υπηρεσίας για τα έργα τα οποία χωροθετούνται στο σύνολο τους σε περιοχές εντός σχεδίου πόλεως ή εντός ορίων οικισμών πλην των περιπτώσεων που προβλέπεται ρητά από τη σχετική νομοθεσία.[…]», στο άρθρο 8 « Περιβαλλοντική αδειοδότηση έργων και δραστηριοτήτων κατηγορίας Β» ότι: « 1. Τα έργα ή δραστηριότητες κατηγορίας Β δεν ακολουθούν τη διαδικασία εκπόνησης ΜΠΕ αλλά υπόκεινται σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ). 2. Τα ανωτέρω έργα ή δραστηριότητες, αναλόγως του είδους τους, υπάγονται αυτοδικαίως σε ΠΠΔ, με ευθύνη της αρμόδιας υπηρεσίας που χορηγεί την άδεια λειτουργίας και κατόπιν σχετικής δήλωσης του μελετητή ή του φορέα του έργου ή της δραστηριότητας. Αν το έργο ή η δραστηριότητα δεν λαμβάνει άδεια λειτουργίας, τότε υπάγεται σε ΠΠΔ με ευθύνη της αρμόδιας υπηρεσίας περιβάλλοντος της Περιφέρειας.[…]», στο άρθρο 10 « Διαδικασία περιβαλλοντικής αδειοδότησης για έργα και δραστηριότητες σε περιοχές που έχουν ενταχθεί στο δίκτυο Natura 2000» ότι:» « 1. Στην περίπτωση έργων και δραστηριοτήτων που λαμβάνουν χώρα σε προστατευόμενες περιοχές του δικτύου Natura, η περιβαλλοντική αδειοδότηση διενεργείται με βάση τις σχετικές πρόνοιες των ειδικότερων προεδρικών διαταγμάτων και υπουργικών αποφάσεων προστασίας. Σε περίπτωση ελλείψεως σχετικών προβλέψεων: α) για έργα κατηγορίας Β υποβάλλεται ειδική οικολογική αξιολόγηση στην αρμόδια υπηρεσία Περιβάλλοντος της Περιφέρειας, σύμφωνα με την παράγραφο 8 του άρθρου 11 και β) για έργα κατηγορίας Α υποβάλλεται, ως τμήμα της ΜΠΕ, ειδική οικολογική αξιολόγηση στην αρμόδια, κατά περίπτωση, υπηρεσία, σύμφωνα με τις παραγράφους 9 και 10 του άρθρου 11. 2. Η ειδική οικολογική αξιολόγηση και η ΜΠΕ, όπου αυτή απαιτείται, εστιάζει στις συνέπειες για την περιοχή βάσει των στόχων διατήρησης της. Η σημασία των επιπτώσεων προσδιορίζεται σε σχέση με τα ειδικά χαρακτηριστικά και τις ειδικές περιβαλλοντικές συνθήκες που επικρατούν στην προστατευόμενη περιοχή την οποία αφορά το έργο ή η δραστηριότητα, λαμβάνοντας ιδιαιτέρως υπόψη τους στόχους διατήρησης της περιοχής. Βάσει των συμπερασμάτων της ειδικής οικολογικής αξιολόγησης και της ΜΠΕ και εξαιρουμένης της περίπτωσης των διατάξεων της παραγράφου 4 του παρόντος, η αρμόδια αρχή συμφωνεί για το οικείο έργο ή δραστηριότητα μόνο αφού βεβαιωθεί ότι δεν θα παραβλάψει την ακεραιότητα της συγκεκριμένης περιοχής.[…]».
9. Επειδή, όπως έχει κριθεί (ΣτΕ 1036/2020 σκ. 11 και 14, 1943/2017 7μ, 563,1660/2018 κ.α)με τις διατάξεις του ν.4014/2011 και των κατ΄ εξουσιοδότηση αυτών υπουργικών αποφάσεων καθορίστηκε ιδιαίτερο και απλουστευμένο σύστημα περιβαλλοντικής αδειοδοτήσεως των σταθμών βάσεως κινητής τηλεφωνίας (που εμπίπτουν στη δεύτερη κατηγορία έργων και δραστηριοτήτων του ν. 4014/2011), διότι, κατά την εκτίμηση του νομοθέτη, δεν προκαλούν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον. Από το σύστημα αυτό εξαιρούνται ειδικές περιπτώσεις σταθμών, οι οποίοι είτε έχουν ιδιαίτερα χαρακτηριστικά (π.χ. κομβικοί σταθμοί) είτε χωροθετούνται σε περιοχές Natura 2000 ή περιλαμβάνουν έργα οδοποιίας. Βασικό χαρακτηριστικό του εν λόγω συστήματος αποτελεί ο καθορισμός των περιβαλλοντικών δεσμεύσεων για την εγκατάσταση και την λειτουργία των σταθμών σε κανονιστικό επίπεδο με λεπτομερείς κανόνες, αναλόγως με την θέση του κάθε σταθμού, την απόστασή του από ευαίσθητες δραστηριότητες (σχολεία κ.λπ.), συνιστούν δε οι δεσμεύσεις αυτές τους όρους για τη συμβατή με την προστασία του περιβάλλοντος λειτουργία των σταθμών. Οι όροι αυτοί είναι ενιαίοι για κάθε σταθμό που συγκεντρώνει ορισμένα χαρακτηριστικά και αδειοδοτείται βάσει αυτών, ρυθμίζουν δε, πλην της εκπεμπομένης ακτινοβολίας -που αποτελεί σημαντική συνέπεια των σταθμών στο ανθρωπογενές περιβάλλον- και άλλες κρίσιμες για την προστασία του περιβάλλοντος παραμέτρους, όπως τα απόβλητα, τον θόρυβο και την αισθητική. Περαιτέρω, η θέσπιση των εν λόγω περιβαλλοντικών όρων σε κανονιστικό επίπεδο καθιστά, κατά την αντίληψη του νομοθέτη, περιττή την παρεμβολή αυτοτελούς σταδίου περιβαλλοντικής αδειοδοτήσεως κάθε σταθμού ξεχωριστά, αυτή δε υποκαθίσταται από την υποβολή εκ μέρους του ενδιαφερομένου δηλώσεως υπαγωγής στις ΠΠΔ, η οποία δεν απαιτείται να συνοδεύεται από ειδική για κάθε σταθμό μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων. Περαιτέρω, εάν, ενόψει των ιδιαιτέρων χαρακτηριστικών ορισμένων σταθμών, θεωρείται από τον νομοθέτη αναγκαίο να μελετηθεί περαιτέρω συγκεκριμένος περιβαλλοντικός όρος, θεσπίζεται υποχρέωση να καταρτίσει ο ενδιαφερόμενος, σε ατομικό, πλέον, επίπεδο σχετική μελέτη ως προς την «Μελέτη Εκτίμησης και Αξιολόγησης της έντασης του Ηλεκτρομαγνητικού Υποβάθρου σε απόσταση 300 μέτρων περιμετρικά του Σταθμού, συνοδευόμενη από τον σχετικό χάρτη ευαίσθητων χρήσεων γης. Τέλος, το θεσπιζόμενο με τις ως άνω νέες διατάξεις σύστημα δεν περιορίζεται στην εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων του έργου ή της δραστηριότητος από μόνο τον ιδιώτη μελετητή αλλ’ απλώς μεταθέτει την ευθύνη για την προστασία του περιβάλλοντος σε δημόσιο πάλι όργανο, δηλαδή στην αρμόδια για την έκδοση της αδείας κατασκευής ΕΕΤΤ, η οποία ελέγχει την πληρότητα και την νομιμότητα όχι μόνο της δηλώσεως υπαγωγής στις ΠΠΔ -που αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της αδείας λειτουργίας και, επομένως, ελέγχεται προ της εκδόσεώς της- αλλά και των λοιπών δικαιολογητικών. Έχοντας την έννοια αυτήν, και αναφερόμενες στους σταθμούς βάσεως κεραιών τηλεφωνίας, ήτοι σε δραστηριότητες που έχουν καταταγεί από τον νομοθέτη σε εκείνες που δεν έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον, οι εν λόγω διατάξεις δεν αντίκεινται στις αρχές της προλήψεως και της προφυλάξεως που κατοχυρώνονται στα άρθρα 24 του Συντάγματος και 191 της Συνθήκης για την Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, εφόσον οι ίδιες οι ΠΠΔ έχουν τεθεί και ο έλεγχος της νομιμότητος της υπαγωγής σε αυτές έχει ελεγχθεί προ πάσης λειτουργίας του σταθμού, γίνεται δε έλεγχος ακριβείας κάθε σχετικώς υποβαλλομένου στοιχείου από αρμόδια αρχή. Εξάλλου, εν σχέσει ειδικώς με τις επιπτώσεις της, εκπεμπομένης από τους σταθμούς, ακτινοβολίας, η οποία αποτελεί την σοβαρότερη συνέπεια των σταθμών στο ανθρωπογενές περιβάλλον, δηλαδή στην δημόσια υγεία, ισχύουν εκ παραλλήλου και είναι οπωσδήποτε εφαρμοστέες και οι διατάξεις της κυα 53571/3839/2000 «Μέτρα προφύλαξης του κοινού από τη λειτουργία κεραιών εγκατεστημένων στην ξηρά» (Β΄ 1105) και των παραγράφων 3, 4, 9 και 10 του άρθρου 30 του ν. 4070/2012, οι οποίες αποβλέπουν στην πρόληψη και στην εξουδετέρωση ειδικώς των συνεπειών της ακτινοβολίας, βάσει ελέγχου που διενεργείται από άλλη αρμοδία δημοσία αρχή, την Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας. Ενόψει τούτων, οι διατάξεις αυτές, ο οποίες, κατά τα λοιπά, αποσκοπούν στην απλοποίηση και επιτάχυνση των διαδικασιών αδειοδοτήσεως, είναι έγκυρες και ισχυρές(ΣτΕ 1095/2021σκ.9).
10. Επειδή, ο ν. 1650/1986 (Α΄160) «Προστασία του Περιβάλλοντος», όπως ισχύει, στο άρθρο 19 «Κριτήρια χαρακτηρισμού και αρχές προστασίας» ορίζει ότι: «1.[…] 2. Ανεξαρτήτως της ένταξης στο δίκτυο Natura 2000, προστατευόμενες περιοχές μπορούν να χαρακτηρίζονται ως εξής:α[…] β. Καταφύγια άγριας ζωής. Ως καταφύγια άγριας ζωής χαρακτηρίζονται περιοχές (χερσαίες, υγροτοπικές, θαλάσσιες ή μικτού χαρακτήρα) που αξιολογούνται ως κατάλληλες για την ανάπτυξη πληθυσμών της άγριας πανίδας και χλωρίδας ή ως βιότοποι αναπαραγωγής, διατροφής, διαχείμασης ειδών της άγριας πανίδας, ή ως περιοχές αναπαραγωγής ψαριών και συγκέντρωσης γόνου. Δύνανται να ονοματοδοτούνται βάσει της χωρικής ή/και διοικητικής τους ταυτότητας. Ως Καταφύγια Άγριας Ζωής μπορούν να χαρακτηρίζονται και οι οικολογικοί διάδρομοι μεταξύ προστατευόμενων περιοχών.[…] 3. Οι περιοχές της παραγράφου 2 μπορούν είτε να συμπίπτουν με περιοχές της παραγράφου 1, είτε να περικλείουν μία ή περισσότερες από αυτές, είτε να τοποθετούνται εντός ή εκτός αυτών. 4. Στις περιοχές των παραγράφων 1 και 2 του παρόντος ορίζονται, με το προεδρικό διάταγμα της παραγράφου 4 του άρθρου 21, μία ή περισσότερες ζώνες προστασίας και διαχείρισης από τις παρακάτω: α. Ζώνη απόλυτης προστασίας της φύσης: ως ζώνες απόλυτης προστασίας της φύσης ορίζονται εκτάσεις με εξαιρετικά ευαίσθητους τύπους φυσικών οικοτόπων, ή/ και με ενδιαιτήματα εξαιρετικά ευαίσθητων ειδών, των οποίων η παρουσία και αντιπροσωπευτικότητα εκτιμάται ως πολύ υψηλή ή η κατάσταση των οποίων επιτάσσει εξαιρετικά αυστηρή προστασία. Στις ζώνες απόλυτης προστασίας της φύσης επιτρέπονται μόνο ορισμένες ή/ και όλες από τις ειδικές κατηγορίες χρήσεων του άρθρου 14α του π.δ. 59/2018 (Α` 114). Οι ειδικές αυτές χρήσεις επιλέγονται και δύναται να εξειδικεύονται, κατά περίπτωση, για κάθε προστατευόμενη περιοχή, βάσει της ειδικής περιβαλλοντικής μελέτης της παραγράφου 2 του άρθρου 21, με το προεδρικό διάταγμα της παραγράφου 4 του άρθρου 21. β. Ζώνη προστασίας της φύσης: ως ζώνες προστασίας της φύσης ορίζονται εκτάσεις με τύπους φυσικών οικοτόπων, ή/και με ενδιαιτήματα ειδών, των οποίων η παρουσία και αντιπροσωπευτικότητα εκτιμάται ως υψηλή ή η κατάσταση των οποίων επιτάσσει αυστηρή προστασία. Στις ζώνες αυτές προστατεύεται το φυσικό περιβάλλον από δραστηριότητες ή επεμβάσεις που μπορούν να μεταβάλλουν ουσιωδώς προς το χειρότερο τη φυσική κατάσταση, σύνθεση ή εξέλιξή του. Απαγορεύονται ή περιορίζονται, σύμφωνα με τις ειδικότερες ρυθμίσεις της πράξης χαρακτηρισμού της προστατευόμενης περιοχής ή/και του οικείου Σχεδίου Διαχείρισης, δραστηριότητες όταν η άσκησή τους έχει επιπτώσεις που υπονομεύουν τους στόχους διαχείρισης ή την αποτελεσματικότητα των μέτρων διαχείρισης της προστατευόμενης περιοχής. […]».
11. Επειδή, στη συγκεκριμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Η παρεμβαίνουσα εταιρεία «VODAFONE-ΠΑΝΑΦΟΝ Ανώνυμη Ελληνική Εταιρεία Τηλεπικοινωνιών» υπέβαλε ενώπιον της ΕΕΤΤ την με αρ. πρωτ. ΣΗΛΥΑ ./31-7-2023 αίτηση άδειας κατασκευής κεραίας, σύμφωνα με τον ισχύοντα Κανονισμό Αδειών Κατασκευών Κεραιών στη Ξηρά (απόφαση ΕΕΤΤ ./26/2019), για την εγκατάσταση κεραίας, με κωδικό αριθμό ., στη θέση «ΠΑΡΑΛΙΑ ΞΥΛΑ ΚΕΑ» και διεύθυνση «ΟΡΜΟΣ ΞΥΛΑ», στον Δήμο Κέας της Περιφερειακής Ενότητας Κέας-Κύθνου, σε υψόμετρο εδάφους 40,5 μέτρων και με ύψος ιστού 64,50 μέτρα, όπως αυτό προκύπτει από το συνταχθέν από τον πολιτικό μηχανικό . .-. τοπογραφικό διάγραμμα. Παράλληλα, η ως άνω εταιρεία υπέβαλε την με αρ. πρωτ. ΣΗΛΥΑ ./30-9-2024 δήλωση υπαγωγής του Σταθμού Βάσης Κινητής και Ασύρματης Σταθερής Τηλεφωνίας (ΣΒΚΑΣΤ) σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ), κατά το άρθρο 8 του ν. 4014/2011 και τις διατάξεις της 174610/2014 ΚΥΑ, ως έργου Κατηγορίας Β της περ. 6 της 12ης Ομάδας («Ειδικά έργα και δραστηριότητες») του Παραρτήματος ΧΙΙ της ΔΙΠΑ/ οικ.37674/2016 υπουργικής απόφασης, όπως ίσχυε, δηλώνοντας, μεταξύ άλλων, ότι ο εν λόγω σταθμός δεν βρίσκεται σε απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων από το όριο γηπέδων που υπάρχουν κτιριακές εγκαταστάσεις ευαίσθητων αποδεκτών (βρεφονηπιακοί σταθμοί, σχολεία, γηροκομεία, νοσοκομεία), εγκαθίσταται εντός έκτασης που εμπίπτει στις διατάξεις της δασικής νομοθεσίας και στις διατάξεις του ν. 3028/2002 και επίσης εγκαθίσταται εκτός δικτύου Natura 2000, δηλώσεις, για τις οποίες και συνυπέβαλε, κατ’ αρχήν, τα προβλεπόμενα δικαιολογητικά και ακολουθήθηκε η διαδικασία που προβλέπουν οι σχετικές διατάξεις του ν. 4635/2019. Σύμφωνα με την με αριθ. Κ.Γ./Δ3/Δ ./29-8-2023 θετική γνωμάτευση της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (το γεγονός δε ότι το λεκτικό «Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας» δεν αναφέρεται στον τίτλο του εν λόγω εγγράφου οφείλεται σε εκ παραδρομής παράλειψη, σύμφωνα με σχετικό έγγραφο της Αναπληρώτριας Προϊσταμένης της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας . .), παρέχεται η σύμφωνη γνώμη της για την εγκατάσταση της κεραίας, εφόσον αυτή τοποθετηθεί με τα στοιχεία που αναφέρουν τα σχέδια και οι χάρτες που υποβλήθηκαν μέσω ΣΗΛΥΑ και με την προϋπόθεση ότι θα φέρει ημερήσια (βαφή) και νυκτερινή σήμανση. Επίσης, από την με αριθ. πρωτ. ΤΜΙΑ/./././7-8-2023 θετική γνωμάτευση της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας, από την θεώρηση της έκθεσης σε πηγές με πολλαπλές συχνότητες και τους υπολογισμούς των επιπέδων της ηλεκτρομαγνητικής ακτινοβολίας στην Μελέτη ραδιοεκπομπών συνάγεται το συμπέρασμα ότι, με βάση τα συνημμένα στην αίτηση αρχιτεκτονικά σχέδια και το τοπογραφικό διάγραμμα δεν υπάρχει σημείο, στο οποίο να είναι δυνατή η πρόσβαση του γενικού πληθυσμού και να παρατηρείται υπέρβαση των ορίων ασφαλούς έκθεσης όπως αυτά ορίζονται στην παράγραφο 3 του άρθρου 35 του ν. 4635/2019 εφόσον : i. τηρηθούν επακριβώς οι τεχνικές προδιαγραφές της Μελέτης ραδιοεκπομπών, ii με μέριμνα της εταιρείας «VODAFONE-PANAFON» αποκλειστεί η δυνατότητα πρόσβασης του κοινού εντός των ορίων του περιφραγμένου χώρου στο οικόπεδο στο οποίο θα πραγματοποιηθεί η όλη εγκατάσταση. Με το με Α.Π. 483403/3-1-2024 της Εφορείας Αρχαιοτήτων Κυκλάδων και της Υπηρεσίας Νεώτερων Μνημείων και Τεχνικών Έργων δόθηκε η έγκριση της επίμαχης εγκατάστασης υπό τους εκεί αναφερόμενους όρους ενώ με το Α.Π. ./28-4-2023 έγγραφο της ιδίας ως άνω Υπηρεσίας παρέχεται η πληροφορία ότι στην εν λόγω θέση δεν εντοπίζονται ακίνητα χαρακτηρισμένα από το ΥΠ.ΠΟ.Α. ως νεώτερα μνημεία και η ίδια θέση δεν εντάσσεται σε περιοχή χαρακτηρισμένη ως ιστορικό τόπο. Ακολούθως, εκδόθηκε η υπό στοιχείο (α) με ΑΠ ./4-11-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας:.) απόφαση του Αντιπροέδρου της Ε.Ε.Τ.Τ με την οποία χορηγήθηκε η άδεια κατασκευής κεραίας στην παρεμβαίνουσα εταιρεία, υπό τους εκεί διαλαμβανόμενους όρους και προϋποθέσεις. Εξάλλου, η με αριθ. πρωτ. εξ. ./20-7-2023 απάντηση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Αγροτικής Οικονομίας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου για την έκδοση της οποίας λήφθηκε, μεταξύ άλλων, υπόψη η παρ. 3 του άρθρου 1 του ν.4061/2012, όπως ισχύει(σχετ ε του εγγράφου), αναφέρει, μεταξύ άλλων ότι: […] έγινε έρευνα για την ευρύτερη περιοχή της θέσης με κωδική ονομασία «ΚΕΑ KSILIA BEACH (.), στην θέση «Όρμος Ξύλα», στο Δήμο Κέας, Περιφέρειας Ν. Αιγαίου[….]. Από την πιο πάνω έρευνα προέκυψε ότι η υπόψη περιοχή βρίσκεται σε καθεστώς προστασίας (ΚΑΖ) σύμφωνα με την επίσημη ιστοσελίδα GEODATA.gov.gr-Maps […]Με δεδομένο αυτό η Υπηρεσία μας δεν προχώρησε στην έρευνα περί μη ύπαρξης διαθέσιμων εκτάσεων αρμοδιότητάς μας και δεν σας ζήτησε τις προαπαιτούμενες βεβαιώσεις του ΤΕΕ, για το λόγο ότι σύμφωνα με το πιο πάνω (ε) σχετικό δεν μπορεί να προχωρήσει στη χορήγηση της ζητούμενης βεβαίωσης […]». Η απάντηση αυτή εκδόθηκε κατόπιν της από 7-4-2023 αίτησης του πολιτικού μηχανικού Σπ. Παρασκευόπουλου για χορήγηση βεβαίωσης (με σκοπό την εγκατάσταση σταθμού βάσης κινητής τηλεφωνίας) περί μη ύπαρξης διαθέσιμων εκτάσεων αρμοδιότητας της εν λόγω υπηρεσίας, πλησίον της ως άνω έκτασης. Κατά της ως άνω με ΑΠ ./4-11-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας:.) απόφασης του Αντιπροέδρου της Ε.Ε.Τ.Τ οι αιτούντες άσκησαν την κρινόμενη αίτηση ακύρωσης και την με ΑΝ ./21-3-2025 αίτηση αναστολής, η οποία (αίτηση αναστολής) έγινε δεκτή με την 50/2025 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου σε συμβούλιο.
12. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως αναπτύσσεται με τα ΥΠ ./5-11-2025 και από 14-11-2025 επ΄αυτής υπομνήματα ζητείται η ακύρωση της υπό στοιχείο (α) με ΑΠ ./4-11-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας:.) απόφασης του Αντιπροέδρου της Ε.Ε.Τ.Τ και προβάλλεται :α) έλλειψη προηγούμενης γνωμοδότησης της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, β) ότι η επίμαχη περιοχή (ΠΑΡΑΛΙΑ ΞΥΛΑ) στην οποία πρόκειται να λειτουργήσει η επίδικη κεραία έχει χαρακτηριστεί ως «Καταφύγιο Άγριας Ζωής» (ΚΑΖ), γεγονός το οποίο δεν λήφθηκε υπόψη κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης της ΕΕΤΤ, γ) ότι από την δήλωση υπαγωγής σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ), η οποία και αποτελεί έρεισμα της προσβαλλόμενης απόφασης, δεν προκύπτει ότι λήφθηκαν υπόψη τα ιδιαίτερα οικολογικά χαρακτηριστικά της επίμαχης περιοχής, ενώ, εξάλλου οι εν λόγω ΠΠΔ δεν έχουν προηγούμενη έγκριση από τον αρμόδιο Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης ώστε να διασφαλιστεί ότι θα τηρηθούν τα αναγκαία μέτρα προφύλαξης του κοινού, δ) απόκλιση της προσβαλλόμενης απόφασης της ΕΕΤΤ από την αρνητική γνωμοδότηση για την εγκατάσταση της επίδικης κεραίας του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Αγροτικής Οικονομίας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, ε) ότι η επίμαχη περιοχή που πρόκειται να λειτουργήσει η επίδικη κεραία βρίσκεται εντός κηρυγμένου αρχαιολογικού χώρου, στ) ότι η επίδικη κεραία πρόκειται να εγκατασταθεί σε πολύ μικρή απόσταση από οικιστική περιοχή με μεγάλο αριθμό κατοικιών.
13. Επειδή, η Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (Ε.Ε.Τ.Τ) με το με Α.Π ./17-10-2025 έγγραφό της ζητεί την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης και προβάλλει, μεταξύ άλλων, ότι η έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης είναι νόμιμη καθώς τηρήθηκαν όλες οι απαιτούμενες διαδικασίες και λήφθηκαν όλες οι απαραίτητες γνωμοδοτήσεις και εγκρίσεις.
14. Επειδή, ο δήμος Κέας, με το υπόμνημα-έκθεση απόψεών του ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης υπό στοιχείο (α) με ΑΠ ./4-11-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας:.) απόφασης του Αντιπροέδρου της ΕΕΤΤ, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι η περιοχή «ΞΥΛΑ» είναι προστατευόμενη με πλούσια ορνιθοπανίδα και μικροοικοσυστήματα και βρίσκεται δίπλα σε αρχαιολογικό χώρο, ήτοι 2,4 χλμ από τα ερείπια των τειχών της αρχαίας Κορησσίας. Περαιτέρω, προβάλλει ότι η αρμόδια Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου δεν γνωρίζει εάν πληρούνται οι νόμιμες προϋποθέσεις για την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης καθώς ουδέποτε ενημερώθηκε για την έκδοσή της ούτε ερωτήθηκε ή κλήθηκε να γνωμοδοτήσει όσον αφορά στην κατασκευή και τοποθέτηση κεραίας στην Θέση «ΠΑΡΑΛΙΑ ΞΥΛΑ». Τέλος, βεβαιώνει ότι η εν λόγω εγκατάσταση θα υποβαθμίσει δραστικά το οπτικό περιβάλλον και γενικά το φυσικό περιβάλλον της περιοχής, δεδομένου ότι η εν λόγω περιοχή έχει κηρυχθεί «Καταφύγιο Άγριας Ζωής» και βρίσκεται πλησίον αρχαιολογικού χώρου.
15. Επειδή, η εταιρεία «VODAFONE-ΠΑΝΑΦΟΝ Ανώνυμη Ελληνική Εταιρεία Τηλεπικοινωνιών» με την Π ./19-9-2025 παρέμβαση (για την απόδειξη των λόγων της οποίας προσκομίζει τα ειδικότερα αναφερόμενα στον από 24-10-2025 κατάλογο σχετικών έγγραφα) ζητεί την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης καθώς και τη διατήρηση της προσβαλλόμενης απόφασης της ΕΕΤΤ και προβάλλει ότι: α) έχει ληφθεί η απαραίτητη γνωμοδότηση της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ) καθώς, κατόπιν αιτήσεώς της, έχει ληφθεί η σχετική άδεια από το αρμόδιο Τμήμα Χαρτών και Εμποδίων της Διεύθυνσης Αερολιμένων, που συνιστά διεύθυνση της ΥΠΑ, β) οι αιτιάσεις περί μη λήψης υπόψη των ιδιαίτερων οικολογικών χαρακτηριστικών της επίμαχης περιοχής και περί μη αξιολόγησης των επιπτώσεών της εγκατάστασης της επίδικης κεραίας στην άγρια πανίδα άπτονται περιβαλλοντικών ζητημάτων, η εξέταση των οποίων εκφεύγει της αρμοδιότητας του Δικαστηρίου τούτου, γ) η σχετική δήλωση ΠΠΔ είναι νόμιμη και σύμφωνα με τις διατάξεις που ίσχυαν κατά το χρόνο υποβολής της και έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης της ΕΕΤΤ, δ) η έγκριση των ΠΠΔ από τον αρμόδιο Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης δεν απαιτείται για έργα που λαμβάνουν άδεια λειτουργίας, όπως εν προκειμένω, ε) για τα περί εγκατάστασης της επίδικης κεραίας σε αρχαιολογικό χώρο αρμόδιο να κρίνει είναι το Συμβούλιο της Επικρατείας, ενώ, εξάλλου, έχει χορηγηθεί η ./2-1-2024 έγκριση της Γενικής Διεύθυνσης Αρχαιοτήτων και Πολιτιστικής Κληρονομιάς, στ) από την με αρ. πρωτ. ΤΜΙΑ /././2023 γνωμάτευση της Ελληνικής Επιτροπής Ενέργειας προκύπτει ότι δεν υφίσταται κίνδυνος για την ασφάλεια και την υγεία των περιοίκων από την εγκατάσταση και λειτουργία της επίδικης κεραίας.
16.Επειδή, με την τήρηση της διαδικασίας έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων εκτιμήθηκε η επίδραση που μπορεί να ασκήσει στο περιβάλλον και στο κοινό η εγκατάσταση της επίμαχης κεραίας στην συγκεκριμένη θέση (πρβλ. ΣτΕ 65/2017 σκ. 12-13, 2716/2014 σκ. 26) του δήμου Κέας (Όρμος Ξυλά). Όμως, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας (βλ. σχετ. την ./20-7-2023 απάντηση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Αγροτικής Οικονομίας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου και το υπόμνημα -έκθεση απόψεων του δήμου Κέας) και δεν αμφισβητείται από τους διαδίκους, η εν λόγω περιοχή αποτελεί καταφύγιο άγριας ζωής (ΚΑΖ), γεγονός που συνεπάγεται ότι εφαρμόζονται τα μέτρα και οι απαγορεύσεις του Δασικού Κώδικα (ν. δ. 86/1969 Α’ 7, όπως ισχύει ιδίως μετά το ν. 2637/1998, Α’ 200) και του ν. 1650/1986 (Α’ 160), καθώς οι εν λόγω περιοχές διαφοροποιούνται από τις λοιπές δασικές εκτάσεις, αφού αξιολογούνται ως περιοχές κατάλληλες για την ανάπτυξη, ακόμη και σπάνιων, πληθυσμών της άγριας πανίδας και χλωρίδας. Συνεπεία των ανωτέρω, πρέπει να εκτιμώνται εκ των προτέρων οι αναμενόμενες συνέπειες για το περιβάλλον από σχεδιαζόμενα έργα ή δραστηριότητες και, ενόψει των συνεπειών αυτών, της φύσεως και της σημασίας των τυχόν θιγομένων οικοσυστημάτων ή μεμονωμένων στοιχείων, του χαρακτήρα και του σκοπού του συγκεκριμένου έργου ή δραστηριότητας και των υφισταμένων μέσων αποτροπής, άρσης ή μείωσης της πιθανολογουμένης βλάβης του περιβάλλοντος, να κρίνεται αρμοδίως εάν και με ποιους όρους μπορεί να πραγματοποιηθεί το έργο ή η δραστηριότητα, ώστε να μην παραβιάζονται οι αρχές της βιώσιμης ανάπτυξης και της προληπτικής δράσης στον τομέα του περιβάλλοντος (πρβλ ΣτΕ 1443/2016 σκ. 11). Η ευθεία, όμως, αξιολόγηση από μέρους του δικαστή των συνεπειών ορισμένου έργου ή δραστηριότητας εξέρχονται των ορίων του ακυρωτικού ελέγχου διότι προϋποθέτει διαπίστωση πραγματικών καταστάσεων, διερεύνηση τεχνικών θεμάτων, ουσιαστικές εκτιμήσεις και στάθμιση στηριζόμενη στις εκτιμήσεις αυτές (πρβλΣτΕ 1716/2018 σκ. 5, 1838/2017 σκ. 7). Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας ειδικότερα υπόψη ότι εν προκειμένω τόσο στην προσβαλλόμενη με ΑΠ ./4-11-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας:.) απόφαση του Αντιπροέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων όσο και στην με αρ. πρωτ. ΣΗΛΥΑ ./30.09.2024 δήλωση υπαγωγής του Σταθμού Βάσης Κινητής και Ασύρματης Σταθερής Τηλεφωνίας (ΣΒΚΑΣΤ) σε Πρότυπες Περιβαλλοντικές Δεσμεύσεις (ΠΠΔ) δεν γίνεται ουδεμία μνεία περί του ότι η επίμαχη κεραία πρόκειται να εγκατασταθεί σε περιοχή ΚΑΖ, ήτοι σε περιοχή που, κατά ανωτέρω, έχει ιδιαίτερα χαρακτηριστικά και χρήζει προστασίας η χλωρίδα και η πανίδα αυτής, ενόψει δε και των ειδικότερων συνθηκών της επίμαχης περίπτωσης (έδαφος, υψόμετρο 40,50μ, ύψος ιστού κεραίας 64,50μ) δεν προκύπτει ότι έχουν εκτιμηθεί τα προεκτεθέντα στοιχεία και συνακόλουθα η επίπτωση της εγκατάστασης της επίμαχης κεραίας σε περιοχή ΚΑΖ, γεγονός που ενισχύεται από το ότι στην σχετική έκθεση απόψεων της καθ΄ης ΕΕΤΤ δεν γίνεται καμία αναφορά περί του χαρακτήρα της συγκεκριμένης περιοχής που επίκειται η εγκατάσταση της εν λόγω κεραίας, ως περιοχή ΚΑΖ, ήτοι προστατευόμενη από τις διατάξεις του ν.1650/1986, σε αντίθεση με την έκθεση απόψεων του δήμου Κέας, στην περιφέρεια του οποίου πρόκειται να εγκατασταθεί η επίμαχη κεραία, που αναφέρει ρητώς, ότι: «Η περιοχή «ΞΥΛΑ» είναι μία περιοχή προστατευόμενη, με πλούσια ορνιθοπανίδα και μικροσυστήματα» και εκφράζει την βεβαιότητά του ότι ενόψει του χαρακτήρα της εν λόγω περιοχής ως ΚΑΖ «μία τέτοια εγκατάσταση αναντίρρητα θα υποβαθμίσει δραστικά το οπτικό περιβάλλον και εν γένει το φυσικό περιβάλλον της περιοχής», καθώς, όπως αναφέρει, τέτοιας φύσεως έργα «θα πρέπει να υπαγορεύονται ΜΟΝΟΝ και ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΑ στην αναγκαία περίπτωση που επιβάλλουν λόγοι δημοσίου συμφέροντος, που εν προκειμένω ελλείπουν παντελώς», κρίνει ότι πρέπει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατ΄αποδοχή του σχετικού λόγου ακυρώσεως, ως βασίμου και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, ενώ, παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων της κρινόμενης αίτησης.
17. Επειδή, κατ΄ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση όσον αφορά στους 1ο, 2η, 5ο, 7ο, 9ο, 10η, 15ο,16ο, 17η, 18ο, 19η, 20ο, 21η, 24ο και 25η από τους αιτούντες και όσον αφορά σε αυτούς να καταπέσει μέρος τους καταβληθέντος παραβόλου, ποσού 80 ευρώ, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου. Η δε κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή όσον αφορά στους λοιπούς αιτούντες (3η, 4η, 6η, 8η, 11η, 12ο, 13ο, 14η, 22ο και 23η), να απορριφθεί η παρέμβαση και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη με ΑΠ ./4-11-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας:.) απόφαση του Αντιπροέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ). Όσον δε αφορά στους αιτούντες (3η, 4η, 6η, 8η, 11η, 12ο, 13ο, 14η, 22ο και 23η), πρέπει να αποδοθεί, κατ΄ισομοιρίαν, σε αυτούς μέρος του καταβληθέντος παραβόλου, ποσού 70 ευρώ. Τέλος, κατ΄εκτίμηση των περιστάσεων της παρούσας, πρέπει να απαλλαγούν από την δικαστική δαπάνη οι 1ος, 2η, 5ος, 7ος, 9ος, 10η, 15ος, 16ος, 17η, 18ος, 19η, 20ος, 21η, 24ος και 25η από τους αιτούντες καθώς και οι καθ΄ων (ΕΕΤ, δήμος Κέας) και η παρεμβαίνουσα.
ΓΙΑ ΑΥΤΟΥΣ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ
Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση όσον αφορά στους 1ο, 2η, 5ο, 7ο, 9ο, 10η, 15ο, 16ο, 17η,1 8ο, 19η, 20ο, 21η, 24ο και 25η από τους αιτούντες.
Δέχεται την αίτηση όσον αφορά στους λοιπούς αιτούντες (3η, 4η, 6η, 8η, 11η, 12ο, 13ο, 14η, 22ο και 23η).
Ακυρώνει την με ΑΠ ./4-11-2024 (αρ.εγγρ.κεραίας:.) απόφαση του Αντιπροέδρου της Εθνικής Επιτροπής Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ).
Απορρίπτει την ./19-9-2025 παρέμβαση.
Διατάσσει την κατάπτωση μέρους του καταβληθέντος παραβόλου, ποσού 80ευρώ, υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου και την απόδοση του λοιπού, ποσού 70 ευρώ, κατ΄ισομοιρίαν στους αιτούντες (3η, 4η, 6η, 8η, 11η, 12ο, 13ο, 14η, 22ο και 23η).
Απαλλάσσει τους 1ο, 2η, 5ο, 7ο, 9ο, 10η, 15ο, 16ο, 17η, 18ο, 19η, 20ο, 21η, 24ο και 25η από τους αιτούντες καθώς και τους Εθνική Επιτροπή Τηλεπικοινωνιών και Ταχυδρομείων (ΕΕΤΤ), δήμο Κέας και την παρεμβαίνουσα από την δικαστική δαπάνη.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 4-3-2026 και δημοσιεύτηκε στην ίδια πόλη, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στις 20 Μαρτίου 2026.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΚΑΡΑΚΑΣΗ ΒΑΣΙΛΙΚΗ ΜΠΙΖΑ
Θεωρήθηκε στις
H ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ
ΑΓΓΕΛΙΚΗ ΒΡΕΤΤΟΥ
