ΠΕΡΙΛΗΨΗ
ΚΕΔΕ – Ανακοπή κατά ατομικής ειδοποίησης καταβολής – υπερημερίας με την οποία η ανακόπτουσα κλήθηκε υπό την ιδιότητα της κληρονόμου της αποβιώσασας γιαγιάς της, να εξοφλήσει ληξιπρόθεσμες οφειλές της τελευταίας – Παραδεκτώς προσβάλλεται η ατομική ειδοποίηση με την οποία γεννήθηκε το πρώτον η ευθύνη της ανακόπτουσας, ως τρίτης – Παραδεκτώς συμπροσβάλλονται οι περιλαμβανόμενες στην ατομική ειδοποίηση πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, που αφορούν φορολογικές οφειλές φορολογικών ετών 1993 έως 2012, οι εκτελεστοί τίτλοι των οποίων αποκτήθηκαν πριν την 1η.1.2014 και οι πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, που αφορούν οφειλές, οι οποίες δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας- Στην προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση περιλαμβάνεται το σύνολο των ληξιπρόθεσμων χρεών που βάρυναν την αποβιώσασα, χωρίς επιμερισμό της οφειλής ανάλογα με την κληρονομική μερίδα της ανακόπτουσας – Η παράλειψη αυτή συνιστά νομική πλημμέλεια της ατομικής ειδοποίησης που δεν καλύπτεται με την τεθείσα επί του σώματος της ατομικής ειδοποίησης χειρόγραφη σημείωση, περί ευθύνης της ανακόπτουσας κατά τον λόγο της κληρονομικής της μερίδας – Η ανακόπτουσα υπέστη δικονομική βλάβη, διότι στερήθηκε τη δυνατότητα πληροφόρησης του ύψους της υποχρέωσης, η οποία ήταν αναγκαία προκειμένου να αμφισβητήσει, στη συνέχεια, δικαστικώς, το κύρος της πράξης αυτής – Δέχεται την ανακοπή
TO
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ Ι΄
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 16 Μαρτίου 2024, με δικαστή την Μαγδαληνή Κατηρτζόγλου, Πρωτοδίκη Διοικητικών Δικαστηρίων και με γραμματέα την Σουλτάνα Λουλούδη, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α ν α δικάσει την ανακοπή με αριθμό και ημερομηνία κατάθεσης ΑΚ…/11.7.2022,
τ η ς … του …, κατοίκου Θεσσαλονίκης (οδός … αρ. …), για την οποία παραστάθηκε ο πληρεξούσιος δικηγόρος Δημήτριος Καβαλιώτης με την κατατεθείσα στις 14.3.2024 δήλωση, κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας,
κ α τ ά τ ο υ Ελληνικού Δημοσίου και ήδη της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.), ως εκπροσώπου του Δημοσίου, που εκπροσωπείται νομίμως από τον Προϊστάμενο της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, για τον οποίο παραστάθηκε, η Δικαστική Πληρεξούσια του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Σοφία Γεωργακοπούλου, με την κατατεθείσα στις 14.3.2024 δήλωση κατ’ άρθρο 133 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας.
Το Δικαστήριο, αφού μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε κατά τον Νόμο
1. Επειδή, με την κρινόμενη ανακοπή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το … δεσμευμένο ηλεκτρονικό παράβολο), ζητείται η ακύρωση: α) της με αριθμό πρωτ. …/7.6.2022 (α/α-έτος: …/2022) ατομικής ειδοποίησης καταβολής – υπερημερίας του Προϊσταμένου της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, με την οποία η ανακόπτουσα κλήθηκε υπό την ιδιότητα της κληρονόμου της αποβιώσασας γιαγιάς της, …, να εξοφλήσει ή να υπαγάγει σε πρόγραμμα ρύθμισης, ληξιπρόθεσμες οφειλές της τελευταίας (φορολογικές και έξοδα διοικητικής εκτέλεσης κλπ.) συνολικού ποσού 40.728,01 ευρώ (κεφάλαιο 13.224,89 ευρώ και προσαυξήσεις 27.503,12 ευρώ), που βεβαιώθηκαν, κατά περίπτωση, σε βάρος της και σε βάρος της ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «…», της οποίας η εν λόγω θανούσα υπήρξε ομόρρυθμο μέλος, με τις …/24.4.2015, …/21.3.1994, …/20.5.1994, …/31.3.1995, …/30.8.2013 και …/21.7.2015 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης και β) των εν λόγω έξι (6) πράξεων ταμειακής βεβαίωσης, κατά το μέρος που αφορούν την ανακόπτουσα.
2. Επειδή, με την ανακοπή παραδεκτώς προσβάλλεται η με αριθμό πρωτ. …/7.6.2022 (α/α-έτος: …/2022) ατομική ειδοποίηση καταβολής – υπερημερίας του Προϊσταμένου της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, με την οποία γεννήθηκε το πρώτον η ευθύνη της ανακόπτουσας, ως τρίτης, για τα βεβαιωθέντα χρέη της επαχθείσας σε αυτήν κληρονομίας (πρβλ. ΣτΕ 2636/2018, 4357/2014, 844/2012). Περαιτέρω, ως παραδεκτώς συμπροσβαλλόμενες με την υπό κρίση ανακοπή πρέπει να θεωρηθούν τόσο οι περιλαμβανόμενες στην ανωτέρω ατομική ειδοποίηση …/21.3.1994, …/20.5.1994, …/31.3.1995 και …/30.8.2013 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, που αφορούν φορολογικές οφειλές της ανωτέρω εταιρίας φορολογικών ετών 1993 έως 2012, οι εκτελεστοί τίτλοι των οποίων αποκτήθηκαν πριν την 1η.1.2014, όσο και οι …/24.4.2015 και …/21.7.2015 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, που αφορούν οφειλές της ως άνω αποβιώσασας και της ανωτέρω εταιρίας, αντίστοιχα, από έξοδα διοικητικής εκτέλεσης [Ε.Δ.Ε.], για τη βεβαίωση και είσπραξη των οποίων εξακολουθούν να εφαρμόζονται οι σχετικές διατάξεις του Κ.Ε.Δ.Ε., καθόσον οι εν λόγω οφειλές δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (βλ. ΣτΕ 1610/2020 σκ.11). Εξάλλου, η αόριστη μνεία στο δικόγραφο της υπό κρίση ανακοπής ως προσβαλλόμενης με αυτήν και κάθε συναφούς πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης δεν υποχρεώνει το Δικαστήριο, όπως εμμέσως συνάγεται από τα άρθρα 217 παρ. 3, 221 παρ. 2 και 224 παρ. 3 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, να ερευνήσει και κατά τούτο την υπόθεση (πρβλ. ΣτΕ 4417/2011, 711/2017 Ολ., ΣτΕ 469/2020, βλ. ΔΕφΑθ 2679/2022, σκ. 3 και 7). Η κρινόμενη ανακοπή, που ασκείται και κατά τα λοιπά εν γένει παραδεκτώς, είναι περαιτέρω εξεταστέα στην ουσία της.
3. Επειδή, στο άρθρο 217 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (Α΄ 97) Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ.) ορίζεται ότι «1. Ανακοπή χωρεί κατά κάθε πράξης που εκδίδεται στα πλαίσια της διαδικασίας της διοικητικής εκτέλεσης και, ιδίως, κατά: α) της πράξης της ταμειακής βεβαίωσης του εσόδου, β) …» και στο άρθρο 224 αυτού ότι «1. Το δικαστήριο ελέγχει την προσβαλλόμενη πράξη κατά το νόμο και την ουσία, στα όρια της ανακοπής, τα οποία προσδιορίζονται από τους λόγους και το αίτημά της. 2. … 4. Στην περίπτωση της ανακοπής κατά της ταμειακής βεβαίωσης, επιτρέπεται ο παρεμπίπτων έλεγχος, κατά το νόμο και τα πράγματα, του τίτλου βάσει του οποίου έγινε η βεβαίωση, εφόσον δεν προβλέπεται κατ’ αυτού ένδικο βοήθημα που επιτρέπει τον έλεγχό του κατά το νόμο και την ουσία ή δεν υφίσταται σχετικώς δεδικασμένο. 5. Ισχυρισμοί, που αφορούν την απόσβεση της απαίτησης για την ικανοποίηση της οποίας επισπεύδεται η εκτέλεση, μπορούν να προβάλλονται με την ευκαιρία άσκησης ανακοπής κατά της πράξης ταμειακής βεβαίωσης ή οποιασδήποτε πράξης της εκτέλεσης, πρέπει δε να αποδεικνύονται αμέσως. …».
4. Επειδή, στον Αστικό Κώδικα (π.δ. 456/1984, Α΄ 164) ορίζεται στο άρθρο 1710 ότι «Κατά το θάνατο του προσώπου η περιουσία του ως σύνολο (κληρονομία) περιέρχεται από το νόμο ή από διαθήκη σε ένα ή περισσότερα πρόσωπα (κληρονόμοι) …», στο άρθρο 1711 ότι «… Χρόνος της επαγωγής είναι ο χρόνος θανάτου του κληρονομούμενου», στο άρθρο 1846 ότι «Ο κληρονόμος αποκτά αυτοδικαίως την κληρονομία μόλις γίνει η επαγωγή …», στο άρθρο 1856 ότι «Αν ο κληρονόμος αποποιηθεί την κληρονομία, η επαγωγή προς εκείνος που αποποιήθηκε θεωρείται ότι δεν έγινε …», στο άρθρο 1901 ότι «Ο κληρονόμος ευθύνεται και με τη δική του περιουσία για τις υποχρεώσεις της κληρονομιάς …» και στο άρθρο 1885 ότι «Οι απαιτήσεις και τα χρέη της κληρονομίας διαιρούνται αυτοδικαίως μεταξύ των συγκληρονόμων ανάλογα με τη μερίδα καθενός.».
5. Επειδή, περαιτέρω, στον ισχύοντα Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων [που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4978/2022 (Α’ 190/7.10.2022 – Κ.Ε.Δ.Ε.)], ο οποίος (νέος Κ.Ε.Δ.Ε.) εφαρμόζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 85 του Κώδικα, για τις διαδικαστικές πράξεις, που διενεργούνται μετά την ισχύ του Κώδικα, που, σύμφωνα με το άρθρο δεύτερο αυτού, αρχίζει από τη δημοσίευσή του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (7.10.2022) ορίζεται στο άρθρο 2 ότι: «1. Με την εξαίρεση των φόρων και των λοιπών δημοσίων εσόδων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Κ.Φ.Δ.), για τα οποία εφαρμόζεται αποκλειστικά ο ως άνω Κώδικας, η είσπραξη των δημοσίων εσόδων ανήκει στην αρμοδιότητα της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) και των λοιπών οργάνων που ορίζονται με ειδικές διατάξεις για τον σκοπό αυτόν ή των ειδικών ταμιών, στους οποίους έχει ανατεθεί η είσπραξη ειδικών εσόδων. […]. 2.[…] 4. Για την είσπραξη των δημοσίων εσόδων απαιτείται νόμιμος τίτλος. Με την εξαίρεση των φόρων και των λοιπών δημοσίων εσόδων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κ.Φ.Δ., για τα οποία εφαρμόζονται αποκλειστικά οι διατάξεις του ως άνω Κώδικα, νόμιμο τίτλο αποτελούν: α) Τα έγγραφα, στα οποία οι αρμόδιες αρχές προσδιορίζουν, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις, τον οφειλέτη, το είδος, το ποσό και την αιτία της οφειλής. β) Τα δημόσια ή ιδιωτικά έγγραφα, από τα οποία αποδεικνύεται η οφειλή. γ) Τα δημόσια ή ιδιωτικά έγγραφα, από τα οποία πιθανολογείται η οφειλή, ως προς την ύπαρξη και το ποσό αυτής, κατά την έννοια του άρθρου 347 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. […]», στο άρθρο 4 ότι: «1. Με την εξαίρεση των φόρων και των λοιπών δημοσίων εσόδων που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Κ.Φ.Δ., για τα οποία εφαρμόζεται αποκλειστικά ο ως άνω Κώδικας, καθώς και των δημοσίων εσόδων της περ. β` της παρ. 6 του άρθρου 2, μετά την καταχώριση του χρέους ως δημοσίου εσόδου κατά την παρ. 5 του άρθρου 2, η ΑΑΔΕ εκδίδει ατομική ειδοποίηση, την οποία, είτε αποστέλλει ταχυδρομικά στον οφειλέτη και στα συνυπόχρεα πρόσωπα είτε την κοινοποιεί σε αυτούς σύμφωνα με το άρθρο 5 του Κ.Φ.Δ.. Στην ατομική ειδοποίηση αναφέρονται το ονοματεπώνυμο του οφειλέτη, και αν πρόκειται για νομικό πρόσωπο η επωνυμία του, καθώς και ο αριθμός φορολογικού μητρώου (Α.Φ.Μ.) του, εφόσον υπάρχει, το είδος και το ποσό του χρέους, συμπεριλαμβανομένων των τόκων που έχουν ήδη υπολογισθεί κατά την κείμενη νομοθεσία, ο αριθμός και η χρονολογία καταχώρισης του χρέους ως δημοσίου εσόδου ή ο τίτλος στον οποίο βασίζεται το χρέος, ο χρόνος και ο τρόπος καταβολής αυτού και η μνεία ότι από την επομένη ημέρα της λήξης της νόμιμης προθεσμίας καταβολής του χρέους και μέχρι την τελική εξόφληση αυτού υπολογίζονται οι τόκοι του άρθρου 6. […] 2. […]» και στο άρθρο 7, ότι: «1. Αναγκαστικά μέτρα δεν λαμβάνονται πριν παρέλθουν τριάντα (30) ημέρες από την κοινοποίηση σύμφωνα με το άρθρο 5 του Κ.Φ.Δ. στον υπόχρεο, οφειλέτη ή συνυπόχρεο πρόσωπο, ατομικής ειδοποίησης υπερημερίας, στην οποία αναφέρονται: α) το ονοματεπώνυμο του υπόχρεου και εφόσον πρόκειται για νομικό πρόσωπο η επωνυμία του, β) ο Α.Φ.Μ. του υπόχρεου, εφόσον υπάρχει, γ) η ημερομηνία έκδοσης της ειδοποίησης, καθώς και παραπομπές στον αντίστοιχο αριθμό και χρονολογία βεβαίωσης ή καταχώρισης του χρέους ως δημοσίου εσόδου ή στον αριθμό του νόμιμου τίτλου, συμπεριλαμβανομένων σχετικών προθεσμιών, ημερομηνιών καταβολής και αριθμού δόσεων, δ) το είδος και το ποσό της οφειλής, ε) η εντολή καταβολής του ποσού της οφειλής, στ) ο τρόπος πληρωμής του ποσού της οφειλής, ζ) μνεία ότι οι προσαυξήσεις εκπρόθεσμης καταβολής ή οι τόκοι του άρθρου 6 υπολογίζονται μέχρι την ολοσχερή εξόφληση αυτής, η) μνεία ότι, εφόσον ο υπόχρεος δεν προβεί σε εξόφληση εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση της ειδοποίησης, η ΑΑΔΕ μπορεί να προβεί στη λήψη μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης για την είσπραξη των ποσών που αναφέρονται σε αυτήν, εκτός εάν η οφειλή υπαχθεί σε πρόγραμμα ρύθμισης, εντός της ανωτέρω προθεσμίας. 2. […]».
6. Επειδή, τέλος, στον Αστικό Κώδικα προβλέπεται στο άρθρο 1710 ότι: «Κατά το θάνατο του προσώπου η περιουσία του ως σύνολο (κληρονομία) περιέρχεται από το νόμο ή από διαθήκη σε ένα ή περισσότερα πρόσωπα (κληρονόμοι). Η κληρονομική διαδοχή από το νόμο επέρχεται όταν δεν υπάρχει διαθήκη, ή όταν η διαδοχή από διαθήκη ματαιωθεί ολικά ή μερικά», στο άρθρο 1711, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο τρίτο παρ. 1 του ν. 3089/2002 (Α΄ 327), ότι: «Κληρονόμος μπορεί να γίνει εκείνος που κατά το χρόνο της επαγωγής βρίσκεται στη ζωή (…). Χρόνος της επαγωγής είναι ο χρόνος θανάτου του κληρονομουμένου», στο άρθρο 1846 ότι: «Ο κληρονόμος αποκτά αυτοδικαίως την κληρονομία μόλις γίνει η επαγωγή, με την επιφύλαξη της διάταξης του άρθρου 1198», στο άρθρο 1884 ότι: «Αν οι κληρονόμοι είναι περισσότεροι, η κληρονομία γίνεται κοινή κατά τον λόγο μερίδας του καθενός (…)» και στο άρθρο 1885 ότι: «Οι απαιτήσεις και τα χρέη της κληρονομίας διαιρούνται αυτοδικαίως μεταξύ των συγκληρονόμων ανάλογα με τη μερίδα του καθενός».
7. Επειδή, σε περίπτωση κληρονομικής διαδοχής, δεδομένου ότι οι κληρονόμοι δεν είναι υποκείμενα της φορολογικής υποχρέωσης, αλλά είναι τρίτοι και η ευθύνη τους γεννάται το πρώτον κατά το στάδιο της επαγωγής της κληρονομίας, η ιδιότητα του οφειλέτη του Δημοσίου αποκτάται μόνο από και με την έκδοση και κοινοποίηση προς αυτούς της ατομικής ειδοποίησης, με την οποία τους γνωστοποιείται το χρέος και η αιτία του (πρβλ. ΣτΕ 2636/2018, 4357/2014, 844/2012). Στην περίπτωση αυτή η ατομική ειδοποίηση έχει εκτελεστό χαρακτήρα, ο δε ανακόπτων έχει τη δυνατότητα είτε να αμυνθεί αποτελεσματικά, ασκώντας την ανακοπή του άρθρου 217 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ. κατά της ατομικής ειδοποίησης, με την οποία θεωρούνται συμπροσβαλλόμενες και οι σχετικές ταμειακές βεβαιώσεις που έχουν εκδοθεί επ’ ονόματι του κληρονομουμένου είτε να προβεί σε ρύθμιση του χρέους του (πρβλ. ΣτΕ 2636, 1755/2018, 2274-5/2017, 2267/2016 7μ., 844/2012). Εξάλλου, εάν στην ατομική ειδοποίηση δεν προσδιορίζεται το ύψος του οφειλόμενου από κάθε κληρονόμο ποσού αναλόγως της κληρονομικής του μερίδας, αυτή είναι άκυρη· λόγω δε του χαρακτήρα της ακυρότητας, η οποία αφορά την ταυτότητα των υπόχρεων και το ύψος της οφειλής τους, τα διοικητικά δικαστήρια δεν δύνανται να τροποποιήσουν την ατομική ειδοποίηση, καθορίζοντας αυτά, το πρώτον, τα πρόσωπα των υπόχρεων και το ύψος της υποχρέωσης καθενός από αυτά, αλλά υποχρεούνται να προβούν στην ακύρωσή της (πρβλ. ΣτΕ 2057/2022, 1718/2013, 1069/2001, βλ. ΔΕφΑθ 1140/2023, ΔΕφΠειρ 901/2023, 2131/2022).
8. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την προσβαλλόμενη με αριθμό πρωτ. …/7.6.2022 (α/α-έτος: …/2022) ατομική ειδοποίηση καταβολής – υπερημερίας του Προϊσταμένου της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης, κλήθηκε η ανακόπτουσα, να εξοφλήσει ή να υπαγάγει σε πρόγραμμα ρύθμισης, ληξιπρόθεσμες οφειλές (φορολογικές και έξοδα διοικητικής εκτέλεσης κλπ.) συνολικού ποσού 40.728,01 ευρώ (κεφάλαιο 13.224,89 ευρώ και προσαυξήσεις 27.503,12 ευρώ), που προέρχονταν από χρέη ετών από 1993 έως 2015. Στην ατομική αυτή ειδοποίηση υπάρχει χειρόγραφη σημείωση της φορολογικής Αρχής ότι το ανωτέρω ποσό το οφείλει «ως κληρονόμος του … ως προς το ποσοστό που σας αναλογεί. Σε περίπτωση αποποίησης παρακαλούμε να σταλεί ταχυδρομικά». Στην ως άνω ατομική ειδοποίηση μνημονεύονται οι …/24.4.2015, …/21.3.1994, …/20.5.1994, …/31.3.1995, …/30.8.2013 και …/21.7.2015 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, με τις οποίες το ανωτέρω χρέος βεβαιώθηκε ταμειακώς, κατά περίπτωση, σε βάρος του ΑΦΜ… (της ήδη αποβιώσασας …, γιαγιάς της ανακόπτουσας) και σε βάρος του ΑΦΜ … (της ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «…», της οποίας η εν λόγω θανούσα υπήρξε ομόρρυθμο μέλος).
9. Επειδή, με την κρινόμενη ανακοπή και το νομίμως κατατεθέν στις 17.1.2024 υπόμνημα, η ανακόπτουσα ζητεί να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση καθώς και οι περιλαμβανόμενες σε αυτήν πράξεις ταμειακής βεβαίωσης κατά το μέρος που την αφορούν. Ειδικότερα, προβάλλει, μεταξύ άλλων, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου, ότι στο κάτω μέρος της ατομικής αυτής ειδοποίησης η Διοίκηση με χειρόγραφο σημείωμα επεξηγεί τον λόγο κοινοποίησής της σε αυτήν ως κληρονόμος του … ως προς το ποσοστό που της αναλογεί, σύμφωνα δε με τον νόμο πρέπει να αναφέρονται σε αυτήν, μεταξύ άλλων, το είδος και το ποσό του χρέους ώστε, δεδομένου ότι αποτελεί πράξη έναρξης αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος της, να μπορεί αυτή να τα αμφισβητήσει με τα κατάλληλα ένδικα βοηθήματα, ενώ, επίσης, προβάλλει ότι το δικαίωμα του καθ’ ου προς είσπραξη των επίδικων οφειλών έχει παραγραφεί. Αντιθέτως, το καθ’ ου με την …/18.1.2024 έκθεση απόψεων του Προϊσταμένου της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης και το νομίμως κατατεθέν στις 21.3.2024 υπόμνημα ζητεί την απόρριψη της ανακοπής.
10. Επειδή, στην προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση καταβολής – υπερημερίας διατυπώνεται χειρόγραφα από την φορολογική Αρχή ότι το αναγραφόμενο ποσό οφειλής το οφείλει η ανακόπτουσα ως κληρονόμος της γιαγιάς της ως προς το ποσοστό που της αναλογεί, αναγράφοντας με κεφαλαία γράμματα το όνομα της γιαγιάς της. Περαιτέρω, στην προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση καταβολής – υπερημερίας περιλαμβάνεται το σύνολο των ληξιπρόθεσμων χρεών που βάρυναν την αποβιώσασα … (ατομικά και υπό την ιδιότητα του μέλους της ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία «…»), χωρίς να γίνεται επιμερισμός της οφειλής ανάλογα με την κληρονομική μερίδα της ανακόπτουσας. Σύμφωνα δε με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω στην έκτη σκέψη, η παράλειψη αυτή προσδιορισμού της κληρονομικής μερίδας της ανακόπτουσας, κατά τον λόγο της οποίας ευθύνεται η ίδια για τα χρέη της κληρονομίας, συνιστά νομική πλημμέλεια της ατομικής ειδοποίησης. Η πλημμέλεια δε αυτή δεν καλύπτεται από την αόριστη μνεία, με την τεθείσα επί του σώματος της ατομικής ειδοποίησης χειρόγραφη σημείωση περί ευθύνης της ανακόπτουσας κατά τον λόγο της κληρονομικής της μερίδας, προεχόντως διότι ούτε με τον τρόπο αυτό προσδιορίζεται το οφειλόμενο από την ανακόπτουσα ποσό (βλ. ΔιοικΕφΠειρ 901/2023 σκ. 8 πρβλ. ΔιοικΕφΑθ 1658/2022 σκ. 7). Εξάλλου, από την πλημμέλεια αυτή η ανακόπτουσα υπέστη κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δικονομική βλάβη, διότι αυτή στερήθηκε τη δυνατότητα πληροφόρησης του ύψους της υποχρέωσης, η οποία ήταν αναγκαία προκειμένου να αμφισβητήσει, στη συνέχεια, δικαστικώς, το κύρος της πράξης αυτής. Δεδομένου δε του χαρακτήρα της νομικής αυτής πλημμέλειας, η οποία σχετίζεται με τον προσδιορισμό του ύψους της οφειλής, το Δικαστήριο δεν δύναται να τροποποιήσει την ατομική ειδοποίηση καθορίζοντας το ίδιο το πρώτον το ύψος της σχετικής υποχρέωσης. Επομένως, η προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση καταβολής – υπερημερίας είναι μη νόμιμη, ομοίως δε μη νόμιμες καθίστανται και οι αναφερόμενες σε αυτή πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, κατά το μέρος που αφορούν την ανακόπτουσα (πρβλ. ΣτΕ 2057/2022). Για τον λόγο δε αυτό, που προβάλλεται βασίμως, οι προσβαλλόμενες πράξεις πρέπει να ακυρωθούν· παρέλκει δε, ως αλυσιτελής, η εξέταση των λοιπών προβαλλόμενων με την ανακοπή λόγων.
11. Επειδή, κατ’ ακολουθία, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη ανακοπή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη ατομική ειδοποίηση και οι περιεχόμενες σε αυτή πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, κατά το μέρος που αφορούν την ανακόπτουσα. Περαιτέρω, το καταβληθέν παράβολο πρέπει να αποδοθεί στην ανακόπτουσα, κατ’ άρθρο 277 παρ. 9 εδ. α’ του Κ.Δ.Δ., ενώ, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, πρέπει να απαλλαγεί το καθ’ ου από τα δικαστικά έξοδα της ανακόπτουσας, κατ’ άρθρο 275 παρ. 1 εδ. ε΄ του Κ.Δ.Δ..
Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α
Δέχεται την ανακοπή.
Ακυρώνει α) την με αριθμό πρωτ. …/7.6.2022 (α/α-έτος: …/2022) ατομική ειδοποίηση καταβολής – υπερημερίας του Προϊσταμένου της Ε΄ Δ.Ο.Υ. Θεσσαλονίκης και β) τις αναφερόμενες σε αυτήν …/24.4.2015, …/21.3.1994, …/20.5.1994, …/31.3.1995, …/30.8.2013 και …/21.7.2015 πράξεις ταμειακής βεβαίωσης, κατά το μέρος που αφορούν την ανακόπτουσα.
Διατάσσει την απόδοση στην ανακόπτουσα του καταβληθέντος παραβόλου.
Απαλλάσσει το καθ’ ου από τα δικαστικά έξοδα της ανακόπτουσας.
Η απόφαση δημοσιεύθηκε στην Θεσσαλονίκη, στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, κατά την έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 2-12-2025.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΜΑΓΔΑΛΗΝΗ ΚΑΤΗΡΤΖΟΓΛΟΥ ΣΟΥΛΤΑΝΑ ΛΟΥΛΟΥΔΗ
