Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: Α 1654/2025 (Τμήμα 6ο Τριμελές)
Πρόεδρος: Αναστασία Λιακίδου, Πρόεδρος Εφετών Δ.Δ.
Εισηγήτρια: Χρυσή Μουλλάκη, Εφέτης Δ.Δ.
Έφεση κατά οριστικής απόφασης του Μονομελούς ΔΠΑ, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη ανακοπή της ήδη εκκαλούσας εταιρείας, κατά: α) της ατομικής ειδοποίησης χρεών του Προϊσταμένου της ΔΟΥ ΦΑΕ Αθηνών, για εξόφληση οφειλής βεβαιωθείσας με την ταμειακή βεβαίωση χρεών, β) της ταμειακής βεβαίωση χρέους και γ) της απόφασης του ΓΝΑ με την οποία είχε καταλογιστεί σε βάρος της εκκαλούσας το ποσό. Αιτιάσεις σε σχέση με τη κλήτευση ή τη μη νόμιμη κλήτευση του διαδίκου που δεν παρέστη κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον των δικαστηρίων της ουσίας ή τη συνδρομή ανωτέρας βίας, μπορεί να προβληθούν μόνο με το ειδικό ένδικο μέσο της ανακοπής ερημοδικίας και όχι με το ένδικο μέσο της έφεσης. Με την εκκαλούμενη απόφαση απορρίφθηκε η ανακοπή λόγω ελλείψεως νομιμοποιήσεως του υπογράφοντος το δικόγραφο δικηγόρου. Ο προβαλλόμενος με την κρινόμενη έφεση λόγος περί συνδρομής ανωτέρας βίας που εμπόδισε την νομιμοποίηση του υπογράφοντος το δικόγραφο της ανακοπής δικηγόρου πρωτοδίκως, προβάλλεται απαραδέκτως, διότι θα μπορούσε να προβληθεί μόνον με το ένδικο μέσο της ανακοπής ερημοδικίας, ενώπιον του Δικαστηρίου που εξέδωσε την ήδη εκκαλούμενη απόφαση. Απαραδέκτως ζητείται η επανεξέταση των λόγων που είχαν προβληθεί με τα δικόγραφα της ανακοπής και των πρόσθετων λόγων, διότι με αυτούς δεν πλήττεται η κρίση της εκκαλούμενης απόφασης (η οποία περιορίστηκε να απορρίψει την ανακοπή της εκκαλούσας ως ανομιμοποίητη), αλλά οι προσβληθείσες με την ανακοπή πράξεις. Η εξέταση των λόγων αυτών θα ήταν δυνατή είτε από το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, μετά την ευδοκίμηση τυχόν ασκηθείσας ανακοπής ερημοδικίας κατά της ήδη εκκαλούμενης απόφασης, είτε από το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, στο πλαίσιο έφεσης ασκηθείσας κατά τυχόν απορριπτικής απόφασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου επί της ανακοπής ερημοδικίας. Απορρίπτεται η έφεση ως απαράδεκτη.
