ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Οι προσφεύγουσες, δύο Ισπανίδες υπήκοοι, κατέθεσαν μήνυση στην αστυνομία τον Δεκέμβριο του 2016 για σεξουαλική επίθεση με χρήση χημικών ουσιών (χημική υποβολή) που φέρεται να διέπραξαν δύο άνδρες με τους οποίους είχαν συναντηθεί σε μπαρ στην Παμπλόνα το βράδυ της 7ης προς 8η Δεκεμβρίου 2016. Οι προσφεύγουσες ισχυρίστηκαν ότι τους χορηγήθηκαν ουσίες που τις έκαναν να απωλέσουν τις αισθήσεις τους και ξύπνησαν το επόμενο πρωί στην κατοικία ενός από τους υπόπτους, γυμνές και με την αίσθηση ότι είχαν σεξουαλική επαφή.
Η αστυνομία ξεκίνησε έρευνα και συνέλαβε τους δύο υπόπτους, D.C.M. και R.G.S., στις 27 Δεκεμβρίου 2016. Οι ύποπτοι παραδέχτηκαν ότι είχαν σεξουαλική επαφή με τις προσφεύγουσες αλλά υποστήριξαν ότι ήταν συναινετική. Το δικαστήριο επέβαλε περιοριστικά μέτρα απαγορεύοντάς τους να πλησιάζουν τις προσφεύγουσες.
Κατά τη διάρκεια της έρευνας διαπιστώθηκε ότι ο R.G.S. ήταν γαμπρός αστυνομικού που υπηρετούσε στη μονάδα που ερευνούσε την υπόθεση (UFAM). Επιπλέον, κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία εξαφανίστηκαν ή καταστράφηκαν ενώ βρίσκονταν υπό αστυνομική φύλαξη: α) η πλήρης έκθεση ψηφιακής εγκληματολογικής εξέτασης του κινητού τηλεφώνου του R.G.S. που είχε συνταχθεί από το εργαστήριο της εθνικής αστυνομίας εξαφανίστηκε εντελώς, β) τα βιντεοληπτικά υλικά από τις κάμερες ασφαλείας του μπαρ βρέθηκαν ελλιπή και τροποποιημένα, με ορισμένα τμήματα να λείπουν ή να έχουν παραποιηθεί, και γ) ο σκληρός δίσκος που χρησιμοποιήθηκε για την αποθήκευση των ψηφιακών εγκληματολογικών δεδομένων από τα κινητά τηλέφωνα των υπόπτων διαγράφηκε και αντικαταστάθηκε, με αποτέλεσμα την απώλεια όλων των περιεχομένων του, συμπεριλαμβανομένων των αντιγράφων ασφαλείας.
Η δικαστική έρευνα διήρκεσε σχεδόν έξι χρόνια και τελικά τερματίστηκε χωρίς να ασκηθούν διώξεις. Το Ανακριτικό Δικαστήριο αριθ. 1 της Παμπλόνα, ενώ αναγνώρισε την αξιοπιστία των καταγγελιών των προσφευγουσών και χαρακτήρισε τις μαρτυρίες τους «απολύτως αξιόπιστες», έκρινε ότι δεν υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για να τεκμηριωθεί η μη συναινετική σεξουαλική πράξη λόγω χημικής υποβολής. Η ανάλυση τριχών δεν αποκάλυψε ουσίες χημικής υποβολής αλλά διαπίστωσε ότι και οι δύο προσφεύγουσες λάμβαναν συνταγογραφούμενα φάρμακα που θα μπορούσαν να αυξήσουν τις επιδράσεις του αλκοόλ στο νευρικό σύστημα.
Ανοίχτηκαν τρεις χωριστές έρευνες για την εξαφάνιση και παραποίηση των αποδεικτικών στοιχείων από αστυνομικούς, αλλά καμία δεν οδήγησε σε καταδίκες. Επίσης, άνοιξε πειθαρχική έρευνα εναντίον των εμπλεκόμενων αστυνομικών, η οποία παραμένει σε αναστολή εν αναμονή της ολοκλήρωσης των ποινικών διαδικασιών.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι η έρευνα χαρακτηρίστηκε από συστηματική απώλεια και καταστροφή κρίσιμων αποδεικτικών στοιχείων που βρίσκονταν υπό αστυνομική φύλαξη, η οποία δεν αντισταθμίστηκε από άλλα ερευνητικά μέτρα. Το Δικαστήριο τόνισε ότι η απώλεια βιντεοληπτικού υλικού, εγκληματολογικών εκθέσεων και ψηφιακών δεδομένων που θα μπορούσαν να διαλευκάνουν τις περιστάσεις της υποτιθέμενης χημικής υποβολής υπονόμευσε θεμελιωδώς την αποτελεσματικότητα της έρευνας. Επιπλέον, η στενή οικογενειακή σχέση μεταξύ ενός από τους υπόπτους και αστυνομικού της ερευνητικής μονάδας έθεσε ζητήματα ανεξαρτησίας της έρευνας. Η ανεπαρκής αντίδραση των αρχών στην απώλεια των αποδεικτικών στοιχείων, συμπεριλαμβανομένης της καθυστερημένης έναρξης ερευνών για αστυνομική παράβαση καθήκοντος, υπογράμμισε περαιτέρω τις διαδικαστικές ελλείψεις.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του διαδικαστικού σκέλους των άρθρων 3 και 8 της Σύμβασης λόγω της αποτυχίας διεξαγωγής αποτελεσματικής έρευνας στις καταγγελίες σεξουαλικής επίθεσης με χημική υποβολή.
Το Δικαστήριο επιδίκασε 20.000 ευρώ σε κάθε προσφεύγουσα για ηθική βλάβη.
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ
Οι προσφεύγουσες είναι δύο Ισπανίδες υπήκοοι που ζουν στην Παμπλόνα. Στις 7 προς 8 Δεκεμβρίου 2016, βγήκαν σε ένα μπαρ στην Παμπλόνα όπου συνάντησαν δύο άνδρες, τους D.C.M. και R.G.S., με τους οποίους κατανάλωσαν αλκοόλ. Σύμφωνα με την καταγγελία τους, από τη στιγμή που ήταν στο μπαρ μέχρι που ξύπνησαν το επόμενο πρωί, δεν είχαν καμία ανάμνηση των γεγονότων.
Οι προσφεύγουσες δήλωσαν ότι ανέκτησαν τις αισθήσεις τους το επόμενο πρωί στην κατοικία ενός από τους άνδρες, βρίσκοντας τους εαυτούς τους γυμνούς και με τη σωματική αίσθηση ότι είχαν εμπλακεί σε σεξουαλική επαφή. Ισχυρίστηκαν ότι είχαν υποβληθεί σε χημική υποβολή μέσω της χορήγησης ουσιών που τις κατέστησαν αναίσθητες και ανίκανες να συναινέσουν σε σεξουαλικές πράξεις.
Στις 11 Δεκεμβρίου 2016, η πρώτη προσφεύγουσα (A.J.) προσήλθε σε κέντρο υγείας για ιατρική εξέταση. Η ιατρική έκθεση σημείωσε την απουσία γεννητικών βλαβών αλλά ενεργοποίησε το πρωτόκολλο για περιπτώσεις υποψίας σεξουαλικής επίθεσης με χημική υποβολή, με αποτέλεσμα την ειδοποίηση της αστυνομίας. Η δεύτερη προσφεύγουσα (L.E.) δεν αναζήτησε άμεση ιατρική φροντίδα.
Μετά τη λήψη της ιατρικής έκθεσης, η Μονάδα Οικογένειας και Γυναικών (UFAM) της Εθνικής Αστυνομίας ξεκίνησε έρευνα. Στις 27 Δεκεμβρίου 2016 η αστυνομία συνέλαβε τους D.C.M. και R.G.S. Στις 29 Δεκεμβρίου 2016, το Ανακριτικό Δικαστήριο αριθ. 4 της Παμπλόνα εξέτασε τους δύο άνδρες, οι οποίοι αναγνώρισαν ότι είχαν σεξουαλική επαφή με τις προσφεύγουσες αλλά υποστήριξαν ότι ήταν συναινετική. Το δικαστήριο επέβαλε περιοριστικά μέτρα κατά των δύο ανδρών απαγορεύοντάς τους να πλησιάζουν τις προσφεύγουσες.
Κατά τη διάρκεια της έρευνας, αποκαλύφθηκε ότι ο R.G.S. ήταν γαμπρός αστυνομικού που υπηρετούσε στη μονάδα UFAM που ήταν υπεύθυνη για τη διερεύνηση της υπόθεσης.
Διάφορα κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία στη συνέχεια εξαφανίστηκαν ή καταστράφηκαν ενώ βρίσκονταν υπό αστυνομική φύλαξη. Πρώτον, η πλήρης εγκληματολογική έκθεση που προέκυψε από την ανάλυση του κινητού τηλεφώνου του R.G.S., η οποία είχε συνταχθεί από το εθνικό αστυνομικό εγκληματολογικό εργαστήριο στη Μαδρίτη και στάλθηκε στην Παμπλόνα στις 11 Απριλίου 2017, εξαφανίστηκε εντελώς. Δεύτερον, το βιντεοληπτικό υλικό από τις κάμερες παρακολούθησης του μπαρ όπου συναντήθηκαν οι προσφεύγουσες και οι κατηγορούμενοι βρέθηκε να είναι εν μέρει χαμένο και τροποποιημένο, με ορισμένα τμήματα να λείπουν ή να έχουν παραποιηθεί. Τρίτον, ο σκληρός δίσκος που χρησιμοποιήθηκε για την αποθήκευση των εγκληματολογικών δεδομένων από τα κινητά τηλέφωνα και των δύο υπόπτων βρέθηκε να έχει διαγραφεί και αντικατασταθεί, με αποτέλεσμα την απώλεια όλων των περιεχομένων του, συμπεριλαμβανομένων των αντιγράφων ασφαλείας των εξαχθέντων δεδομένων κινητών.
ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ
Άρθρο 3,
Άρθρο 8
ΤΟ ΣΤΡΑΣΒΟΥΡΓΟ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ…
Άρθρα 3 και 8 – Διαδικαστικό σκέλος
Το Δικαστήριο επανεπιβεβαίωσε ότι ο βιασμός και οι σοβαρές σεξουαλικές επιθέσεις εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 3 της Σύμβασης και ότι τέτοιες πράξεις εμπλέκουν επίσης θεμελιώδεις αξίες και ουσιώδεις πτυχές της «ιδιωτικής ζωής» υπό το άρθρο 8. Τα Κράτη έχουν θετικές υποχρεώσεις, πρώτον, να ποινικοποιήσουν και να διώξουν αποτελεσματικά όλες τις μη συναινετικές σεξουαλικές πράξεις και, δεύτερον, να επιβάλλουν αυτές τις νομικές διατάξεις μέσω άμεσης και διεξοδικής έρευνας και δίωξης.
Στην προκειμένη υπόθεση, η διαδικαστική υποχρέωση απαιτούσε τη διεξαγωγή αποτελεσματικής έρευνας σε αξιόπιστες καταγγελίες μη συναινετικής σεξουαλικής συμπεριφοράς. Η έρευνα έπρεπε να είναι ικανή να οδηγήσει στον εντοπισμό και την τιμωρία των υπευθύνων και να είναι διεξοδική, αμερόληπτη και έγκαιρη, συμπεριλαμβανομένης της εξασφάλισης ιατρικών και εγκληματολογικών στοιχείων, μαρτυρικών καταθέσεων και τυχόν διαθέσιμου τεκμηριωτικού υλικού.
Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η Ισπανία είχε θεσπίσει επαρκές νομικό πλαίσιο για την προστασία των θυμάτων σεξουαλικών αδικημάτων. Το πρώην άρθρο 181 § 2 του Ποινικού Κώδικα ποινικοποιούσε ρητά τη σεξουαλική κακοποίηση που διαπράττεται μέσω της ακύρωσης της θέλησης του θύματος με τη χρήση ναρκωτικών ή άλλων κατάλληλων ουσιών. Εξειδικευμένες μονάδες εντός των δυνάμεων ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένης της μονάδας UFAM της Εθνικής Αστυνομίας, ήταν αρμόδιες για τη διερεύνηση τέτοιων εγκλημάτων και το Υπουργείο Δικαιοσύνης είχε υιοθετήσει πρωτόκολλα για περιπτώσεις που αφορούν υποψίες χημικής υποβολής.
Ωστόσο, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι η εξαφάνιση της εγκληματολογικής έκθεσης του κινητού τηλεφώνου, η μερική απώλεια των βιντεοληπτικών υλικών και η διαγραφή των εξαγμένων δεδομένων από το σκληρό δίσκο εμπόδισαν τρεις γραμμές έρευνας που ήταν τόσο προφανείς όσο και δυνητικά αποφασιστικές. Υπό το πρίσμα του συστηματικού προτύπου απώλειας αποδεικτικών στοιχείων, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η σωρευτική επίδραση των αποτυχιών διατήρησης αποδεικτικών στοιχείων στην παρούσα υπόθεση ξεπέρασε τα «μεμονωμένα σφάλματα» ή τις μικρές ερευνητικές παραλείψεις με τις οποίες το Δικαστήριο κανονικά δεν ασχολείται στην ανάλυσή του.
Όσον αφορά τη συμμόρφωση με την απαίτηση ανεξαρτησίας, το Δικαστήριο παρατήρησε ότι ένας από τους υπόπτους είχε αναγνωριστεί ως γαμπρός αστυνομικού που υπηρετούσε στη μονάδα UFAM. Το Δικαστήριο θεώρησε ότι η στενή οικογενειακή σχέση μεταξύ του ερευνητικού αστυνομικού και ενός από τους υπόπτους δεν πληρούσε το πρότυπο επαρκούς ανεξαρτησίας που απαιτείται από τη Σύμβαση. Μια τέτοια σχέση ήταν ικανή να θέσει υπό αμφισβήτηση τόσο την πραγματική διεξαγωγή της έρευνας όσο και την αποτελεσματικότητά της στη διαπίστωση των γεγονότων.
Το Δικαστήριο παρατήρησε επίσης ότι η αντίδραση των εγχώριων αρχών στην απώλεια αποδεικτικών στοιχείων φαίνεται ανεπαρκώς αυστηρή. Η εξαφάνιση του υλικού δεν αποκαλύφθηκε άμεσα και οι προσφεύγουσες έλαβαν ανακριβείς εξηγήσεις για περίοδο αρκετών μηνών. Οι έρευνες για πιθανή αστυνομική παράβαση καθήκοντος ξεκίνησαν μόνο μετά από σημαντική χρονική καθυστέρηση, αρκετά χρόνια μετά την απώλεια ή την καταστροφή των στοιχείων.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση των άρθρων 3 και 8 της Σύμβασης λόγω της αποτυχίας των αρχών να διεξαγάγουν αποτελεσματική έρευνα στις καταγγελίες των προσφευγουσών για σεξουαλική επίθεση με χημική υποβολή, ιδιαίτερα λόγω της συστηματικής απώλειας και χειραγώγησης δυνητικά κρίσιμων αποδεικτικών στοιχείων ενώ βρίσκονταν υπό αστυνομική φύλαξη, των ανεπαρκών εγγυήσεων ανεξαρτησίας της έρευνας και της προφανώς ανεπαρκούς αντίδρασης σε αυτές τις ερευνητικές αποτυχίες.
ΣΧΟΛΙΟ
Η απόφαση αυτή αποτελεί σημαντική συμβολή στην εξελισσόμενη νομολογία του Δικαστηρίου σχετικά με τις θετικές υποχρεώσεις των Κρατών σε υποθέσεις σεξουαλικής βίας, ιδιαίτερα όσον αφορά τις ειδικές προκλήσεις που θέτουν οι περιπτώσεις χημικής υποβολής και τη σημασία της διατήρησης αποδεικτικών στοιχείων.
Η διαπίστωση παραβίασης του διαδικαστικού σκέλους των άρθρων 3 και 8 ενισχύει το υψηλό πρότυπο επιμέλειας που απαιτείται στις έρευνες σεξουαλικής βίας, όπως έχει καθιερωθεί στις υποθέσεις M.C. κατά Βουλγαρίας (αριθ. προσφ. 39272/98, ΕΕΔΑ 2003-XII) και Y κατά Βουλγαρίας (αριθ. προσφ. 41990/18, 20 Φεβρουαρίου 2020). Η απόφαση τονίζει ότι οι Χώρες πρέπει να διασφαλίζουν όχι μόνο την ύπαρξη επαρκούς νομικού πλαισίου αλλά και την αποτελεσματική εφαρμογή του στην πράξη μέσω διεξοδικής και έγκαιρης έρευνας.
Η ανάλυση του Δικαστηρίου σχετικά με την απώλεια αποδεικτικών στοιχείων είναι ιδιαίτερα σημαντική. Το Δικαστήριο επέκτεινε τις αρχές που καθιερώθηκαν στις υποθέσεις Pósa κατά Ουγγαρίας (αριθ. προσφ. 40885/16, 7 Ιουλίου 2020) και Hentschel and Stark κατά Γερμανίας (αριθ. προσφ. 47274/15, 9 Νοεμβρίου 2017) στο πλαίσιο των σεξουαλικών αδικημάτων, αναγνωρίζοντας ότι τα βιντεοληπτικά υλικά, οι εγκληματολογικές εκθέσεις και τα ψηφιακά δεδομένα είναι ιδιαίτερα κρίσιμα σε περιπτώσεις όπου η μνήμη του θύματος μπορεί να είναι μειωμένη λόγω της χρήσης ουσιών.
Το Δικαστήριο έκανε σαφή διάκριση μεταξύ μεμονωμένων ερευνητικών παραλείψεων και συστηματικών αποτυχιών. Ενώ η απώλεια ενός μεμονωμένου αποδεικτικού στοιχείου μπορεί να μην υπονομεύσει απαραίτητα μια έρευνα αν αντισταθμιστεί από άλλα μέτρα, το σωρευτικό αποτέλεσμα πολλαπλών απωλειών αποδεικτικών στοιχείων – ιδιαίτερα όταν συνδυάζεται με ανησυχίες περί ανεξαρτησίας – μπορεί να καταστήσει μια έρευνα μη αποτελεσματική.
Η απόφαση υπογραμμίζει επίσης τη σημασία της θεσμικής ανεξαρτησίας στις ποινικές έρευνες. Η απαίτηση ανεξαρτησίας δεν είναι απλώς τυπική αλλά πρέπει να αξιολογείται με βάση τις συγκεκριμένες περιστάσεις κάθε υπόθεσης. Οικογενειακές σχέσεις μεταξύ ερευνητών και υπόπτων δημιουργούν εγγενείς συγκρούσεις συμφερόντων που δεν μπορούν να αγνοηθούν.
Συγκριτική Ανάλυση με νομολογία διεθνών δικαστηρίων
Η έμφαση του Δικαστηρίου στην αποτελεσματικότητα έναντι της τυπικής συμμόρφωσης αντικατοπτρίζει την προσέγγιση άλλων διεθνών δικαστηρίων ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Το Διαμερικανικό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στην υπόθεση González et al. (“Cotton Field”) κατά Μεξικού (Judgment of November 16, 2009) ομοίως τόνισε ότι οι συστηματικές αστοχίες στην έρευνα βίας κατά των γυναικών μπορούν να συνιστούν διακρίσεις και παραβιάσεις των θετικών υποχρεώσεων του Κράτους.
Η Επιτροπή Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ στις Γενικές Παρατηρήσεις αριθ. 31 και 36 έχει επίσης τονίσει ότι η διαδικαστική υποχρέωση διερεύνησης παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων απαιτεί από τα Κράτη να λάβουν μέτρα για την πρόληψη της καταστροφής αποδεικτικών στοιχείων και να διασφαλίσουν την ανεξαρτησία των ερευνών.
Σε σύγκριση με την υπόθεση Velásquez Rodríguez κατά Ονδούρας του Διαμερικανικού Δικαστηρίου (Judgment of July 29, 1988), όπου το Δικαστήριο έκρινε ότι η αποτυχία διερεύνησης εξαφανίσεων συνιστούσε ανεξάρτητη παραβίαση, η παρούσα απόφαση επεκτείνει αυτή την αρχή στο πλαίσιο της σεξουαλικής βίας με χημική υποβολή, αναγνωρίζοντας τις ειδικές προκλήσεις που θέτουν τέτοιες περιπτώσεις.
Η απόφαση είναι επίσης σύμφωνη με την Σύσταση Rec(2002)5 της Επιτροπής Υπουργών του Συμβουλίου της Ευρώπης σχετικά με την προστασία των γυναικών από τη βία, η οποία τονίζει την ανάγκη για εξειδικευμένη εκπαίδευση των αστυνομικών και δικαστικών λειτουργών και την εξασφάλιση της κατάλληλης συλλογής και διατήρησης αποδεικτικών στοιχείων.
Συμπερασματικά η απόφαση A.J. και L.E. κατά Ισπανίας αποτελεί σημαντικό προηγούμενο για την προστασία των θυμάτων σεξουαλικής βίας, ιδιαίτερα σε περιπτώσεις που περιλαμβάνουν χημική υποβολή, και υπογραμμίζει την κρίσιμη σημασία της διατήρησης αποδεικτικών στοιχείων και της διασφάλισης της ανεξαρτησίας των ποινικών ερευνών.
