ΠΕΡΙΛΗΨΗ
ΚΕΔΕ – Ανακοπή – Έκθεση κατάσχεσης – Για το κύρος της έκθεσης κατάσχεσης απαιτείται συνοπτική και όχι λεπτομερής περιγραφή του ακινήτου που κατασχέθηκε, με τρόπο όμως που να μην γεννώνται αμφιβολίες για την ταυτότητά του και δημιουργούνται ψευδείς εντυπώσεις στους πλειοδότες, που θα μπορούσαν να τους αποτρέψουν από τη συμμετοχή τους στον πλειστηριασμό ή να οδηγήσουν σε μειωμένες, κατά ποσό, πλειοδοσίες – Η αναγραφή στην κατασχετήρια έκθεση του εμβαδού του ακινήτου κατά 200 τ.μ. μικρότερου από το πραγματικό, όπως αυτό προκύπτει από την προσκομισθείσα Ε9-Βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης του ανακόπτοντος, σε συνδυασμό με την δήλωση ένταξης του ν. 4178/2013 περί νομιμοποίησης των αυθαιρέτων τμημάτων του κατασχεθέντος ακινήτου, καθιστά την περιγραφή ελλιπή και καταλείπει ουσιώδεις αμφιβολίες ως προς την πραγματική και οικονομική ταυτότητα αυτού, ικανές να επιφέρουν στον ανακόπτοντα περιουσιακή βλάβη – Δέχεται την ανακοπή
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ Ε΄
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 9 Φεβρουαρίου 2024, με δικαστή την Αναστασία Διδή, Πρωτοδίκη Δ.Δ., και γραμματέα την Αναστασία Μπάτσιου, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α ν α δικάσει την ανακοπή με αριθμό και χρονολογία κατάθεσης ΑΚ511/28.02.2023
τ ο υ ……… του ….., κατοίκου …… Θεσσαλονίκης (οδός ….. αρ. …), που παραστάθηκε δια της πληρεξουσίας δικηγόρου του Ελισσάβετ Κετσετσίδου, η οποία κατέθεσε την από 08.02.2024 δήλωση της παραγράφου 2 του άρθρου 133 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ., κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999, ΦΕΚ Α΄ 97), όπως αυτή ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παράγραφο 4 του άρθρου 24 του ν. 4446/2016 (ΦΕΚ Α΄ 240),
κ α τ ά τ ο υ Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.), εν προκειμένω, δε, από τον Προϊστάμενο της Δημόσιας Οικονομικής Υπηρεσίας (Δ.Ο.Υ.) Αμπελοκήπων Θεσσαλονίκης, και παραστάθηκε δια της Δικαστικής Πληρεξουσίας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ) Αικατερίνης Λημνιώτου, η οποία κατέθεσε την από 06.02.2024 δήλωση της ως άνω παραγράφου 2 του άρθρου 133 του Κ.Δ.Δ., όπως ισχύει.
Το Δικαστήριο αφού μελέτησε τη δικογραφία
Σκέφθηκε κατά το νόμο
1. Επειδή, για την άσκηση της υπό κρίση ανακοπής καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. το ……. ηλεκτρονικό παράβολο και το οικείο αποδεικτικό πληρωμής του).
2. Επειδή, με την κρινόμενη ανακοπή επιδιώκεται η ακύρωση της …/01.02.2023 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης Αναστασίου Α. Παπαδόπουλου, με την οποία κατασχέθηκε η περιγραφόμενη σε αυτήν ακίνητη περιουσία του ανακόπτοντος, σε εκτέλεση της …/2023 και με αρ. Πρωτ. …./16.01.2023 έγγραφης παραγγελίας του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Αμπελοκήπων Θεσσαλονίκης, για την αναγκαστική είσπραξη ληξιπρόθεσμων οφειλών του ανακόπτοντος προς το καθ’ ου, συνολικού ύψους, μετά προσαυξήσεων, 283.691,63 ευρώ, προερχόμενων από φορολογικά χρέη της εταιρείας με την επωνυμία «…. Ο.Β.Ε.Ε.», της οποίας ο ανακόπτων ετύγχανε ομόρρυθμος εταίρος. Η κρινόμενη ανακοπή, η οποία εισάγεται αρμοδίως στο Δικαστήριο αυτό και ασκείται εν γένει παραδεκτώς, πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.
3. Επειδή, ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας ορίζει στο άρθρο 217 ότι «Ανακοπή χωρεί κατά κάθε πράξης που εκδίδεται στα πλαίσια της διαδικασίας της διοικητικής εκτέλεσης και, ιδίως, κατά: [α)…] β) της κατασχετήριας έκθεσης, [γ)…2…]», στο άρθρο 224 ότι «1. Το δικαστήριο ελέγχει την προσβαλλόμενη πράξη κατά το νόμο και την ουσία, στα όρια της ανακοπής, τα οποία προσδιορίζονται από τους λόγους και το αίτημά της. [2…]» και στο άρθρο 225 ότι «Το δικαστήριο, αν διαπιστώσει παράβαση νόμου ή ουσιαστικές πλημμέλειες της προσβαλλόμενης πράξης, προβαίνει στην ολική ή μερική ακύρωση ή στην τροποποίησή της. Σε διαφορετική περίπτωση, προβαίνει στην απόρριψη της ανακοπής».
4. Επειδή, περαιτέρω, ο Κώδικας Εισπράξεως Δημοσίων Εσόδων (Κ.Ε.Δ.Ε.), ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4978/2022 (ΦΕΚ Α΄ 190/07.10.2022) και καταλαμβάνει, σύμφωνα με το άρθρο 85 παρ. 4 αυτού τις διαδικαστικές πράξεις που διενεργούνται μετά την έναρξη ισχύος του (στις 07.10.2022), προβλέπει στο άρθρο 9 ότι «1. Τα αναγκαστικά μέτρα που εφαρμόζονται για την είσπραξη των δημοσίων εσόδων είναι τα εξής: α) κατάσχεση κινητών […] β) κατάσχεση ακινήτων. […2…]», στο δε άρθρο 38 ότι «1. Κατάσχεση μπορεί να γίνει σε ακίνητο που ανήκει στην κυριότητα του οφειλέτη ή σε εμπράγματο δικαίωμα του οφειλέτη επάνω σε ακίνητο. Οι διατάξεις για την κατάσχεση ακινήτου εφαρμόζονται και για την κατάσχεση δικαιωμάτων, για τα οποία ισχύουν οι σχετικοί με τα ακίνητα κανόνες […] 2. Η κατάσχεση ακινήτου εκτείνεται και στα συστατικά του […]», στο άρθρο 39 ότι «1. Η κατάσχεση ακινήτων ενεργείται μετά από έγγραφη παραγγελία του Διοικητή της ΑΑΔΕ από δικαστικό επιμελητή ή υπάλληλο της ΑΑΔΕ, με την παρουσία ενός ενήλικα μάρτυρα. […] 2. Ο ενεργών την κατάσχεση μεταβαίνει στον τόπο όπου βρίσκεται το ακίνητο, συντάσσει έκθεση, η οποία περιλαμβάνει τον χρόνο της κατάσχεσης, τον αριθμό, τη χρονολογία της παραγγελίας κατάσχεσης και το ονοματεπώνυμο του παραγγέλλοντος, το ονοματεπώνυμο και το πατρώνυμο του οφειλέτη και αν πρόκειται για νομικό πρόσωπο την επωνυμία του, καθώς και τον Α.Φ.Μ. του, εφόσον υπάρχει, το ονοματεπώνυμο του συμπράττοντα μάρτυρα και το συνολικό ποσό του χρέους, όπως αυτό αναγράφεται στην παραγγελία κατάσχεσης. […] Στην έκθεση προσδιορίζονται η θέση και η περιφέρεια του Δήμου όπου βρίσκεται το ακίνητο, το είδος του ακινήτου, και, προκειμένου για οικοδομή, ο αριθμός των ορόφων της, τα όρια, η κατά προσέγγιση έκτασή του, συνοπτικά τα συστατικά, καθώς και τα παραρτήματα που κατασχέθηκαν και η συνολική αξία των κατασχομένων με βάση την εκτίμηση του κατασχόντος. [3…]», στο άρθρο 43 ότι «1. Ο Διοικητής της ΑΑΔΕ, μετά την παρέλευση σαράντα (40) ημερών και το αργότερο σε τέσσερις (4) μήνες από την κατάσχεση, εκδίδει πρόγραμμα πλειστηριασμού, που περιέχει τα οριζόμενα στο άρθρο 19, την περιγραφή και την εκτίμηση της εμπορικής αξίας του κατασχεθέντος κατά την κατασχετήρια έκθεση, καθώς και τιμή πρώτης προσφοράς, και ορίζει ημερομηνία πλειστηριασμού το αργότερο σε πέντε (5) μήνες από την ημερομηνία έκδοσης του προγράμματος. […2…]» και στο άρθρο 67 παρ. 1 ότι «Παραλείψεις, ακυρότητες ή πλημμέλειες που αφορούν στη διαδικασία απόκτησης οποιουδήποτε νόμιμου ή εκτελεστού τίτλου του άρθρου 2, τη διαδικασία της εκτέλεσης, καθώς και τις ίδιες τις πράξεις εκτέλεσης, μπορούν να προταθούν από τον οφειλέτη ως λόγος ακύρωσης, μόνο εάν ο οφειλέτης επικαλείται και αποδεικνύει αυτές, καθώς και ότι εξαιτίας τους υπέστη βλάβη. Το δικαστήριο κηρύσσει την ακυρότητα μόνο όταν κατά την κρίση του προκλήθηκε βλάβη, η οποία δεν μπορεί να αποκατασταθεί διαφορετικά παρά μόνο με την κήρυξη της ακυρότητας. […]».
5. Επειδή, από τις ανωτέρω διατάξεις του Κ.Ε.Δ.Ε. συνάγεται ότι για να έχει κύρος η έκθεση κατάσχεσης – βάσει της οποίας συντάσσεται εν συνεχεία το πρόγραμμα πλειστηριασμού – αρκεί να περιέχεται σε αυτήν συνοπτική περιγραφή του ακινήτου που κατασχέθηκε, κατά το είδος, τα όρια, τη θέση και την έκταση αυτού μετά των συστατικών και του είδους και αριθμού των κατασχεμένων παραρτημάτων του και δεν απαιτείται λεπτομερής περιγραφή τους (βλ. ΣτΕ 2490/2008, 4332/2000). Με τη φράση «συνοπτική περιγραφή», νοείται ότι, ναι μεν η περιγραφή δεν απαιτείται να είναι σχολαστική, ιδίως των συστατικών και παραρτημάτων του κατασχεμένου ακινήτου, πλην όμως πρέπει να είναι τέτοια, ώστε να μην γεννάται αμφιβολία για την ταυτότητά τους και δημιουργούνται ψεύτικες εντυπώσεις στους πλειοδότες, που θα μπορούσαν να τους αποτρέψουν από τη συμμετοχή τους στον πλειστηριασμό ή να οδηγήσουν σε μειωμένες, κατά ποσό, πλειοδοσίες. Από τα ανωτέρω παρέπεται ότι κάθε παράλειψη ή ατέλεια στην έκθεση κατάσχεσης, ιδίως ως προς την περιγραφή και την ακριβή θέση ή έκταση του ακινήτου ή την ακριβή περιγραφή των κατασχεμένων συστατικών και παραρτημάτων του, δεν επιφέρει την ακυρότητά της, το Δικαστήριο, όμως μπορεί να κηρύξει άκυρη την έκθεση κατάσχεσης, αν από την παράλειψη αναγραφής σ’ αυτήν των ως άνω απαιτουμένων στοιχείων επήλθε στον επικαλούμενο την ακυρότητα καθ’ ου η εκτέλεση βλάβη, που δεν μπορεί να επανορθωθεί διαφορετικά παρά μόνον με την κήρυξη της ακυρότητας (βλ. ΔΕφΠειρ 153/2025, ΔΕφΑθ 3955/2024, 585/2020).
6. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την …/01.02.2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης Αναστασίου Α. Παπαδόπουλου, κατασχέθηκε, σε εκτέλεση της …/2023 και με αρ. Πρωτ. …/16.01.2023 έγγραφης παραγγελίας του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Αμπελοκήπων Θεσσαλονίκης, η περιγραφόμενη σε αυτήν ακίνητη περιουσία του ανακόπτοντος. Συγκεκριμένα, όπως περιγράφεται στην εν λόγω έκθεση, επεβλήθη αναγκαστική κατάσχεση επί: Μίας αυτοτελούς και διηρημένης κατοικίας, με αριθμό … και ειδικότερα η πρώτη από Δυτικά προς Ανατολικά, η οποία φέρει ΚΑΕΚ …. και αποτελείται σύμφωνα με το τίτλο κτήσης από 1) υπόγειο εμβαδού 58,01 τ.μ. αποτελούμενο από ένα αποθηκευτικό χώρο, τον χώρο του λεβητοστασίου και την κλίμακα ανόδου στο ισόγειο και 2) ισόγειο εμβαδού 58,01 τ.μ. αποτελούμενο από 1 δωμάτιο, σαλόνι με συνεχιζόμενη κουζίνα, διάδρομο, λουτροαποχωρητήριο και την σκάλα καθόδου στο υπόγειο, εμβαδού συνολικά 116,02 τ.μ. Η δε ως άνω κατοικία έχει αποκλειστική χρήση αύλειου χώρου 680 τ.μ. περίπου, επί του οποίου υπάρχει κιόσκι με σύνθετη κατασκευή φούρνου -ψησταριάς και πισίνα 20 τ.μ. περίπου ή όσο αυτή ήθελε είναι, ενώ σε αυτήν (κατοικία) αντιστοιχεί ποσοστό συνιδιοκτησίας στο οικόπεδο και στα κοινόχρηστα και κοινόκτητα μέρη και εγκαταστάσεις 200/1000 εξ αδιαιρέτου. Το ανωτέρω ακίνητο βρίσκεται σε συγκρότημα 4 κατοικιών με υπόγειο και στέγη, που είναι κτισμένες στο με αριθμό ,,,,αγροτεμάχιο Δ΄ κατηγορίας, εκτάσεως 5.623 τ.μ. (κατά την κτηματολογική βάση 5.574,05 τ.μ.) ευρισκόμενο στην επικοισθείσα περιοχή του αγροκτήματος ….. της Δημοτικής Κοινότητας ….. της Δημοτικής Ενότητας ….. του Δήμου ….. της Περιφερειακής Ενότητας Θεσσαλονίκης της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, όπως τα σύνορα αυτού (αγροτεμαχίου) περιγράφονται στην επίμαχη έκθεση κατάσχεσης. Το ως άνω ακίνητο περιήλθε στον ανακόπτοντα κατά πλήρη κυριότητα δυνάμει του /01.06.2005 συμβολαίου της Συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης …., το οποίο καταχωρήθηκε στο Κτηματολογικό Γραφείο Καλαμαριάς με αριθμό και ημερομηνία καταχώρισης …./15.06.2005, σε συνδυασμό με το …./14.06.2005 συμβόλαιο της ίδιας Συμβολαιογράφου, που καταχωρήθηκε στο ίδιο ως άνω Κτηματολογικό Γραφείο με αριθμό και ημερομηνία καταχώρισης …./15.06.2005. Η δε αξία του ανωτέρω ακινήτου εκτιμήθηκε από τον ενεργήσαντα την κατάσχεση στο ποσό των 210.000 ευρώ, ενώ η εν λόγω κατάσχεση έλαβε χώρα για την αναγκαστική είσπραξη ληξιπρόθεσμων οφειλών του ανακόπτοντος προς το καθ’ ου συνολικού ύψους, μετά προσαυξήσεων, 283.691,63 ευρώ (κεφάλαιο 214.101,79 ευρώ + προσαυξήσεις 69.589,84 ευρώ), προερχόμενων από φορολογικά χρέη της εταιρείας με την επωνυμία «… Ο.Β.Ε.Ε.», στην οποία η ανακόπτων ετύγχανε ομόρρυθμος εταίρος. Τέλος, με την ένδικη κατασχετήρια έκθεση, ο οφειλέτης, κάτοχος του ακινήτου κατά τον χρόνο της κατάσχεσης ορίσθηκε, κατ’ άρθρο 42 του Κ.Ε.Δ.Ε., και μεσεγγυούχος αυτού.
7. Επειδή, ήδη, με την κρινόμενη ανακοπή, όπως αυτή αναπτύσσεται με το νομίμως κατατεθέν στις 08.02.2024 υπόμνημα, ο ανακόπτων αμφισβητεί τη νομιμότητα της προμνησθείσας κατασχετήριας έκθεσης και ζητά την ακύρωσή της, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι η περιγραφή σε αυτήν της ακίνητης περιουσίας του είναι εσφαλμένη. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι στην περιγραφή της επίδικης κατοικίας του αναγράφεται εσφαλμένα ότι το συνολικό εμβαδόν της είναι 116,02 τ.μ., ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για τριώροφη πολυτελή μονοκατοικία με πισίνα (60 τ.μ.), συνολικού εμβαδού 324,95 τ.μ., αποτελούμενη από χώρους κύριας χρήσης 147,82 τ.μ. και από βοηθητικούς χώρους 184,63 τ.μ., οι οποίοι (χώροι) προέκυψαν κατόπιν της διαδικασίας αλλαγής χρήσης και νομιμοποίησης του ν. 4014/2011, όπως εξάλλου προκύπτει και επισήμως από το Ε9 του. Τούτο έχει ως αποτέλεσμα, κατά τους ισχυρισμούς του, η εμπορική αξία του ένδικου ακινήτου του να έχει εκτιμηθεί σε ποσό ιδιαιτέρως μικρότερο του αναλογούντος στο πραγματικό της εμβαδόν και δη με χασματική απόκλιση άνω των 200 τ.μ., γεγονός που αναμφίβολα προκαλεί σύγχυση ως προς την ταυτότητα του ακινήτου του και δύναται να οδηγήσει σε μειωμένες πλειοδοσίες ή και να απομακρύνει υποψήφιους πλειοδότες από τον πλειστηριασμό. Σημειώνει δε συναφώς ότι η αξία της κατοικίας του ανέρχεται κατ’ ελάχιστον σε 450.000 ευρώ αντί της αυθαίρετης και λανθασμένης εκτίμησης του κατάσχοντος αυτή οργάνου στο ποσό των 210.000 ευρώ. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του επικαλείται και προσκομίζει, μεταξύ άλλων: α) Ε9-Βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης, από την οποία προκύπτει ότι η εν λόγω οικία του, που βρίσκεται στο εκτάσεως 5.623 τ.μ. με αριθμό …. αγροτεμάχιο της Δημοτικής Κοινότητας …. έχει συνολικό εμβαδό 324,95 τ.μ. (αποτελούμενη από κύριους χώρους 147,81 τ.μ. και βοηθητικούς χώρους 177,14 τ.μ.), β) την με α/α …/31.10.2013 δήλωση ένταξης του ν. 4178/2013 περί νομιμοποίησης των αυθαιρέτων τμημάτων της κατασχεθείσας κατοικίας, γ) φωτογραφικό υλικό οικίας με εξωτερική πισίνα και δ) αναρτήσεις από το διαδίκτυο πωλούμενων μονοκατοικιών, εκτάσεως 300-320 τ.μ., ευρισκόμενων στο Δήμο …., αντί τιμήματος 410.000 – 550.000 ευρώ.
8. Επειδή, αντιθέτως, το καθ’ ου, με την από 13.09.2023 έκθεση απόψεών του, υπεραμύνεται της προσβαλλόμενης πράξης και ζητεί την απόρριψη της ανακοπής. Ειδικώς δε, ως προς τον ανωτέρω λόγο του ανακόπτοντος, προβάλλει ότι η ένδικη κατασχετήρια έκθεση περιέχει όλα τα απαιτούμενα εκ του νόμου στοιχεία ως προς την περιγραφή του κατασχεθέντος ακινήτου, η δε έκταση αυτού, όπως αυτή αναγράφεται στην κατάσχεση, προκύπτει από το οικείο κτηματολογικό φύλλο και δεν καταλείπεται οιαδήποτε αμφιβολία για την ταυτότητά του. Σχετικώς, στον διοικητικό φάκελο της υπόθεσης περιλαμβάνεται το …/03.02.2023 πιστοποιητικό κτηματολογικών εγγραφών του κτηματολογικού γραφείου Θεσσαλονίκης που αφορά στο επίμαχο ακίνητο.
9. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με τις διατάξεις που παρατίθενται στην 4η σκέψη της παρούσας, όπως αυτές ερμηνευθήκαν στην 5η σκέψη, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη ότι απαραίτητη προϋπόθεση για το κύρος της έκθεσης κατάσχεσης, βάσει της οποίας συντάσσεται εν συνεχεία το πρόγραμμα πλειστηριασμού, είναι να διαλαμβάνει στο σώμα της συνοπτική περιγραφή του κατασχεθέντος ακινήτου, μεταξύ άλλων, ως προς την έκταση αυτού, κατά τρόπο, ώστε να μη γεννάται αμφιβολία για την ταυτότητά του και δημιουργούνται ψευδείς εντυπώσεις στους πλειοδότες. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσκομισθείσα Ε9-Βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης του ανακόπτοντος, σε συνδυασμό με την με α/α …/31.10.2013 δήλωση ένταξης του ν. 4178/2013 περί νομιμοποίησης των αυθαιρέτων τμημάτων του κατασχεθέντος ακινήτου, η εν λόγω κατοικία έχει συνολικό εμβαδό 324,95 τ.μ., αποτελούμενη από κύριους χώρους 147,81 τ.μ. και βοηθητικούς χώρους 177,14 τ.μ., ήτοι συνολικό εμβαδό κατά 208,93 τ.μ. μεγαλύτερο από το αναγραφόμενο στην κατασχετήρια έκθεση (116,02 τ.μ.). Εξάλλου, η ως άνω επιπλέον έκταση του κτηρίου δεν περιλαμβάνεται μεν στο κτηματολογικό φύλλο του κατασχεθέντος ακινήτου, πλην, όμως ήταν ευχερής η διακρίβωση της από το καθ’ ου, καθόσον τούτη αναγράφεται, κατά τα ανωτέρω, στο Ε9 του οφειλέτη. Ενόψει τούτων, από την επίμαχη ελλιπή περιγραφή του όλου ακινήτου στην προσβαλλόμενη έκθεση, καταλείπονται ουσιώδεις αμφιβολίες, ως προς την πραγματική και οικονομική ταυτότητα αυτού (πρβλ. ΑΠ 1497/2003, 1898/2011). Οι ελλείψεις και αμφιβολίες αυτές – δοθέντος του ότι, κατά το άρθρο 43 του ΚΕΔΕ, η περιγραφή της κατασχετήριας έκθεσης μεταφέρεται στο πρόγραμμα πλειστηριασμού – είναι ικανές να επιφέρουν στον ανακόπτοντα περιουσιακή βλάβη, συνιστάμενη σε μειωμένη προσέλευση πλειοδοτών κατά τον οικείο πλειστηριασμό, και στην επίτευξη, συνακόλουθα, μειωμένου πλειστηριάσματος (πρβλ. ΔΕφΑθ 4430/2019 σκ.7, 6138/2014 σκ.6, 4399/1998 σκ.5, ΔΕφΤριπ 32/2019 σκ.6, ΔΕφΠει 1758/2018 σκ.5, 2766/2017 σκ.5, ΔΕφΛαρ 299/2017 σκ.7 κ.ά.). Δεν δύναται δε, οι ελλείψεις και αμφιβολίες αυτές, ως εκ της φύσης και της έκτασής τους, να επανορθωθούν, παρά μόνο με την ακύρωσης της ένδικης κατασχετήριας έκθεσης (πρβλ. ΔΕφΧαν 286/2020 σκ.8, ΔΕφΘεσ 535/2017 σκ.7, ΔΕφΑθ 6138/2014 σκ.6). Συνεπώς, η προσβαλλόμενη κατασχετήρια έκθεση πρέπει να ακυρωθεί, δεκτού γινομένου ως βάσιμου του συναφώς προβαλλόμενου λόγου της κρινόμενης ανακοπής, απορριπτομένων ως αβασίμων όσων περί του αντιθέτου προβάλλονται, ενώ παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των λοιπών λόγων της ανακοπής.
10. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν, η κρινόμενη ανακοπή πρέπει να γίνει δεκτή και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης. Τέλος, πρέπει να αποδοθεί στον ανακόπτοντα το καταβληθέν παράβολο, κατ’ άρθρο 277 παρ. 9 εδ. α΄ του Κ.Δ.Δ., ενώ, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων της παρούσας υπόθεσης, το καθ’ ου πρέπει να απαλλαγεί από τα δικαστικά έξοδα του ανακόπτοντος, κατ’ άρθρο 275 παρ. 1 εδ. ε΄ του ίδιου Κώδικα.
Δ Ι Α Τ Α Υ Τ Α
Δέχεται την ανακοπή.
Ακυρώνει την …/01.02.2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Θεσσαλονίκης Αναστασίου Α. Παπαδόπουλου.
Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον ανακόπτοντα.
Απαλλάσσει το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα του ανακόπτοντος.
Η απόφαση αυτή δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου στη Θεσσαλονίκη στις 29.04.2025.
Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
