Τμήμα 11ο (Τριμελές)
Πρόεδρος : Μαρίνα-Αγγελική Σούπου, Πρόεδρος Πρωτοδικών ΔΔ
Εισηγήτρια: Κωνσταντίνα Τσική, Πρωτοδίκης ΔΔ
Εισφορά σε χρήμα-αποσβεστική προθεσμία άρθρου 2 παρ.1 του α.ν.344/1968-ανάκληση παράνομων πράξεων από τη Διοίκηση-δεν επιτρέπεται αναλογική εφαρμογή άλλων διατάξεων συνεπαγομένων παράταση του χρόνου της παραγραφής, όπως εκείνων του Αστικού Κώδικα ή του Δημοσίου Λογιστικού, οι οποίες εντάσσονται σε διαφορετικά συστήματα ρυθμίσεων και επιτελούν διαφορετική λειτουργία- Δέχεται την προσφυγή.
….το δικαίωμά του καθού Δήμου να επιβάλει τις ένδικες εισφορές σε χρήμα υπόκειται στην προβλεπομένη στο άρθρο 2 παρ. 1 του α.ν. 344/1968 πενταετή αποσβεστική προθεσμία, που αρχίζει από το τέλος του έτους εντός του οποίου κυρώθηκε η οικεία πράξη εφαρμογής, ενώ παρέκκλιση από τον κανόνα αυτόν προβλέφθηκε ειδικώς στο δεύτερο εδάφιο της ως άνω παραγράφου με την αναφορά συγκεκριμένων λόγων για τους οποίους η προθεσμία αυτή δύναται να παραταθεί. Η εν λόγω εξαιρετική διάταξη είναι συσταλτικώς ερμηνευτέα, ως θεσπίζουσα απόκλιση από τον τεθέντα προς εξυπηρέτηση της θεμελιώδους αρχής της ασφάλειας δικαίου, η οποία συμβάλλει στην τήρηση της αρχής της ισότητας ενώπιον των δημοσίων βαρών και, κατ’ επέκταση, στην εμπέδωση της φορολογικής συνείδησης των διοικουμένων, κανόνα της πενταετίας. Εν προκειμένω, η ανωτέρω αποσβεστική προθεσμία για την έκδοση των πράξεων καταλογισμού των εισφορών εκκίνησε στις 31.12.2008, ήτοι στο τέλος του έτους κατά το οποίο κυρώθηκε η …/2008 μεμονωμένη πράξη εφαρμογής με την …/09.07.2008 απόφαση της Νομαρχίας Αθηνών και παρήλθε στις 31.12.2013, ενώ κατά τον χρόνο εκδόσεως (02.03.2022) των προσβαλλομένων πράξεων, αυτή είχε ήδη συμπληρωθεί, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την προσφυγή. Εξάλλου, ανεξαρτήτως του ότι οι αρχικώς εκδοθείσες εντός της ανωτέρω προθεσμίας, από 05.09.2011 πράξεις επιβολής εισφοράς σε χρήμα, ανακλήθηκαν αναδρομικώς ως παράνομες από τον καθού Δήμο με τις … και …./06.02.2019 πράξεις του και, συνεπώς, λογίζονται ως μηδέποτε εκδοθείσες, σε κάθε περίπτωση, ούτε η έκδοσή τους ούτε, άλλωστε, η αμφισβήτησή τους από τους προσφεύγοντες ενώπιον της Διοικήσεως, δια της υποβολής της υπ’ αριθμ. …./28.06.2016 ενστάσεως- αιτήσεως θεραπείας ή ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, δια της ασκήσεως της ΠΡ …./21.06.2018 προσφυγής, αποτελούν λόγους παρατάσεως της προθεσμίας. Και τούτο διότι, με το άρθρο 2 παρ. 1 εδ. β΄ του α.ν. 344/1968 θεσπίζονται ειδικές διατάξεις, τόσο για την διάρκεια της ως άνω αποσβεστικής προθεσμίας, όσο και για τις ειδικώς αναφερόμενες περιπτώσεις, για τις οποίες είναι δυνατή, κατ’ εξαίρεση, η παράταση του χρόνου αυτού, μη καταλειπομένου, επομένως, νομοθετικού κενού· περαιτέρω δε, ενόψει της αρχής του κράτους δικαίου -ειδικότερη εκδήλωση της οποίας αποτελεί η αρχή της ασφάλειας του δικαίου και η αρχή της προστατευομένης εμπιστοσύνης του διοικουμένου- δεν μπορεί να γίνει δεκτή, η επί της θεσπιζομένης στο ως άνω άρθρο 2 του α.ν. 344/1968 αποσβεστικής προθεσμίας του δικαιώματος των Δήμων για επιβολή φορολογικού βάρους, αναλογική εφαρμογή άλλων διατάξεων συνεπαγομένων παράταση του χρόνου της παραγραφής, όπως εκείνων του Αστικού Κώδικα ή του Δημοσίου Λογιστικού, οι οποίες εντάσσονται σε διαφορετικά συστήματα ρυθμίσεων και επιτελούν διαφορετική λειτουργία. Προσέτι, η τήρηση της διαδικασίας επιβολής της εισφοράς σε χρήμα, κατόπιν συντάξεως εκθέσεως της Επιτροπής του άρθρου 5 του π.δ. 5/1986, αποτελεί ενάσκηση αρμοδιότητας για την εξυπηρέτηση σκοπού δημοσίου συμφέροντος (βλ. άρθρο 24 Συντάγματος), και όχι αντικείμενο συναλλαγής και ιδιωτικής συμφωνίας, ενώ μόνη η καταβολή μέρους της οφειλής, και μάλιστα με βάση τίτλο βεβαίωσης ανακληθέντος από τη Διοίκηση, δεν αποτελεί -κατά τα προεκτεθέντα- λόγο παρατάσεως της αποσβεστικής προθεσμίας, απορριπτομένων των περί του αντιθέτου προβαλλομένων από τον καθού Δήμο. Με τα δεδομένα αυτά, η προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή, κατ’ αποδοχήν του σχετικού λόγου, η δε εξέταση των υπολοίπων λόγων αυτής παρέλκει ως αλυσιτελής.
