ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Αίτηση ακύρωσης – Δίκαιο αλλοδαπών – Άδεια διαμονής ως μέλος οικογένειας ανήλικου ημεδαπού – Απόρριψη αιτήματος χορήγησης άδειας διαμονής λόγω ποινικής καταδίκης της αιτούσας – Η διοίκηση δύναται να αρνηθεί τη χορήγηση σε γονέα ανήλικου Έλληνα πολίτη Δελτίου Διαμονής για λόγους δημόσιας τάξης ή ασφάλειας, υπό τους ευνοϊκότερους όρους που προβλέπονται στα άρθρα 82 επ. του ν.4251/2014 – Δε λαμβάνεται υπόψη μόνο η ποινική καταδίκη, αλλά πρέπει να εκτιμάται η συμπεριφορά του προσώπου που αφορά το μέτρο, η οποία πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας – Η απόρριψη της ένδικης αίτησης παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη κατά το μέρος που κρίνει την αιτούσα επικίνδυνη για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, διότι η προσβαλλόμενη στηρίχθηκε μόνο στην ποινική της καταδίκη, χωρίς να ληφθούν υπόψη το είδος και οι συνθήκες τέλεσης του αδικήματος, το γεγονός της μακροχρόνιας διαμονής της αιτούσας στη χώρα, στην οποία εργάζεται, εκπληρώνοντας τις ασφαλιστικές της υποχρεώσεις και, προεχόντως, η ιδιότητά της ως μητέρα δύο ημεδαπών ανήλικων, κατά τον χρόνο υποβολής της ένδικης αίτησης χορήγησης άδειας διαμονής, θυγατέρων, που γεννήθηκαν στη χώρα τα έτη 2005 και 2006 και ενός ανήλικου υιού που γεννήθηκε στην Ελλάδα το έτος 2020 – Ακυρώνει την πράξη και αναπέμπει στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ Β΄
ΤΡΙΜΕΛΕΣ
(Ακυρωτική Διαδικασία)
Σ υ ν ε δ ρ ί α σ ε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Μαρτίου 2024, με δικαστές τους Βασιλική Βακούλα, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Στυλιανό Παπαδόπουλο και Κασσιανή Μανωλάκογλου, Πρωτοδίκες Δ.Δ. και γραμματέα τη Γεωργία Μπόζη, δικαστική υπάλληλο,
γ ι α να δικάσει την αίτηση ακύρωσης με ημερομηνία και αριθμό κατάθεσης ΑΚΥ…/5.7.2022 και Εθνικό Αριθμό Υπόθεσης …,
τ η ς A… Τ… του I…, κατοίκου Θεσσαλονίκης (οδός …), η οποία δεν παραστάθηκε, αλλά εμφανίσθηκε αυτοπροσώπως στο ακροατήριο και ενέκρινε την άσκηση της αίτησης,
κ α τ ά του Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου, για τον οποίο παραστάθηκε η εξουσιοδοτημένη υπάλληλος της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας–Θράκης Ελένη Γιαννουλάκη.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, κατά την οποία η υπόθεση συζητήθηκε αμέσως μετά την προεκφώνηση με αναφορά στην έκθεση του Εισηγητή Στυλιανού Παπαδόπουλου (άρθρο 33 παρ. 2 του π.δ. 18/1989), το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του Δικαστηρίου και
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του Δικαστηρίου και
Αφού μελέτησε τη δικογραφία.
Σκέφθηκε σύμφωνα με το νόμο.
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. το με κωδικό … e-παράβολο).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή η αιτούσα, υπήκοος Γεωργίας, επιδιώκει, παραδεκτώς, την ακύρωση της 2022/…/17.5.2022 απόφασης του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, που υπογράφεται κατ’ εντολή του από τον Προϊστάμενου του Β΄ Τμήματος Αδειών Διαμονής της Διεύθυνσης Αλλοδαπών και Μετανάστευσης, με την οποία απορρίφθηκε η ./19.1.2022 αίτησή της για χορήγηση άδειας διαμονής ως μέλος οικογένειας ανήλικου ημεδαπού.
3. Επειδή, στον ν. 4251/2014 «Κώδικας Μετανάστευσης και Κοινωνικής Ένταξης και λοιπές διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 80) ορίζεται στο άρθρο 87, ότι: «Με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης χορηγείται το Δελτίο Διαμονής της παραγράφου 1 του άρθρου 82 σε γονείς ανήλικων ημεδαπών που διαμένουν στην Ελλάδα, ανεξαρτήτως του τρόπου κτήσης εκ μέρους των τέκνων τους της ελληνικής ιθαγένειας… Ως προς τη διαδικασία και τους λοιπούς όρους χορήγησης και ανανέωσης του Δελτίου Διαμονής γονέα … ημεδαπού εφαρμόζονται οι ρυθμίσεις των άρθρων 82 έως 86» και στο άρθρο 82, ότι: «1. … 2. Το Δελτίο Διαμονής είναι ατομικό και χορηγείται στα μέλη της οικογένειας της επόμενης παραγράφου, με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, υπό την επιφύλαξη εξέτασης λόγων δημόσιας τάξης και ασφάλειας και συνδρομής των προϋποθέσεων της παραγράφου 3 του άρθρου αυτού. Κάθε μέτρο που λαμβάνεται για λόγους δημόσιας τάξης ή δημόσιας ασφάλειας πρέπει να είναι σύμφωνο με την αρχή της αναλογικότητας και να θεμελιώνεται αποκλειστικά στην προσωπική συμπεριφορά του προσώπου που αφορά. Προηγούμενες ποινικές καταδίκες δεν αποτελούν αυτοτελώς λόγους για τη λήψη τέτοιων μέτρων. Η προσωπική συμπεριφορά του προσώπου που αφορά το μέτρο πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή, που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας. Αιτιολογίες που δεν συνδέονται με τα στοιχεία της υπόθεσης ή στηρίζονται σε εκτιμήσεις γενικής πρόληψης δεν γίνονται αποδεκτές. 3. … 5. Το Δελτίο Διαμονής έχει διάρκεια πέντε έτη». Εξάλλου, στο άρθρο 6 του ίδιου νόμου προβλέπεται ότι: «Το δικαίωμα διαμονής πολιτών τρίτων χωρών που εισέρχονται νόμιμα στην Ελλάδα, για έναν από τους λόγους του Κώδικα αυτού, τελεί υπό τις εξής προϋποθέσεις: α) … γ) Να μην θεωρούνται απειλή για τη δημόσια τάξη, την εσωτερική ασφάλεια ή τις διεθνείς σχέσεις και να μην είναι καταχωρισμένοι ως ανεπιθύμητοι στις εθνικές βάσεις δεδομένων. Ως κριτήρια για τη συνδρομή των λόγων και δημόσιας τάξης και ασφάλειας, συνεκτιμώνται από την αρμόδια για την έκδοση της άδειας διαμονής υπηρεσία: i) η έκδοση τελεσίδικης καταδικαστικής απόφασης για κακούργημα ή πλημμέλημα σε ποινή φυλάκισης τουλάχιστον ενός (1) έτους, ii) η εγγραφή στον κατάλογο ανεπιθύμητων, η οποία παύει αυτοδικαίως να ισχύει με τη χορήγηση ή ανανέωση άδειας διαμονής, iii) άλλοι λόγοι δημόσιας τάξης, οι οποίοι θα πρέπει να μνημονεύονται ειδικώς και αιτιολογημένα στη σχετική απόφαση, iv) ιδιαιτέρως εξαιρετικοί λόγοι, ειδικώς αιτιολογημένοι, που αφορούν σε ζητήματα εσωτερικής ασφάλειας. δ) …».
4. Επειδή, σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του νόμου 4251/2014, με τις ανωτέρω διατάξεις των άρθρων 82-86 σκοπήθηκε η αντιμετώπιση των προβλημάτων που δημιουργήθηκαν από την καταχρηστική άσκηση των δικαιωμάτων που απορρέουν από τις ευνοϊκές ρυθμίσεις της Οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (EE L 158 της 30.4.2004) σχετικά µε την ελεύθερη κυκλοφορία των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους, η οποία, σε εθνικό επίπεδο, εφαρμοζόταν αναλογικά και για τα μέλη οικογένειας Έλληνα. Ως εκ τούτου, με εθνικές ρυθμίσεις, τέθηκαν προϋποθέσεις αναγνώρισης δικαιώματος διαμονής υπέρ των µελών οικογένειας Έλληνα πολίτη, οι οποίες τηρούν τα όρια που επιβάλλονται από το δίκαιο της Ένωσης και σέβονται την αρχή της αναλογικότητας. Στο πλαίσιο αυτό, η διοίκηση δύναται μεν να αρνηθεί τη χορήγηση σε γονέα ανήλικου Έλληνα πολίτη Δελτίου Διαμονής για λόγους δημόσιας τάξης ή ασφάλειας, υπό τους ευνοϊκότερους, όμως, σε σχέση με τους εφαρμοζόμενους, βάσει του άρθρου 6 περ. γ΄ του ίδιου νόμου, για τους λοιπούς πολίτες τρίτων χωρών, όρους που προβλέπονται στις ειδικές διατάξεις των άρθρων 82 επ. του ν.4251/2014. Περαιτέρω, οι προαναφερθείσες διατάξεις των άρθρων 6 στοιχ. γ΄ και πρωτίστως εκείνες του άρθρου 82 παρ. 2 του ν. 4251/2014, καθορίζουν τα κριτήρια που συνεκτιμώνται για την διαπίστωση της συνδρομής λόγων δημοσίας τάξης και ασφάλειας που εμποδίζουν την χορήγηση της άδειας και σε αυτές ορίζεται ρητά ότι προηγούμενες ποινικές καταδίκες δεν αποτελούν αυτοτελώς λόγους για τη λήψη τέτοιων μέτρων, αλλά εκτιμάται η συμπεριφορά του προσώπου που αφορά το μέτρο, η οποία πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας, σε κάθε δε περίπτωση πρέπει η άρνηση χορήγησης να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας (βλ. ΣτΕ 844/2020).
5. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα εξής: Η αιτούσα, υπήκοος Γεωργίας, γεννηθείσα στις ….1979, διέθετε προσωρινή άδεια διαμονής από 20.7.2001 μέχρι 20.1.2002, διαδοχικές άδειες διαμονής για εξαρτημένη εργασία από 21.1.2003 μέχρι 21.1.2012, άδεια διαμονής δεκαετούς διάρκειας από 22.1.2012 μέχρι 21.1.2022 και ειδικής βεβαίωσης νόμιμης διαμονής του άρθρου 25 του ν. 4251/2014 από 8.8.2022 μέχρι 7.8.2023. Εντωμεταξύ, η αιτούσα υπέβαλε την 6630/19.1.2022 αίτηση για τη χορήγηση άδειας διαμονής ως μητέρας δύο ανήλικων ημεδαπών θυγατέρων (γεννηθέντων στις ….2005 και ….2006). Στα πλαίσια εξέτασης του ανωτέρω αιτήματος περιήλθε στη Διοίκηση το …/6-α΄/29.3.2022 έγγραφο της Διεύθυνσης Αλλοδαπών Θεσσαλονίκης της Ελληνικής Αστυνομίας, σύμφωνα με το οποίο η αιτούσα: α) καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών, με την ….2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, κατά της οποίας έχει ασκήσει έφεση έχουσα αναστέλλουσα δύναμη με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και β) είναι καταχωρισμένη στον Εθνικό Κατάλογο Ανεπιθύμητων Αλλοδαπών (Ε.Κ.ΑΝ.Α.) με το μέτρο της απαγόρευσης εξόδου. Εξάλλου, μεταξύ των στοιχείων του φακέλου περιλαμβάνεται και η προσκομισθείσα από την αιτούσα ….2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, με την οποία η αιτούσα καταδικάσθηκε σε ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών, για την τέλεση του αδικήματος της διακεκριμένης κλοπής αντικειμένων, η συνολική αξία των οποίων υπερβαίνει τα 120.000,00 ευρώ και, συγκεκριμένα, διότι στη Θεσσαλονίκη, σε διαμέρισμα του … ορόφου πολυκατοικίας επί της οδού …, στις ….2015 από κοινού, αφαίρεσε το περιεχόμενο ενός μεταλλικού κουτιού που βρισκόταν επιμελώς κρυμμένο σε υπάρχουσα εσοχή, ανάμεσα στην κολώνα και τον σιδηρόδρομο της κουρτίνας του σαλονιού του εν λόγω διαμερίσματος, ιδιοκτησίας της …, και, ειδικότερα, πεντακόσια σαράντα έξι (546) χαρτονομίσματα ονομαστικής αξίας πεντακοσίων ευρώ (500€) το καθένα, ήτοι χαρτονομίσματα συνολικής αξίας διακοσίων εβδομήντα τριών χιλιάδων ευρώ [(546X500=) 273.000,00 €], όλο το ασημένιο σερβίτσιο μαχαιροπίρουνων, (156 κομμάτια), το οποίο βρισκόταν στο χρηματοκιβώτιο εντός ντουλάπας υπνοδωματίου, αξίας τουλάχιστον 100.000,00 ευρώ και 60 χρυσές λίρες Αγγλίας που ήταν κρυμμένες σε σακούλα μέσα στο πιάνο, με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί αν και δεν της ανήκαν. Με τα δεδομένα αυτά, με την ήδη προσβαλλόμενη 2022/…/17.5.2022 απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, απορρίφθηκε η ένδικη αίτηση χορήγησης άδειας διαμονής, με την αιτιολογία ότι στο πρόσωπο της αιτούσας συντρέχουν λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας.
6. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 1.6.2023 νομίμως κατατεθέν υπόμνημά της, η αιτούσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι πλημμελώς αιτιολογημένη σχετικά με τον χαρακτηρισμό της ως επικίνδυνης για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια. Τούτο δε διότι, όπως υποστηρίζει, η Διοίκηση δεν έλαβε υπόψη της και δεν αξιολόγησε: α) το αδίκημα για το οποίο καταδικάσθηκε, β) το διάστημα που μεσολάβησε από τη φερόμενη τέλεσή του μέχρι σήμερα, γ) το γεγονός ότι κατά της ανωτέρω …2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης έχει ασκήσει έφεση, η εκδίκαση της οποίας εκκρεμεί και δ) την οικογενειακή κατάστασή της, καθώς είναι μητέρα τριών ανήλικων τέκνων και σύζυγος ενός άνδρα με σοβαρά προβλήματα υγείας. Προς απόδειξη δε των ισχυρισμών της προσκομίζει, μεταξύ άλλων: α) το από 26.11.2021 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δημάρχου Θεσσαλονίκής, από το οποίο προκύπτει ότι είναι έγγαμη με τον Ζ… Ζ… και μητέρα τριών τέκνων: i) της ελληνικής ιθαγένειας Τ… Μ… Ζ…, που γεννήθηκε στις ….2005, ii) της ελληνικής ιθαγένειας Τ… Ζ…, που γεννήθηκε στις ….2006 και iii) του γεωργιανής ιθαγένειας Α… Ζ…, που γεννήθηκε στις ….2020, β) τους από 17.5.2019 και 20.6.2022 λογαριασμούς ασφάλισης, σύμφωνα με τους οποίους ασφαλίζεται από το έτος 2002, γ) το από 19.4.2021 αντίγραφο υποβληθείσας δήλωσης πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας, σύμφωνα με το οποίο μισθώνει μία κατοικία επί της οδού … στη Θεσσαλονίκη και δ) ιατρικές γνωματεύσεις, βεβαιώσεις και εξετάσεις, που αφορούν το σύζυγό της Ζ… Ζ….
7. Επειδή, η απόρριψη του αιτήματος της αιτούσας για χορήγηση άδειας διαμονής ως μέλος οικογένειας ανήλικων ημεδαπών ερείδεται στην κρίση της Διοίκησης ότι αυτή είναι επικίνδυνη για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια της χώρας, λόγω της καταδίκης της σε ποινή κάθειρξης πέντε (5) ετών, με την …2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης. Ωστόσο, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις και την ερμηνεία τους, η Διοίκηση κατά την εξέταση αιτήματος υπηκόου τρίτης χώρας για χορήγηση άδειας διαμονής μέλους οικογένειας ανήλικου ημεδαπού δεν μπορεί να αρνηθεί τη χορήγηση της εν λόγω άδειας, για λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας της χώρας, λαμβάνοντας υπόψη μόνο την ποινική καταδίκη, αλλά πρέπει να εκτιμάται η συμπεριφορά του προσώπου που αφορά το μέτρο, η οποία πρέπει να συνιστά πραγματική, ενεστώσα και αρκούντως σοβαρή απειλή που στρέφεται κατά θεμελιώδους συμφέροντος της κοινωνίας, σε κάθε δε περίπτωση πρέπει η άρνηση χορήγησης να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας. Από την προσβαλλόμενη, όμως, απόφαση συνάγεται ότι η Διοίκηση στήριξε την κρίση της, όπως προαναφέρθηκε, μόνο στην καταδίκη της αιτούσας σε ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών, χωρίς να προκύπτει από το …/6-α΄/29.3.2022 έγγραφο της Διεύθυνσης Αλλοδαπών Θεσσαλονίκης της Ελληνικής Αστυνομίας, ούτε από τα λοιπά στοιχεία του διοικητικού φακέλου ότι γνώριζε το είδος του αδικήματος για το οποίο καταδικάσθηκε η τελευταία, με αποτέλεσμα να μη είναι δυνατόν να ληφθούν υπόψη, να συνεκτιμηθούν και να σταθμισθούν οι συνθήκες τέλεσης του εγκλήματος, για το οποίο καταδικάσθηκε. Επίσης, δεν συνεκτιμήθηκε και δεν σταθμίστηκε η μακροχρόνια διαμονή της αιτούσας στη χώρα και οι δεσμοί που ανέπτυξε, κατά τη διάρκειά της, μ’ αυτήν. Συγκεκριμένα, δεν συνεκτιμήθηκε από τη Διοίκηση το γεγονός ότι η αιτούσα διαμένει συνεχώς νόμιμα στη χώρα από το έτος 2002, στην οποία εργάζεται, εκπληρώνοντας τις ασφαλιστικές της υποχρεώσεις και, προεχόντως, η ιδιότητά της ως μητέρα δύο ημεδαπών ανήλικων, κατά τον χρόνο υποβολής της ένδικης αίτησης χορήγησης άδειας διαμονής, θυγατέρων, που γεννήθηκαν στη χώρα τα έτη 2005 και 2006 και ενός ανήλικου υιού που γεννήθηκε στην Ελλάδα το έτος 2020. Ενόψει τούτων, η απόρριψη της ένδικης αίτησης ερειδόμενη στον χαρακτηρισμό της ως προσώπου επικίνδυνου για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια της χώρας, παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη, όπως βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση ακύρωσης, και επομένως, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί, ενώ η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη Διοίκηση για νέα νομίμως αιτιολογημένη κρίση, προκειμένου να αιτιολογήσει νομίμως την κρίση της περί της επικινδυνότητας της αιτούσας για τη δημόσια τάξη και ασφάλεια, σύμφωνα με τα παραπάνω, παρέλκει δε ως αλυσιτελής, η έρευνα της βασιμότητας των λοιπών προβαλλομένων λόγων ακύρωσης.
8. Επειδή, κατ’ ακολουθία, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η 2022/…/17.5.2022 απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης και η υπόθεση να αναπεμφθεί στη Διοίκηση, για νέα νόμιμη κρίση. Τέλος, πρέπει να αποδοθεί στην αιτούσα το καταβληθέν παράβολο (άρθρο 36 παρ. 4 εδ. α΄ του π.δ.18/1989, ΦΕΚ Α΄8), να απαλλαγεί, όμως, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, ο καθ’ ου Υπουργός από τα δικαστικά έξοδα της αιτούσας (άρθρο 4 παρ. 1 περ. στ΄ του ν. 702/1977, ΦΕΚ Α΄ 268, όπως προστέθηκε με το άρθρο 50 του ν. 3659/2008, ΦΕΚ Α΄ 77, σε συνδυασμό με το άρθρο 275 παρ. 1 εδ. ε΄ του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999, ΦΕΚ Α΄ 97).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται την αίτηση.
Ακυρώνει την 2022/…/17.5.2022 απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης.
Αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα, νομίμως αιτιολογημένη κατά το σκεπτικό, κρίση.
Διατάσσει την απόδοση στην αιτούσα του καταβληθέντος παραβόλου, ποσού εκατόν πενήντα (150,00) ευρώ.
Απαλλάσσει τον καθ’ ου Υπουργό από τα δικαστικά έξοδα.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στη Θεσσαλονίκη, στις 5.12.2024 και δημοσιεύθηκε σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, στις 23.12.2024.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
