Πρόεδρος: Χρυσούλα Ανδρεάδου, Πρόεδρος Πρωτοδικών Δ.Δ.
Εισηγητής : Κωνσταντίνα – Ελένη Πανταζοπούλου, Πρωτοδίκης Δ.Δ.
Αγωγή, κατ’ άρθρο 105-106 ΕισΝΑΚ, κατά Δήμου, για καταβολή αποζημίωσης, προς αποκατάσταση περιουσιακής ζημίας και ηθικής βλάβης, κατ’ άρθρο 932 ΑΚ, λόγω τραυματισμού (ακρωτηριασμού) από ατύχημα που συνέβη κατά την εκτέλεση της υπηρεσίας ως πλήρωμα απορριμματοφόρου. Η εξάλειψη του αξιοποίνου ποινικού αδικήματος, όπως προβλέφθηκε με το άρθρο όγδοο του ν. 4411/2016 (ΦΕΚ Α’ 142), δεν αποτελεί αμετάκλητη αθωωτική απόφαση, κατά το άρθρο 5 παρ.1 και 2 του Κ.Δ.Δ.
Η ενάγουσα, υπάλληλος κατηγορίας ΥΕ και κλάδου ΥΕ 16- Εργατών Καθαριότητας εργαζόταν ως πλήρωμα απορριμματοφόρου οχήματος. Κατά τη διάρκεια της αποκομιδής απορριμμάτων (σε κάδους) με απορριμματοφόρο όχημα στην οδό … και …. στην περιοχή του ανωτέρω Δήμου, η ενάγουσα μαζί με συνάδελφο της, είχαν ανυψώσει τον κάδο απορριμμάτων και κατά τη διάρκεια της περιστροφής, ο κάδος σφήνωσε στον χώρο του απορριμματοφόρου, όπου αδειάζονται τα απορρίμματα. Με τη βοήθεια του οδηγού του απορριμματοφόρου προσπάθησαν να αφαιρέσουν με τα χέρια τον κάδο από το σημείο που είχε σφηνώσει, επιτυγχάνοντάς το, κατά δε την στιγμή που ο κάδος αφαιρέθηκε από το εν λόγω σημείο, έπεσε στο οδόστρωμα. Κατά τη διάρκεια της πτώσης του κάδου στο οδόστρωμα, το δάκτυλο του αριστερού χεριού της παθούσας συμπιέστηκε μεταξύ του κάδου και ορισμένου σημείου της επιφάνειας του απορριμματοφόρου, με αποτέλεσμα η ενάγουσα να υποστεί τραυματισμό στο δάκτυλο του αριστερού της χεριού. Άμεσα μεταφέρθηκε στο …Νοσοκομείο Αθηνών, όπου διαπιστώθηκε ότι υπέστη ακρωτηριασμό της ονυχοφόρου φάλαγγας δείκτη αριστεράς άκρας χειρός.
Το Δικαστήριο ερμηνεύοντας το άρθρο 5 παρ.1 και 2 του Κ.Δ.Δ. σε συνδυασμό με το άρθρο όγδοο του ν. 4411/2016 (ΦΕΚ Α’ 142), δέχθηκε, κατ’ αρχάς, ότι οριστική παύση της ποινικής δίωξης, λόγω εξάλειψης του αξιοποίνου, όπως προβλέφθηκε, του ποινικού αδικήματος για το οποίο αυτή είχε ασκηθεί, δεν αποτελεί αμετάκλητη αθωωτική απόφαση και, ως εκ τούτου, δεν δεσμεύει τα αρμόδια για την διαπίστωση παράβασης όργανα της εκτελεστικής εξουσίας και τα Διοικητικά Δικαστήρια, δεδομένου ότι η απόφαση αυτή δεν ερείδεται σε εκτίμηση για τη διάπραξη ή μη του αδικήματος.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι : α) ο τραυματισμός της ενάγουσας προκλήθηκε από παράνομες πράξεις των οργάνων του εναγομένου Δήμου εφόσον αυτά, παρότι όφειλαν δεν είχαν συντάξει έκθεση εκτίμησης κινδύνου για την ασφάλεια και την υγεία των εργαζομένων κατά τη διενέργεια της εργασίας των συνοδών του απορριμματοφόρου και ούτε είχαν συναφώς ενημερώσει τους συγκεκριμένους εργαζόμενους, για τους κινδύνους που εγκυμονεί η εργασία τους, ούτε είχαν προβεί στην ορθή συντήρηση του απορριμματοφόρου και, γενικότερα, στη διενέργεια ελέγχου στο απορριμματοφόρο από τα αρμόδια προς τούτο βάσει νόμου όργανα, τούτο δε ανεξαρτήτως των προβαλλομένων από το εναγόμενο ισχυρισμών περί μακροσκοπικού ελέγχου του απορριμματοφόρου, κάθε φορά που αυτό πρόκειται να κινηθεί, από το πλήρωμα, και β) οι ως άνω παράνομες παραλείψεις ήταν επαρκώς ικανές (πρόσφορες) να προκαλέσουν, αντικειμενικά, κατά τη συνήθη και κανονική πορεία των πραγμάτων και χωρίς τη μεσολάβηση άλλου περιστατικού, το ένδικο ατύχημα και ο υπάρχων αιτιώδης σύνδεσμος, δεν διακόπτεται από την οικειοθελή προσπάθεια της ενάγουσας να απεγκλωβίσει τον κάδο από τη χοάνη του απορριμματοφόρου, παρότι αυτό δεν ανήκει στον κύκλο των καθηκόντων της, και τούτο διότι εάν το απορριμματοφόρο ήταν καλώς συντηρημένο και ιδίως εάν η ενάγουσα ήταν εκπαιδευμένη και ενημερωμένη βάσει έκθεσης εκτίμησης κινδύνου για την ασφάλεια και την υγεία των συνοδών απορριμματοφόρου θα είχε αποφευχθεί ο τραυματισμός της, ενόψει του ότι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, η λήψη εκ μέρους του εναγομένου Δήμου όλων των προβλεπόμενων εκ του νόμου μέτρων για την ασφάλεια και την υγεία των συνοδών των απορριμματοφόρων κατά τη διενέργεια της εργασίας τους θα ήταν εξ αντικειμένου ικανή κατά τη συνήθη πορεία των πραγμάτων και ενόψει των ειδικών συνθηκών της ένδικης περίπτωσης να αποτρέψει το ζημιογόνο αποτέλεσμα.
Δεκτή εν μέρει η αγωγή.
