ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Προσφυγή- Φόρος εισοδήματος- Παραγραφή-Διαπίστωση φορολογικής αρχής περί προσαύξησης περιουσίας κατόπιν ελέγχου τραπεζικών λογαριασμών ημεδαπής που επεκτάθηκε και σε τραπεζικούς λογαριασμούς αλλοδαπής (Τουρκία), σε χρόνο που είχε παρέλθει η κανονική προθεσμία της 5ετούς παραγραφής κατ’ άρ. 84 παρ. 1 ν. 2238/1994 για την επίδικη χρήση 2013- Αντισυνταγματικότητα της διάταξης του άρ. 66 παρ. 27Α εδ. Β’ ν. 4646/2019, λόγω παράτασης του χρόνου παραγραφής για φορολογικές αξιώσεις του Δημοσίου αναγόμενες στη διαχειριστική χρήση 2013, πέραν δηλαδή του προηγούμενου της δημοσίευσης του ν. 4646/2019 ημερολογιακού έτους (2018)- Μη συνδρομή περίπτωσης παράτασης του χρόνου της παραγραφής από 5ετία σε 10ετία κατά την ανωτέρω διάταξη- Δεν τίθεται ούτε ζήτημα κατ’ εξαίρεση παρέκτασης της 5ετίας σε 10ετία λόγω ύπαρξης “συμπληρωματικών στοιχείων” καθότι οι κινήσεις και τα υπόλοιπα των τραπεζικών λογαριασμών αλλοδαπής, που έχουν τροφοδοτήσει τραπεζικούς λογαριασμούς ημεδαπής, δεν συνιστούν συμπληρωματικά στοιχεία- Παραγραφή του δικαιώματος του καθ’ ου να καταλογίσει φόρο εισοδήματος- Δέχεται την προσφυγή
ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ ΙΓ΄
ΤΡΙΜΕΛΕΣ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 18 Μαρτίου 2026 με δικαστές τους: Φανή Συργιάννη, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Σωτήριο-Αιμίλιο Τσούγκο, Πρωτοδίκη Δ.Δ., και Βαρβάρα Τσιτλακίδου, Πρωτοδίκη Δ.Δ.-Εισηγήτρια, και γραμματέα την Ευθυμία Παναγιωτίδου, δικαστική υπάλληλο,
για να δικάσει την προσφυγή με χρονολογία κατάθεσης 24.07.2024 (αρ. κατ. ΠΡ2021/2024) και Εθνικό Αριθμό Υπόθεσης (Ε.Α.Υ.): 2024028888,
του … του …, κατοίκου Πανοράματος Θεσσαλονίκης (οδός Παύλου Μελά και Γραβιάς αρ. 16), ο οποίος παραστάθηκε διά της πληρεξούσιας δικηγόρου Ουρανίας Μπρέζιου,
κατά του Ελληνικού Δημοσίου και ήδη της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.), ως εκπροσώπου του, νομίμως εκπροσωπουμένης από τον Διοικητή της και, εν προκειμένω, από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.), ο οποίος δεν παραστάθηκε.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη και
Αφού μελέτησε τα σχετικά έγγραφα
Σκέφθηκε κατά τον Νόμο.
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο [βλ. τα με κωδικούς πληρωμής … και … δεσμευμένα ηλεκτρονικά e-παράβολα της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων, σε συνδυασμό με το …/09.07.2024 σημείωμα υπολογισμού παραβόλου του Προϊσταμένου του Κέντρου Ελέγχου Φορολογουμένων Μεγάλου Πλούτου (Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.].
2. Επειδή, με την προσφυγή αυτή ζητείται, παραδεκτώς, η ακύρωση, άλλως η τροποποίηση της …/01.07.2024 απόφασης του Προϊσταμένου της Δ.Ε.Δ., με την οποία απορρίφθηκε η …/05.03.2024 ενδικοφανής προσφυγή που άσκησε ο προσφεύγων κατά της …/08.02.2024 οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., οικονομικού έτους 2014 (χρήσης 2013). Με την τελευταία πράξη είχε καταλογισθεί σε βάρος του προσφεύγοντος φόρος εισοδήματος, ποσού 108.293,00 ευρώ, πρόσθετος φόρος λόγω ανακρίβειας της δήλωσης, ποσού 129.951,60 ευρώ, και ειδική εισφορά αλληλεγγύης, ποσού 13.054,95 ευρώ, και συνολικά ποσό 251.299,55 ευρώ. Περαιτέρω, ζητείται να επιστραφεί στον προσφεύγοντα το αχρεωστήτως καταβληθέν για την ανωτέρω αιτία ποσό νομιμοτόκως από την ημέρα καταβολής του στη φορολογική αρχή.
3. Επειδή, νομίμως, κατ’ άρθρα 34 και 135 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ., ν. 2717/1999, Α΄ 97), εχώρησε η συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, παρά την απουσία του καθ΄ ου Ελληνικού Δημοσίου, που κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα να παραστεί κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (βλ. το από 13.10.2025 αποδεικτικό επίδοσης του επιμελητή δικαστηρίων Σωκράτη Παντελίδη).
4. Επειδή, με το άρθρο 66 παρ. 27α εδ. β΄ του ν. 4646/2019 (Α΄ 201) ορίστηκε ότι: «Ειδικά για τις χρήσεις 2012 και 2013 και τα φορολογικά έτη 2014, 2015, 2016 και 2017, πράξη διοικητικού, εκτιμώμενου ή διορθωτικού προσδιορισμού φόρου για περιπτώσεις φοροδιαφυγής, μπορεί να εκδοθεί εντός δέκα (10) ετών από τη λήξη του έτους εντός του οποίου λήγει η προθεσμία υποβολής δήλωσης». Ενόψει του ότι με την 1738/2017 απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς και με τις 732/2019 7μ., 172/2018 7μ., 2932, 2934-5/2017 7μ., 2163/2024, 1318/2023, 2103/2022, 2757/2021, 692/2020, 2352/2018 αποφάσεις του ίδιου ως άνω Ανωτάτου Δικαστηρίου, κρίθηκε ότι διατάξεις που παρατείνουν την προθεσμία παραγραφής φορολογικών αξιώσεων του Δημοσίου αναγομένων σε ημερολογιακά έτη προγενέστερα του προηγουμένου της δημοσιεύσεως των σχετικών νόμων ετών αντίκεινται στις εξειδικεύουσες την (απορρέουσα από την αρχή του κράτους δικαίου) αρχή της ασφάλειας δικαίου διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 78 του Συντάγματος, η ως άνω διάταξη του άρθρου 66 παρ. 27α εδ. β΄ του ν. 4646/2019, που, επίσης, παρατείνει την προθεσμία παραγραφής φορολογικών αξιώσεων του Δημοσίου αναγομένων σε ημερολογιακά έτη (χρήσεις 2012-2013 και φορολογικά έτη 2014-2017) προγενέστερα του προηγουμένου της δημοσιεύσεως του εν λόγω νόμου έτους (2018), αντίκειται στις εξειδικεύουσες την αρχή της ασφάλειας δικαίου διατάξεις των παρ. 1 και 2 του άρθρου 78 του Συντάγματος (ΔΕφΑθ 527, 421/2026, 3416, 3052, 1616, 1417, 1370, 477/2025, ΔΕφΘεσ 197/2026, 913-914, 205-207/2025).
5. Επειδή, περαιτέρω, όπως γίνεται παγίως δεκτό, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 68 (παρ. 2 περ. α΄) και 84 (παρ. 1 και 4 περ. β΄) του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (Κ.Φ.Ε., που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2238/1994, Α΄ 151), όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο και οι οποίες τυγχάνουν, εν προκειμένω, εφαρμογής ως προς τη χρήση 2013 στην οποία ανάγονται οι ένδικες φορολογικές αξιώσεις [βλ. άρθρο 70 παρ. 10 εδ. α΄ του ισχύοντος, ως εκ του χρόνου έκδοσης της πράξης, Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (Κ.Φ.Δ., ν. 4987/2022, Α΄ 206), που έχει ταυτόσημο περιεχόμενο με το άρθρο 72 παρ. 11 εδ. α΄ του προγενέστερου Κ.Φ.Δ. (ν. 4174/2013, Α΄ 172), όπως το τελευταίο έχει ερμηνευθεί με τις ΣτΕ 716/2021, 2350 και 2354/2018], το δικαίωμα του Δημοσίου για καταλογισμό φόρου εισοδήματος και πρόσθετου φόρου, λόγω ανακρίβειας της οικείας δήλωσης φορολογίας εισοδήματος, καθώς και εισφοράς αλληλεγγύης του άρθρου 29 του ν. 3986/2011 (Α΄ 152), με έκδοση πράξης διορθωτικού προσδιορισμού του φόρου, κατόπιν διενέργειας ελέγχου, παραγράφεται, καταρχήν, με την πάροδο πενταετίας από το τέλος του έτους εντός του οποίου έληξε η προθεσμία για την επίδοση της οικείας δήλωσης. Κατά παρέκκλιση του κανόνα αυτού, η παραγραφή καθίσταται δεκαετής, μεταξύ άλλων, σε περίπτωση κατά την οποία η διαπίστωση της ανακρίβειας της δήλωσης και η επιβολή του διαφυγόντος φόρου και της χρηματικής κύρωσης στηρίζονται σε στοιχεία («συμπληρωματικά») που περιήλθαν στην αρμόδια για τον καταλογισμό φορολογική αρχή μετά την ως άνω πενταετία, δηλαδή στοιχεία αποδεικτικά της ύπαρξης μη δηλωθέντος φορολογητέου εισοδήματος, τα οποία δικαιολογημένα δεν είχε υπόψη της η φορολογική αρχή κατά την ανωτέρω πενταετία. Δεν αποτελούν, επομένως, «συμπληρωματικά στοιχεία» εκείνα τα οποία είτε είχαν περιέλθει σε γνώση της φορολογικής αρχής εντός της προβλεπόμενης στην παράγραφο 1 του ανωτέρω άρθρου 84 Κ.Φ.Ε. πενταετίας και αγνοήθηκαν ή δεν ελήφθησαν προσηκόντως υπόψη από αυτήν είτε η φορολογική αρχή όφειλε να έχει λάβει γνώση τους, εντός της ίδιας πενταετίας εάν είχε επιδείξει τη δέουσα επιμέλεια, ήτοι εάν είχε λάβει τα προσήκοντα μέτρα ελέγχου και έρευνας που προβλέπονται στον νόμο (ΣτΕ 1413/2025, 1681-1682/2024, βλ. ΣτΕ 1062, 734/2023, 1718/2022, 2914/2019, 2934-2935/2017 7μ.). Όπως, άλλωστε, έχει κριθεί (ΣτΕ 2934 – 2935/2017 7μ. και 172 – 173/2018 7μ.), και έκτοτε γίνεται παγίως δεκτό (βλ. μ.ά. ΣτΕ 1062, 734/2023, 1628/2019, 2347, 2350, 2352, 2354 και 2356/2018, 2607/2018), μεταξύ των βασικών και τακτικών μέσων του φορολογικού ελέγχου της ακρίβειας των δηλώσεων φόρου εισοδήματος (βλ. άρθρο 66 παρ. 1 του Κ.Φ.Ε.), ο οποίος, κατά τα προεκτεθέντα, πρέπει να διενεργείται, κατ’ αρχήν, εντός της προβλεπόμενης στο άρθρο 84 παρ. 1 του Κ.Φ.Ε. πενταετίας, είναι και η εξέταση του υπόλοιπου και των κινήσεων των τραπεζικών λογαριασμών του φορολογούμενου στην ημεδαπή, κανόνας που ισχύει και για το κρίσιμο εν προκειμένω οικονομικό έτος 2014 (χρήση 2013), καθώς με το άρθρο 14 παρ. 4 του ν. 4038/2012 (Α΄ 14) προβλέφθηκε και ρητώς ότι το ύψος των τραπεζικών καταθέσεων αποτελεί μία από τις επιτρεπόμενες έμμεσες τεχνικές ελέγχου και προσδιορισμού του μη δηλωθέντος εισοδήματος των φορολογουμένων. Στοιχεία, κατά συνέπεια, για τις κινήσεις και τα υπόλοιπα των τηρούμενων στην ημεδαπή τραπεζικών καταθέσεων δεν αποτελούν συμπληρωματικά, κατά την έννοια του άρθρου 68 παρ. 2 του Κ.Φ.Ε., στοιχεία, τα οποία, εξ αυτού του λόγου, δεν είναι ικανά να δικαιολογήσουν, ενόψει και των επιταγών της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας, την επιμήκυνση της κατ’ αρχήν προβλεπόμενης πενταετούς προθεσμίας παραγραφής, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 68 παρ. 2 και 84 παρ. 4 περ. β΄ του Κ.Φ.Ε.. Περαιτέρω, και στοιχεία που προκύπτουν από την επεξεργασία τραπεζικών λογαριασμών αλλοδαπής, οι οποίοι έχουν τροφοδοτήσει με εισερχόμενα εμβάσματα τηρούμενο στην ημεδαπή τραπεζικό λογαριασμό, δεν είναι κατά νόμον συμπληρωματικά (βλ. και την ΠΟΛ 1194/2017 εγκύκλιο του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε.) (ΣτΕ 1062/2023, βλ. και ΣτΕ 734/2023).
6. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου, στα οποία περιλαμβάνεται και η από 08.02.2024 έκθεση μερικού ελέγχου προσδιορισμού εισοδήματος φυσικών προσώπων ελεγκτών του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., προκύπτουν τα εξής: Στις 02.11.2023 περιήλθε στο Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. η από 11.10.2023 Πορισματική Έκθεση της Διεύθυνσης Ερευνών Οικονομικού Εγκλήματος (Δ.Ε.Ο.Ε.), που συντάχθηκε κατόπιν ελέγχου που είχε διενεργηθεί στον προσφεύγοντα σε εκτέλεση των Α.Β.Μ.: Ε.Ο.Ε. …/2018 και …/2023 παραγγελιών του Εισαγγελέα Οικονομικών Εγκλημάτων. Κατόπιν τούτου, με την …/06.11.2023 εντολή, η οποία τροποποιήθηκε με την …/31.01.2024 τοιαύτη, του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., διατάχθηκε η διενέργεια μερικού ελέγχου φορολογίας εισοδήματος στον προσφεύγοντα, προκειμένου να προσδιορισθεί το ύψος τυχόν προκύπτουσας φοροδιαφυγής, μεταξύ άλλων, και για το οικονομικό έτος 2014 (χρήση 2013). Από τον έλεγχο που διενεργήθηκε στον προσφεύγοντα για τη χρήση 2013 διαπιστώθηκε, καταρχάς, ότι στην αρχική, κοινή μετά της συζύγου του …, δήλωση φορολογίας εισοδήματος της ανωτέρω χρήσης είχαν δηλωθεί εισοδήματα μόνο από τόκους ημεδαπής προέλευσης, είχε γίνει επίκληση ανάλωσης κεφαλαίου προηγούμενων ετών για την κάλυψη των τεκμηρίων, ενώ δεν προέκυψε για τον προσφεύγοντα αγορά ή πώληση περιουσιακού στοιχείου (ακινήτου, Ι.Χ.). Από τον έλεγχο δε των τραπεζικών λογαριασμών του προσφεύγοντος στην ημεδαπή, που είχε διενεργήσει η Δ.Ε.Ο.Ε., προέκυψε η ύπαρξη δεκατριών τραπεζικών λογαριασμών (στις Τράπεζες ΕΤΕ, ΑΛΦΑ και Πειραιώς Α.Ε.). Από την επεξεργασία των κινήσεων των εν λόγω τραπεζικών λογαριασμών της ημεδαπής προέκυψαν, καταρχήν, για τη χρήση 2013, εν δυνάμει αδιευκρίνιστες πιστώσεις, συνολικού ποσού 320.312,93 ευρώ, εκ των οποίων ποσό 22.905,00 ευρώ είχε εισρεύσει με εμβάσματα από τον TR… (…) λογαριασμό που τηρούσε ο προσφεύγων μαζί με τη σύζυγό του στην Τράπεζα HSBC στην Τουρκία, ποσό 199.807,93 ευρώ είχε εισρεύσει με εμβάσματα από τον TR… τουρκικό τραπεζικό λογαριασμό και ποσό 97.600,00 ευρώ είχε εισρεύσει με καταθέσεις μετρητών (ATM, PAYMENTS). Από τις πιστώσεις αυτές δεν αιτιολογήθηκαν εκ μέρους του προσφεύγοντος οι προαναφερόμενες πιστώσεις, ποσού 199.807,93 ευρώ, προερχόμενες από τον TR… τουρκικό τραπεζικό λογαριασμό, για τον οποίο ουδέν στοιχείο προσκομίστηκε, καθώς και πιστώσεις προερχόμενες από καταθέσεις μετρητών, ποσού 27.496,27 ευρώ. Αντίθετα, μετά την προσκόμιση εκ μέρους του προσφεύγοντος κινήσεως του … λογαριασμού της Τράπεζας HSBC στην Τουρκία, υπολογαριασμός του οποίου αποτελούσε ο ανωτέρω TR… λογαριασμός, αιτιολογήθηκαν οι πιστώσεις των τραπεζικών λογαριασμών της ημεδαπής, ποσού 22.905,00 ευρώ, καθώς αφορούσαν μεταφορές χρηματικών ποσών μεταξύ λογαριασμών του ιδίου. Από την επεξεργασία, όμως, του ανωτέρω … λογαριασμού που τηρούσε ο προσφεύγων μετά της συζύγου του στην Τράπεζα HSBC στην Τουρκία και, συγκεκριμένα, των υπολογαριασμών αυτού … και …, προέκυψαν, για τη χρήση 2013, νέες αδιευκρίνιστες πιστώσεις, ποσού 62.999,97 και 48.462,51 ευρώ, αντίστοιχα, για τις οποίες ο προσφεύγων κλήθηκε εκ νέου με το …/21.06.2023 συμπληρωματικό αίτημα ελεγκτών της Δ.Ε.Ο.Ε. να δώσει διευκρινίσεις, πλην, όμως, αυτός δεν ανταποκρίθηκε (βλ. σελ. 51 και 52 της από 08.02.2024 έκθεσης ελέγχου). Ενόψει τούτου, συνολικό ποσό (199.807,93 + 27.496,27 =) 227.304,20 ευρώ, που είχε πιστωθεί σε τραπεζικούς λογαριασμούς του προσφεύγοντος στην ημεδαπή, και συνολικό ποσό (62.999,97 + 48.462,51 =) 111.462,48 ευρώ, που είχε πιστωθεί στους προαναφερόμενους τραπεζικούς λογαριασμούς της αλλοδαπής (Τουρκίας), και, επομένως, συνολικό ποσό (227.304,20 + 111.462,48 =) 338.766,68 ευρώ θεωρήθηκε ως προσαύξηση περιουσίας του προσφεύγοντος από άγνωστη πηγή ή αιτία, στην οποία αναλογούσε φόρος, ποσού 108.293,00 ευρώ. Σύμφωνα με τους ελεγκτές τόσο του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., όσο και της Δ.Ε.Ο.Ε., αν και είχε παρέλθει η προβλεπόμενη από το άρθρο 84 παρ.1 του Κ.Φ.Ε. προθεσμία πενταετούς παραγραφής για τη χρήση 2013, ενόψει του ότι ο διαφυγών φόρος υπερέβαινε το ποσό των 100.000,00 ευρώ, συνέτρεχε, εν προκειμένω, περίπτωση «φοροδιαφυγής», κατ΄ άρθρο 66 του Κ.Φ.Δ., και, επομένως, ετύγχανε εφαρμοστέα, η διάταξη του άρθρου 66 παρ. 2 α εδ. β΄ του ν. 4646/2019, με την οποία προβλέπεται, ειδικά για την ανωτέρω χρήση (2013), ότι πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου για περιπτώσεις «φοροδιαφυγής» μπορεί να εκδοθεί εντός 10 ετών από τη λήξη του έτους εντός του οποίου έληγε η προθεσμία υποβολής δήλωσης. Ακολούθως, και μετά από αναμόρφωση των οικονομικών αποτελεσμάτων του προσφεύγοντος, εκδόθηκε η …/08.02.2024 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., οικονομικού έτους 2014 (χρήσης 2013), με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του φόρος εισοδήματος, ποσού 108.293,00 ευρώ, πρόσθετος φόρος λόγω ανακρίβειας της δήλωσης, ποσού 129.951,60 ευρώ, και ειδική εισφορά αλληλεγγύης, ποσού 13.054,95 ευρώ. Κατά της πράξης αυτής ο προσφεύγων άσκησε την …/05.03.2024 ενδικοφανή προσφυγή, με την οποία προέβαλε, μεταξύ άλλων, παραγραφή του δικαιώματος του Δημοσίου να εκδώσει και να κοινοποιήσει το έτος 2024 πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τη χρήση 2013. Ειδικότερα, ισχυρίστηκε ότι η επικαλούμενη από τη φορολογική αρχή, για την υποστήριξη της νομιμότητας έκδοσης της …/08.02.2024 οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. για τη χρήση 2013, ρύθμιση της διάταξης του άρθρου 66 παρ. 27α εδ. β΄ του ν. 4646/2019, με την οποία προβλέπεται, ειδικά για τη χρήση 2013, δεκαετής παραγραφή για περιπτώσεις «φοροδιαφυγής», είναι αντισυνταγματική, διότι η πρόβλεψη επιμήκυνσης της παραγραφής είναι δυνατή μόνο υπό τις προϋποθέσεις της παρ. 2 του άρθρου 78 του Συντάγματος, άλλως είναι ανίσχυρη και τροποποιεί αναδρομικά εις βάρος των φορολογούμενων το νομοθετικό καθεστώς που ίσχυε κατά τον χρόνο στον οποίο ανάγονται οι φορολογικές τους υποχρεώσεις. Επομένως, ενόψει του ότι για τη χρήση 2013 ήταν εφαρμοστέα η προβλεπόμενη από το άρθρο 84 παρ. 1 του Κ.Φ.Ε. πενταετής παραγραφή του σχετικού δικαιώματος του Δημοσίου, που άρχισε την 31η.12.2014 (λήξη του έτους εντός του οποίου έληγε η προθεσμία για την υποβολή της δήλωσης φορολογίας εισοδήματος για τη χρήση 2013) και έληξε την 31η.12.2019, δεδομένου, άλλωστε, ότι δεν συνέτρεχαν, εν προκειμένω, ούτε, άλλωστε, η φορολογική αρχή επικαλέστηκε «συμπληρωματικά στοιχεία» ικανά να δικαιολογήσουν την επιμήκυνση της (κατ΄ αρχήν οριζόμενης, πενταετούς προθεσμίας παραγραφής σε δεκαετή, σύμφωνα με το άρθρο 84 παρ. 4 περ. β΄, σε συνδυασμό με το άρθρο 68 παρ. 2 περ. α του Κ.Φ.Ε.), μη συνιστώντα τοιαύτα οι κινήσεις και τα υπόλοιπα τραπεζικών λογαριασμών του φορολογουμένου στην ημεδαπή, μη νομίμως εκδόθηκε το έτος 2024 η ανωτέρω πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος που αφορούσε την ήδη, από 31.12.2019, παραγεγραμμένη χρήση 2013. Με την …/01.07.2024 απόφαση του Προϊσταμένου της Δ.Ε.Δ. η ενδικοφανής προσφυγή απορρίφθηκε ως αβάσιμη, με τον προαναφερόμενο λόγο περί παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου να απορρίπτεται, με την αιτιολογία ότι το δικαίωμα του Δημοσίου για την επιβολή των ένδικων φορολογικών επιβαρύνσεων δεν είχε παραγραφεί, καθώς στην υπόθεση αυτή συνέτρεχε περίπτωση φοροδιαφυγής και, συνεπώς, ίσχυε η προβλεπόμενη στο ως άνω άρθρο 66 παρ. 27α εδ. β΄ του ν. 4646/2019 δεκαετής παραγραφή.
7. Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της …/01.07.2024 απόφασης του Προϊσταμένου της Δ.Ε.Δ. επαναλαμβάνοντας, μεταξύ άλλων, τον ως άνω λόγο περί παραγραφής του δικαιώματος του Δημοσίου να εκδώσει (και κοινοποιήσει) το έτος 2024 πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για τη χρήση 2013. Περαιτέρω, ζητεί την επιστροφή του, δυνάμει της ανωτέρω απόφασης και της ενσωματωμένης σε αυτή …/08.02.2024 πράξης, αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού, νομιμοτόκως από την ημέρα καταβολής του στη φορολογική αρχή. Προς απόδειξη της ολοσχερούς καταβολής του προσκομίζει και επικαλείται αντίγραφο της από 19.02.2024 ρύθμισης του ν. 4646/2019, με την οποία το ανωτέρω χρέος, ποσού 251.299,55 ευρώ, πλέον ποσού 14.399,46 ευρώ, που αντιστοιχούσε σε τόκους μετά την ημερομηνία της αίτησης, ήτοι συνολικό ποσό 265.699,01 ευρώ, υπήχθη σε ρύθμιση με την καταβολή του σε είκοσι τέσσερις (24) μηνιαίες δόσεις, ύψους έκαστη 11.070,79 ευρώ, καθώς και 24 αποδεικτικά της Εθνικής Τράπεζας ρης Ελλάδος, της Τράπεζας Πειραιώς, της Eurobank και της Alpha Bank περί καταβολής εκάστης δόσεως κατά τις ημερομηνίες 21.02.2024, 27.03.2024, 29.04.2024, 30.05.2024, 27.06.2024, 31.07.2024, 29.08.2024, 27.09.2024, 29.10.2024, 28.11.2024, 30.12.2024, 30.01.2025, 25.02.2025, 26.03.2025, 28.04.2025, 27.05.2025, 27.06.2025, 29.07.2025, 26.08.2025, 29.09.2025, 29.10.2025, 26.11.2025, 29.12.2025 και 27.01.2026. Το καθ΄ ου, με την από 07.11.2025 έκθεση απόψεων, υπεραμύνεται της νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης και της αιτιολογίας απόρριψης του προαναφερόμενου λόγου υποστηρίζοντας ότι δεν τίθεται ζήτημα αντισυνταγματικότητας της ρύθμισης του άρθρου 66 παρ. 27α εδ. β΄ του ν. 4646/2019, ισχυρίζεται δε, επιπλέον, ότι, εν προκειμένω, η χρήση 2013 δεν είχε, πάντως, υποπέσει σε παραγραφή κατά το χρόνο έκδοσης της επίδικης πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου (2024), καθώς συνέτρεχε «συμπληρωματικό στοιχείο» που επιμήκυνε την προβλεπόμενη από το άρθρο 84 παρ. 1 του Κ.Φ.Ε. πενταετή παραγραφή σε δεκαετή, και δη η από 11.10.2023 Πορισματική Έκθεση της Δ.Ε.Ο.Ε., που συντάχθηκε κατόπιν έρευνας και αλλοδαπών τραπεζικών λογαριασμών του προσφεύγοντος. Με το νομίμως δε κατατεθέν στις 19.03.2026 υπόμνημα ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η εν λόγω Πορισματική Έκθεση δεν συνιστά «συμπληρωματικό στοιχείο», καθώς ο έλεγχος που διενεργήθηκε το έτος 2023 διενεργήθηκε επί τη βάσει ανοίγματος τραπεζικών λογαριασμών του προσφεύγοντος στην ημεδαπή, οι δε τραπεζικοί λογαριασμοί στην αλλοδαπή προέκυψαν από στοιχεία που ο ίδιος προσκόμισε στους ελεγκτές για να αιτιολογήσει πιστώσεις των ελεγχθέντων λογαριασμών ημεδαπής.
8. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στην τέταρτη σκέψη ως προς την αντισυνταγματικότητα της διάταξης του άρθρου 66 παρ. 27α εδ. β΄ του ν. 4646/2019, λόγω της παράτασης του χρόνου της παραγραφής για φορολογικές αξιώσεις του Δημοσίου αναγόμενες, μεταξύ άλλων, στη διαχειριστική χρήση 2013, πέραν δηλαδή του προηγούμενου της δημοσίευσης του ν. 4646/2019 ημερολογιακού έτους (2018), δεν συνέτρεχε, εν προκειμένω, περίπτωση παράτασης του χρόνου της παραγραφής στη δεκαετία με βάση τη διάταξη αυτή. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις που προπαρατέθηκαν, όπως αυτές ερμηνεύτηκαν στην πέμπτη σκέψη, εφαρμοστέα στην προκειμένη περίπτωση, ως προς την παραγραφή του δικαιώματος του Δημοσίου να καταλογίσει σε βάρος του προσφεύγοντος τον φόρο εισοδήματος για τη χρήση 2013, ήταν η διάταξη του άρθρου 84 παρ. 1 του ισχύοντος κατά τον χρόνο εκείνο Κ.Φ.Ε. (ν. 2238/1994), η οποία προέβλεπε πενταετή παραγραφή από το τέλος του έτους εντός του οποίου έληγε η προθεσμία για την υποβολή της οικείας δήλωσης. Δεν ετίθετο, άλλωστε, ζήτημα κατ΄ εξαίρεση παρέκτασης της εν λόγω πενταετούς παραγραφής σε δεκαετή λόγω ύπαρξης «συμπληρωματικών στοιχείων», όπως αβασίμως ισχυρίζεται το καθ΄ ου στην έκθεσή απόψεών του. Και τούτο, διότι, όπως εκτέθηκε στην ίδια ως άνω πέμπτη σκέψη, οι κινήσεις και τα υπόλοιπα τραπεζικών λογαριασμών ημεδαπής δεν αποτελούν, κατά πάγια νομολογία, «συμπληρωματικά στοιχεία», όπως και οι τραπεζικοί λογαριασμοί αλλοδαπής, όταν αυτοί έχουν τροφοδοτήσει τραπεζικούς λογαριασμούς ημεδαπής, όπως συνέβαινε και στην ένδικη περίπτωση, που η προσαύξηση περιουσίας του προσφεύγοντος, η οποία οδήγησε στην έκδοση της …/08.02.2024 οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. για τη χρήση 2013, προέκυψε από αναιτιολόγητες πιστώσεις που ευρέθησαν σε τραπεζικούς λογαριασμούς του στην ημεδαπή και στην αλλοδαπή, και δη στον … λογαριασμό που τηρούσε ο προσφεύγων μετά της συζύγου του στην Τράπεζα HSBC στην Τουρκία με υπολογαριασμούς … και …, από τον πρώτο εκ των οποίων είχαν τροφοδοτηθεί τη χρήση 2013 με εμβάσματα οι τραπεζικοί λογαριασμοί στην ημεδαπή (πρβλ. και ΣτΕ 1413/2025). Επομένως, η πενταετής παραγραφή του δικαιώματος του Δημοσίου να εκδώσει και να κοινοποιήσει πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου για τη χρήση 2013 άρχισε την 31η.12.2014 και έληξε την 31η.12.2019 και, ως εκ τούτου, η …/08.02.2024 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. είναι μη νόμιμη. Συνακόλουθα, η …/01.07.2024 απόφαση του Προϊσταμένου της Δ.Ε.Δ., που έκρινε αντίθετα, εσφαλμένα ερμήνευσε το νόμο και εφάρμοσε τα πραγματικά περιστατικά, και, κατά συνέπεια, πρέπει να ακυρωθεί, όπως και η ενσωματωθείσα σε αυτή …/08.02.2024 πράξη, κατ΄ αποδοχή ως βασίμου του σχετικού λόγου της προσφυγής. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στον προσφεύγοντα των, δυνάμει των ανωτέρω πράξεων, αχρεωστήτως καταβληθεισών φορολογικών επιβαρύνσεων, ποσού 251.299,55 ευρώ, νομιμοτόκως, με εφαρμοστέο επιτόκιο εκείνο της ΔΠΕΙΣ 1198598 ΕΞ 2013/31.12.2013 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών (Β΄ 19/2014 και Β΄ 113/2014), όπως εκάστοτε ισχύει, από την άσκηση της προσφυγής (24.07.2024), σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 42 και 52 παρ. 4 του ν. 5104/2024 (Κ.Φ.Δ., Α΄ 58)., ή, σε περίπτωση καταβολής μετά την άσκηση της προσφυγής, από την καταβολή κάθε επιμέρους ποσού, και μέχρι την ημερομηνία ειδοποίησής του για την επιστροφή του φόρου, άλλως, σε περίπτωση μη ειδοποίησής του μέχρι την επιστροφή του φόρου (ΔΕφΠειρ 19/2026, ΔΕφΑθ 1775/2021), των τυχόν δε καταβληθεισών επί του ανωτέρω ποσού προσαυξήσεων (τόκων) ατόκως, κατ΄ άρθρο 52 παρ. 5 του Κ.Φ.Δ.
9. Επειδή, κατ΄ ακολουθία, πρέπει η προσφυγή να γίνει δεκτή, να ακυρωθεί η …/01.07.2024 απόφαση του Προϊσταμένου της Δ.Ε.Δ. και η ενσωματωθείσα σε αυτή …/08.02.2024 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., και να επιστραφεί στον προσφεύγοντα το αχρεωστήτως καταβληθέν, δυνάμει των ακυρούμενων πράξεων, ποσό, κατά τα εκτεθέντα αναλυτικά στην προηγούμενη σκέψη. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον προσφεύγοντα (άρθρο 277 παρ. 9 εδ. α΄ του Κ.Δ.Δ.), κατ΄ εκτίμηση, όμως, των προεκτεθεισών περιστάσεων, να απαλλαγεί το καθ΄ ου από τα δικαστικά του έξοδα (άρθρο 275 παρ. 1 εδ. ε΄ του ίδιου Κώδικα).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Δέχεται την προσφυγή.
Ακυρώνει την …/01.07.2024 απόφαση του Προϊσταμένου της Δ.Ε.Δ. και την ενσωματωθείσα σε αυτή …/08.02.2024 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος του Προϊσταμένου του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π..
Διατάσσει την επιστροφή στον προσφεύγοντα των, δυνάμει των ανωτέρω πράξεων, αχρεωστήτως καταβληθεισών φορολογικών επιβαρύνσεων, ποσού 251.299,55 ευρώ, νομιμοτόκως, κατά το σκεπτικό, των τυχόν δε καταβληθεισών επί του ανωτέρω ποσού προσαυξήσεων (τόκων) ατόκως.
Διατάσσει την απόδοση του καταβληθέντος παραβόλου στον προσφεύγοντα.
Απαλλάσσει το καθ΄ ου Ελληνικό Δημόσιο από τα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος.
Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε στη Θεσσαλονίκη στις 28.04.2026 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στον ίδιο τόπο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στις 13.5.2026.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ
ΦΑΝΗ ΣΥΡΓΙΑΝΝΗ ΒΑΡΒΑΡΑ ΤΣΙΤΛΑΚΙΔΟΥ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΕΥΘΥΜΙΑ ΠΑΝΑΓΙΩΤΙΔΟΥ
