ΤΟ
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΚΟΜΟΤΗΝΗΣ
ΤΜΗΜΑ Α΄
ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 08-11-2022, με δικαστή τον Ιωάννη Σοβαντζόγλου, Εφέτη Δ.Δ., και γραμματέα τη Δουκένη Θεοδωρίδου, δικαστική υπάλληλο,
για να δικάσει την έφεση με αριθμό κατάθεσης {…….} και αριθμό καταχώρησης στο παρόν Δικαστήριο {…….},
του εδρεύοντος στην Αθήνα νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΣ ΕΘΝΙΚΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ» (e-Ε.Φ.Κ.Α.), ως οιονεί καθολικού διαδόχου του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων – Ενιαίο Ταμείο Ασφάλισης Μισθωτών» (Ι.Κ.Α – Ε.Τ.Α.Μ.), νομίμως εκπροσωπουμένου από τον Διοικητή του και, εν προκειμένω, από τον Διευθυντή του Τοπικού Υποκαταστήματος Μισθωτών Καβάλας, ο οποίος παραστάθηκε με την από 04-11-2022 δήλωση, κατ΄ άρθρο 133 (παρ. 2) του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, του πληρεξούσιου δικηγόρου του Φορέα, Σωτηρίου Αδαμαντίου (του Δικηγορικού Συλλόγου Καβάλας),
κατά
του {…….}, κατοίκου {…….} και προσωρινά διαμένοντος στον {…….}, ο οποίος παραστάθηκε με την από 04-11-2022 δήλωση, κατ΄ άρθρο 133 (παρ. 2) του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, του πληρεξούσιου δικηγόρου (του Δικηγορικού Συλλόγου Καβάλας) του, Νικολάου Γραμμένου (σχετ. το από 04-11-2022 ιδιωτικό πληρεξούσιο),
και
κατά της {…….} απόφασης του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Καβάλας.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το Δικαστήριο, αφού μελέτησε τη δικογραφία και τις διατάξεις του νόμου,
Έκρινε ως εξής:
1.Επειδή, με την κρινόμενη έφεση, για την άσκηση της οποίας δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου (άρθρο 62 παρ. 3 περ. θ του ν. 4387/2016, ΦΕΚ Α΄ 85, και άρθρο 28 παρ. 4 του ν. 2579/1998, ΦΕΚ 31 Α΄, σε συνδυασμό με άρθρο 285 παρ. 2 περ. ζ΄ του Κ.Δ.Δ.), ζητείται παραδεκτώς η εξαφάνιση της υπ΄ αριθμό {…….} οριστικής απόφασης του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Καβάλας, με την οποία έγινε δεκτή η από {…….} προσφυγή του εφεσίβλητου κατά της υπ΄ αριθμό {…….}/14-6-2016 πράξης επιβολής προστίμου (Π.Ε.Π.) της Ειδικής Υπηρεσίας Ελέγχου Ασφαλίσεως (Ε.ΥΠ.Ε.Α.) του Περιφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου Ασφάλισης Κεντρικής Μακεδονίας του Ε.Φ.Κ.Α. Με την πράξη αυτή είχε επιβληθεί σε βάρος του εφεσίβλητου πρόστιμο συνολικού ύψους 9.197,10 ευρώ, κατ΄ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 4255/2014 και της, κατ΄ εξουσιοδότηση αυτού, εκδοθείσας κοινής υπουργικής απόφασης. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο προχωρεί στην περαιτέρω συζήτηση της υπόθεσης.
2. Επειδή, ο ν. 4255/2014 (Α΄ 89), ο οποίος ίσχυε κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο, στο άρθρο 20 ορίζει ότι: «Παράγραφος 1: Κατάργηση υποχρέωσης τήρησης Ειδικού Βιβλίου Καταχώρισης Νεοπροσλαμβανόμενου Προσωπικού. 1. “Η περίπτωση στ΄ της παρ. 9 του άρθρου 26 του α.ν. 1846/1951 (Α΄ 79), όπως ισχύει, καταργείται από 1.6.2014.” Παράγραφος 2: Τροποποίηση αρμοδιοτήτων Ε.ΥΠ.Ε.Α. μετά την κατάργηση του Ειδικού Βιβλίου 1. Τα δεύτερο και τρίτο εδάφια της περίπτωσης β΄ της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 2556/1997 (Α΄ 270), όπως ισχύει, αντικαθίστανται από 1.6.2014 ως εξής: “Διενέργεια επιτόπιων ελέγχων σε επιχειρήσεις για τη διαπίστωση της υποβολής και τήρησης, ορθής ή μη, των εντύπων Ε3 (αναγγελία πρόσληψης) και Ε4 (πίνακας προσωπικού), όπως αυτά καταγράφονται στο άρθρο 2 της υπ’ αριθμ. 5072/6/25.2.2013 (Β΄ 449) απόφασης του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, όπως αυτή κάθε φορά ισχύει, καθώς και για την ορθή εφαρμογή της νομοθεσίας του ΙΚΑ – ΕΤΑΜ. Ο έλεγχος αυτός αφορά στην επιβολή προστίμου περί μη αναγραφής εργαζομένου στον πίνακα προσωπικού. Σε περίπτωση μη τήρησης και μη ανάρτησης του πίνακα προσωπικού επιβάλλονται πρόστιμα, όπως αυτά ορίζονται με την απόφαση της περίπτωσης 7 της παρούσας παραγράφου. Έλεγχος της ορθής υπαγωγής στην ασφάλιση και της τήρησης της ασφαλιστικής νομοθεσίας”. 2. Τις αρμοδιότητες ελέγχου και επιβολής των ανωτέρω προστίμων ασκούν και οι αρμόδιοι υπάλληλοι των υποκαταστημάτων του ΙΚΑ – ΕΤΑΜ. 3. Καθένα από τα ανωτέρω πρόστιμα του τρίτου εδαφίου της περίπτωσης β΄ της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 2556/1997 (Α΄ 270) επιβάλλεται από τους αρμόδιους ελεγκτές της Ε.ΥΠ.Ε.Α. και τους επιθεωρητές του Σ.ΕΠ.Ε. άπαξ για την ίδια ημερολογιακή ημέρα για την αυτή αιτία στην ίδια επιχείρηση. 4. Τα ανωτέρω πρόστιμα που επιβάλλονται από τους ελεγκτές της Ε.ΥΠ.Ε.Α. και τους αρμόδιους υπαλλήλους των υποκαταστημάτων του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ αποτελούν έσοδα του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ. 5. … 6. Με απόφαση του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας που εκδίδεται μέχρι τις 10.5.2014, μετά από γνώμη του Δ.Σ. του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ και του Σ.Ε.Π.Ε., δύναται να ρυθμίζεται το ύψος, ο τρόπος υπολογισμού του προστίμου, η διαδικασία, ο συγχρονισμός των ελεγκτικών υπηρεσιών, ο τρόπος και ο χρόνος διαβίβασης των εκθέσεων και δελτίων ελέγχου μεταξύ των αρμόδιων υπηρεσιών και κάθε άλλο ειδικό θέμα ή αναγκαία λεπτομέρεια που αφορά την εφαρμογή των προηγούμενων παραγράφων. 7. Η ισχύς του άρθρου αυτού αρχίζει την 1.6.2014. Παράγραφος 3: …». Κατ΄ εξουσιοδότηση των ανωτέρω διατάξεων εκδόθηκε η υπ΄ αριθμό Φ.11321/11115/802/2.6.2014 (Β΄ 1551/12.6.2014) απόφαση «Ύψος και τρόπος υπολογισμού των προστίμων και κυρώσεων που επιβάλλονται, κατά δέσμια αρμοδιότητα, από την ΕΥΠΕΑ και τους αρμόδιους υπαλλήλους του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, διαδικασία και συγχρονισμός των ελεγκτικών υπηρεσιών» του Υπουργού και Υφυπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας, στην οποία ορίζεται ότι: Άρθρο 1 («Επιβολή Κυρώσεων, κατά Δέσμια Αρμοδιότητα από τους ελεγκτές της Ε.ΥΠ.Ε.Α. και τους αρμόδιους υπαλλήλους του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, κατά τη διαπίστωση μη αναγραφής εργαζόμενου/ων στον Πίνακα προσωπικού») – α) Ελεγκτές της Ε.ΥΠ.Ε.Α. και αρμόδιοι υπάλληλοι του ΙΚΑ-ΕΤΑΜ που κατά τον επιτόπιο έλεγχο διαπιστώνουν τη μη αναγραφή εργαζομένου στον ισχύοντα πίνακα προσωπικού που τηρείται από τον εργοδότη, επιβάλλουν διοικητική κύρωση (πρόστιμο) σύμφωνα με το άρθρο 4 της παρούσης, κατά δέσμια αρμοδιότητα, χωρίς προηγούμενη πρόσκλησή του για παροχή εξηγήσεων ως κατωτέρω: Παράβαση: Μη αναγραφή εργαζομένου στον πίνακα προσωπικού. Επιβαλλόμενο πρόστιμο: ο κατώτατος νόμιμος νομοθετημένος μισθός, μη προσαυξημένος για κάθε τριετία προϋπηρεσίας επί (18) δεκαοκτώ μήνες εργασίας για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο – υπάλληλο και το κατώτατο νόμιμο νομοθετημένο ημερομίσθιο, μη προσαυξημένο για κάθε τριετία προϋπηρεσίας επί τετρακόσιες τρεις (403) ημέρες εργασίας για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο – εργατοτεχνίτη, ανάλογα με την ηλικιακή διάκριση που θεσπίζει η υποπαράγραφος ΙΑ 11 του άρθρου πρώτου του Ν. 4093/2012. Συγκεκριμένα για κάθε αδήλωτο εργαζόμενο: Για υπάλληλο ηλικίας άνω των 25 ετών, μισθός 586,08 επί μήνες εργασίας 18, επιβαλλόμενο πρόστιμο 10.549,44 €. Για υπάλληλο ηλικίας κάτω των 25 ετών, μισθός 510,95 επί μήνες εργασίας 18, επιβαλλόμενο πρόστιμο 9.197,10 €. Για εργατοτεχνίτη ηλικίας άνω των 25 ετών, ημερομίσθιο 26,18 επί ημέρες εργασίας 403, επιβαλλόμενο πρόστιμο 10.550,54 €. Για εργατοτεχνίτη ηλικίας κάτω των 25 ετών, ημερομίσθιο 22,83 επί ημέρες εργασίας 403, επιβαλλόμενο πρόστιμο 9.200,49 €. β) …»· … Άρθρο 4 – («Δελτίο Ελέγχου και Πράξη Επιβολής Προστίμου») – α) Για την επιβολή των ανωτέρω κυρώσεων (προστίμων) των άρθρων 1 και 2 της παρούσας, συντάσσεται και επιδίδεται επί τόπου Δελτίο Ελέγχου, με το οποίο βεβαιώνεται το είδος της παράβασης, και συντάσσεται και επιδίδεται άμεσα, και όχι αργότερα από πέντε (5) εργάσιμες ημέρες από το Δελτίου Ελέγχου, Πράξη Επιβολής Προστίμου, με την οποία προσδιορίζεται, σύμφωνα με τα οριζόμενα στα ανωτέρω άρθρα 1 και 2 της παρούσης, το ύψος της κύρωσης (προστίμου) που αντιστοιχεί στην βεβαιωθείσα παράβαση. Η πράξη επιβολής προστίμου κατά τα ανωτέρω κοινοποιείται, με απόδειξη, στον παραβάτη. … β) Η Πράξη Επιβολής Προστίμου, για την επιβολή των ανωτέρω κυρώσεων των άρθρων 1 και 2 της παρούσας από τον ελεγκτή της ΕΥΠΕΑ και τον αρμόδιο υπάλληλο του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ, αποτελεί νόμιμο τίτλο για την είσπραξη του προστίμου. Το πρόστιμο καταβάλλεται στις αρμόδιες υπηρεσίες του Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ και εισπράττεται ως έσοδό του, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις, μέσα σε προθεσμία δέκα εργασίμων ημερών (10) από την ημερομηνία επίδοσης της Πράξης Επιβολής Προστίμου. γ) … δ) Κατά της Πράξης Επιβολής Προστίμου ασκείται προσφυγή ουσίας ενώπιον του αρμόδιου Διοικητικού Πρωτοδικείου μέσα σε εξήντα ημέρες από την επίδοσή της. …». Εξάλλου, στο άρθρο 16 του ν. 2874/2000 (Α΄ 286), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, ορίζονταν ότι: «1. Κάθε εργοδότης υπαγόμενος στις διατάξεις του παρόντος υποχρεούται όπως μια φορά το χρόνο […] καταθέτει, […] πίνακα με την επωνυμία, το είδος, τον τόπο λειτουργίας και το Α.Φ.Μ. της επιχείρησης ο οποίος θα περιλαμβάνει τα παρακάτω στοιχεία ενός εκάστου των απασχολούμενων σε αυτή μισθωτών… 5. Ο εργοδότης υποχρεούται να καταθέσει συμπληρωματικούς πίνακες προσωπικού ως προς τα μεταβληθέντα στοιχεία: α) για την πρόσληψη νέου εργαζομένου το αργότερο την ίδια ημέρα της πρόσληψης και πάντως πριν την ανάληψη υπηρεσίας… 6. …».
3. Επειδή, περαιτέρω, η ως άνω αναφερόμενη στην παρ. 2 του άρθρου 20 του ν. 4255/2014 υπ΄ αριθμό 5072/6/25.2.2013 απόφαση του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας (Β΄ 449/25.2.2013), με την οποία επανακαθορίσθηκαν οι όροι και οι προϋποθέσεις ηλεκτρονικής υποβολής εντύπων, αρμοδιότητας Σ.ΕΠ.Ε. και Ο.Α.Ε.Δ., τροποποιήθηκε και συμπληρώθηκε με την υπ΄ αριθμό 29502/85/1.9.2014 απόφαση του ίδιου Υπουργού (Β΄ 2390/8.9.2014). Στην εν λόγω υπουργική απόφαση, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο, ορίζονται τα εξής: Άρθρο 1 – «Κάθε εργοδότης… που απασχολεί εργαζόμενους με σχέση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου υποχρεούται να υποβάλλει ηλεκτρονικά, με την επιφύλαξη του άρθ. 9 παρ. α΄, της παρούσης στο πληροφοριακό σύστημα του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας ΣΕΠΕ – ΟΑΕΔ – ΙΚΑ-ΕΤΑΜ, με την ονομασία «ΕΡΓΑΝΗ»… στοιχεία για τα αναφερόμενα στο επόμενο άρθρο θέματα με τα συνημμένα έντυπα (Ε3 έως Ε11), σύμφωνα με την οριζόμενη στην παρούσα απόφαση διαδικασία. Η παρούσα αφορά τη διαδικασία ηλεκτρονικής υποβολής στοιχείων [όπως το άρθρο 1 αντικαταστάθηκε ως άνω με την παρ. 1 του άρθρου πρώτου της υπ’ αριθ. οικ. 49327/10702/22.12.2014 απόφασης του Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας (ΦΕΚ Β΄ 3456/23.12.2014)]»· Άρθρο 2 – «Έντυπα και Ηλεκτρονικά υποβαλλόμενες πράξεις για να ισχύουν και να τηρούνται από τον εργοδότη α) Ε3: Ενιαίο Έντυπο Αναγγελίας Πρόσληψης (Ε3 Αναγγελία Πρόσληψης και Ε4 Συμπληρωματικός Πίνακας Προσωπικού Νέας Πρόσληψης), E3.1: … β) Ε4: Πίνακας προσωπικού, γ) … 1. i. Ο εργοδότης υποβάλλει ηλεκτρονικά το έντυπο Ε4 (πίνακας προσωπικού) συμπληρωμένο μόνο ως προς τα στοιχεία της μεταβολής των αποδοχών εντός δεκαπέντε (15) ημερών από τη μεταβολή. ii. Ο ετήσιος πίνακας προσωπικού (έντυπο Ε4) υποβάλλεται ηλεκτρονικά μία φορά το χρόνο και κατά το χρονικό διάστημα από 01 Οκτωβρίου έως 21 Οκτωβρίου εκάστου έτους. Η προθεσμία αυτή μπορεί να παρατείνεται για κάθε έτος με απόφαση του Υπουργού κατόπιν εκτίμησης των περιστάσεων»· Άρθρο 4 – «α) …β) i) Το ενιαίο έντυπο Ε3 Ενιαίο Έντυπο Αναγγελίας Πρόσληψης (Ε3 Αναγγελία Πρόσληψης και Ε4 Συμπληρωματικός Πίνακας Προσωπικού Νέας Πρόσληψης) υποβάλλεται ηλεκτρονικά το αργότερο την ίδια ημέρα της πρόσληψης και πάντως πριν από την ανάληψη υπηρεσίας από τον εργαζόμενο. …»· Άρθρο 8 – «Οι κείμενες διατάξεις για την επιβολή ποινικών και διοικητικών κυρώσεων καθώς και για τα όργανα επιβολής αυτών ισχύουν αναλόγως και για τη διαδικασία ηλεκτρονικής υποβολής πλην των περιπτώσεων των εντύπων Ε3.1, Ε3.2, Ε3.3, Ε3.4 του άρθρου 2 της παρούσης».
4. Επειδή, με τις ανωτέρω διατάξεις θεσπίστηκε η τυπική παράβαση της μη αναγραφής εργαζομένου στον πίνακα προσωπικού της επιχείρησης, ερειδόμενη στην απλή διαπίστωση του αντικειμενικού γεγονότος της μη καταχώρισης του εργαζομένου στον τηρούμενο στην επιχείρηση πίνακα προσωπικού, καθώς και μαχητό τεκμήριο ότι ο αναφερόμενος από τους ελεγκτές της Ε.ΥΠ.Ε.Α. ή τους υπαλλήλους του Ι.Κ.Α. – Ε.Τ.Α.Μ. ως εργαζόμενος, που δεν αναγράφεται στον πίνακα προσωπικού, συνδέεται με εργασιακή σχέση με τον εργοδότη. Ο τελευταίος δύναται να ανατρέψει το τεκμήριο αυτό με την άσκηση προσφυγής, αποδεικνύοντας ότι ουδεμία σχέση εργασίας τον συνδέει με το πρόσωπο, που τα ελεγκτικά όργανα θεώρησαν ως μισθωτό του (πρβλ. ΣτΕ 2151/2017, 7μ.). Εξάλλου, για την έκδοση της προβλεπόμενης από τις παραπάνω διατάξεις πράξης επιβολής προστίμου, η οποία, κατά ρητή πρόβλεψη των άρθρων 1 και 2 της προαναφερόμενης Φ.11321/11115/802/2.6.2014 υπουργικής απόφασης, εκδίδεται κατά δέσμια αρμοδιότητα, δεν απαιτείται η προηγούμενη ακρόαση του διοικουμένου, ρύθμιση η οποία δεν παραβιάζει την παρ. 2 του άρθρου 20 του Συντάγματος, που καθιερώνει την αρχή της προηγούμενης ακρόασης και, επομένως, ούτε την παρ. 1 του άρθρου 6 του, κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2690/1999 (Α΄ 45), Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, η οποία έχει το αυτό εύρος εφαρμογής (πρβλ. ΣτΕ 3145/2015, 1646/2014 κ.ά.). Και τούτο, διότι η εν λόγω παράβαση έχει, κατά τα γενόμενα ήδη δεκτά, το χαρακτήρα τυπικής παράβασης, καθόσον ερείδεται στην απλή διαπίστωση του αντικειμενικού γεγονότος της μη καταχώρισης εργαζομένου στον τηρούμενο από την επιχείρηση πίνακα προσωπικού και, συνεπώς, η αντίστοιχη πράξη επιβολής προστίμου εκδίδεται βάσει αντικειμενικών προϋποθέσεων, ασυνδέτως προς οποιαδήποτε υποκειμενική συμπεριφορά του προσώπου, του οποίου τα συμφέροντα θίγει (πρβλ. ΣτΕ 2164/2017, 1505/2010, 7μ., 162/2009 κ.ά.).
5. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από την επανεκτίμηση των στοιχείων της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την υπ’ αριθμό {…….}/14-06-2016 πράξη επιβολής προστίμου της Ε.ΥΠ.Ε.Α. του Περιφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου Ασφάλισης Κεντρικής Μακεδονίας του Ε.Φ.Κ.Α. επιβλήθηκε σε βάρος του εφεσίβλητου εργοδότη πρόστιμο 9.197,10 ευρώ, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 4255/2014 και της, κατ΄ εξουσιοδότηση αυτού, εκδοθείσας ως άνω κοινής υπουργικής απόφασης. Το ανωτέρω πρόστιμο επιβλήθηκε, καθώς, κατά τον από 11-06-2016 και περί ώρα 23:10΄ μ.μ. επιτόπιο έλεγχο, που είχε διενεργηθεί στην επιχείρηση του τελευταίου στον {…….} (υπηρεσίες παροχής γευμάτων), διαπιστώθηκε ότι απησχολείτο, ως πωλήτρια, η {…….}, η οποία δήλωσε ότι πρόκειται για την πρώτη ημέρα της δοκιμαστικής εργασίας της, χωρίς, ωστόσο, να είχε καταχωρηθεί στον πίνακα προσωπικού της επιχείρησης (βλ. σχετ. το από 11-06-2016 δελτίο ελέγχου). Κατά της πιο πάνω απόφασης της Ασφαλιστικής Διοίκησης ο ήδη εφεσίβλητος άσκησε την από {…….} προσφυγή, ενώπιον του αρμόδιου πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, ζητώντας την ακύρωσή της και προβάλλοντας, καταρχάς, ότι όλοι οι εργαζόμενοι της επιχείρησής του είχαν καταχωρηθεί εμπροθέσμως στον οικείο πίνακα προσωπικού, καθώς και ότι η πρόσληψη της Μαρίας Αναστασιάδου είχε προγραμματιστεί για την ίδια ημέρα, όπως και έγινε τελικά, με την υποβολή από τον λογιστή του ενός συμπληρωματικού πίνακα προσωπικού την ίδια ημέρα και ώρα 23:34΄ μ.μ..
6. Επειδή, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, αφού έλαβε υπόψη ότι, όπως προέκυπτε από τον οικείο διοικητικό φάκελο, ο εφεσίβλητος επιχειρηματίας απασχολούσε στην επιχείρησή του τη {…….}, τη {…….} και τη {…….}, για τις οποίες είχε υποβάλει νομοτύπως και εμπροθέσμως τους υπ΄ αριθμό {…….}, {…….} και {…….}, αντίστοιχα, συμπληρωματικούς πίνακες προσωπικού, ενώ, όσον αφορά στη {…….}, στις 11-06-2016 και περί ώρα 23:34΄ μ.μ., ήτοι λίγα λεπτά μετά τη διενέργεια του επίμαχου ελέγχου, υποβλήθηκε νομοτύπως ο με αριθμό πρωτοκόλλου {…….} συμπληρωματικός πίνακας προσωπικού από τη λογίστρια της επιχείρησης, {…….}, έκρινε, αποδίδοντας ιδιαίτερη βαρύτητα στην άμεση χρονική εγγύτητα της υποβολής του ως άνω συμπληρωματικού πίνακα προσωπικού σε σχέση με τη διενέργεια του εν λόγω ελέγχου, ότι δεν στοιχειοθετείται η αποδοθείσα σε βάρος του ανωτέρω παράβαση και, κατ΄ ακολουθίαν, έκανε δεκτή την ασκηθείσα προσφυγή του ακυρώνοντας με την υπ΄ αριθμό {…….}/2020 απόφασή του τη σχετικώς εκδοθείσα σε βάρος του ως άνω ({…….}/14-6-2016) καταλογιστική πράξη.
7. Επειδή, με την κρινόμενη έφεση, όπως αναπτύσσεται παραδεκτώς με το από 10-11-2022 υπόμνημα, ζητείται η εξαφάνιση της ανωτέρω απόφασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου για το λόγο ότι, κατ΄ εσφαλμένη ερμηνεία και εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών και των ισχυουσών διατάξεων, κρίθηκε ότι ο εφεσίβλητος επιχειρηματίας δεν είχε προβεί στη διάπραξη της επίμαχης παράβασης, ήτοι στη μη εμπρόθεσμη υποβολή σχετικού συμπληρωματικού πίνακα προσωπικού ως προς την εργαζομένη {…….}, παρά έπραξε τούτο μόνο κατόπιν διενέργειας του επίμαχου επιτόπιου ελέγχου. Αντιθέτως, ο εφεσίβλητος, με το από 11-11-2022 υπόμνημα ζητεί την απόρριψη της έφεσης ως αβάσιμης, προβάλλοντας ότι η αναγγελία της πρόσληψης της εργαζομένης, {…….} ήταν εν εξελίξει κατά το χρόνο διενέργειας του εν λόγω ελέγχου και ολοκληρώθηκε την ίδια ημέρα και μάλιστα, λίγα λεπτά της ώρας μετά τον έλεγχο, ενώ τούτο συνέβη και με την υποβολή των οκτώ απ΄ τους εννέα συμπληρωματικούς πίνακες προσωπικού, που η επιχείρηση υπέβαλε κατά το χρόνο εκείνο, η οποία (υποβολή) έλαβε χώρα ηλεκτρονικά στην αρμόδια Υπηρεσία και ολοκληρώθηκε για τους περισσότερους εργαζομένους κατά τις νυχτερινές ώρες της οικείας ημερομηνίας και ειδικότερα, έως τις 23.00΄ μ.μ.
8. Επειδή, με τα δεδομένα αυτά, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη: α) ότι, σύμφωνα με τις παρατεθείσες στην τρίτη σκέψη διατάξεις «Το ενιαίο έντυπο Ε3 Ενιαίο Έντυπο Αναγγελίας Πρόσληψης (Ε3 Αναγγελία Πρόσληψης και Ε4 Συμπληρωματικός Πίνακας Προσωπικού Νέας Πρόσληψης) υποβάλλεται ηλεκτρονικά το αργότερο την ίδια ημέρα της πρόσληψης και πάντως πριν από την ανάληψη υπηρεσίας από τον εργαζόμενο…», β) ότι, εν προκειμένω, κατά τον από 11-06-2016 και περί ώρα 23:10΄ μ.μ. επιτόπιο έλεγχο, που διενεργήθηκε στην επιχείρηση του εφεσίβλητου στον {…….} (υπηρεσίες παροχής γευμάτων), διαπιστώθηκε ότι απησχολείτο, ως πωλήτρια, η {…….}, η οποία δήλωσε ότι πρόκειται για την πρώτη ημέρα της δοκιμαστικής εργασίας της, χωρίς, ωστόσο, να έχει καταχωρηθεί στον πίνακα προσωπικού της επιχείρησης (σχετ. το από 11-06-2016 δελτίο ελέγχου) πριν από την ανάληψη της υπηρεσίας της και γ) ότι η αναφερόμενη από τον εφεσίβλητο πρακτική της λογίστριας της επιχείρησής του ότι οι περισσότεροι (συμπληρωματικοί) πίνακες προσωπικού υποβλήθηκαν σε νυχτερινές ώρες (όπως και η επίμαχη), δεν απαλλάσσει τον τελευταίο από την υποχρέωσή του να τους υποβάλει (και να ολοκληρώνει τη σχετική ηλεκτρονική διαδικασία) πριν την πρόσληψη του κάθε εργαζομένου και όχι μετά από αυτήν, έστω και πλησίον χρονικά τόσο με την εν λόγω πρόσληψη όσο και με τον χρόνο διενέργειας του εκάστοτε ελέγχου από τα αρμόδια ασφαλιστικά όργανα, κρίνει ότι ο εφεσίβλητος πράγματι υπέπεσε στην παράβαση που του αποδόθηκε με την επίμαχη πράξη επιβολής προστίμου και ορθώς επιβλήθηκε σε βάρος του το ένδικο πρόστιμο. Συνεπώς, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλούμενη απόφασή του έκρινε αντίθετα, μη ορθώς εκτίμησε τα πραγματικά περιστατικά και ερμήνευσε τις ισχύουσες διατάξεις και, για το λόγο αυτό, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη έφεση και να εξαφανιστεί η ανωτέρω απόφαση. Ακολούθως, το Δικαστήριο, δικάζοντας, κατ΄ άρθρο 98 του Κ.Δ.Δ., την προσφυγή, πρέπει, για τους ανωτέρω αναφερόμενους λόγους, να την απορρίψει και να διατάξει την κατάπτωση, υπέρ του Δημοσίου, του σχετικώς καταβληθέντος παραβόλου (άρθρο 277 παρ. 9 του Κ.Δ.Δ.). Τέλος, κατ΄ εκτίμηση των συντρεχουσών περιστάσεων, πρέπει να απαλλαγεί ο ηττηθείς διάδικος από τα δικαστικά έξοδα του αντιδίκου του και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας (άρθρο 275 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ.).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Δέχεται την έφεση.
Εξαφανίζει την υπ΄ αριθμό {…….} απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Καβάλας.
Δικάζει την προσφυγή κατά της υπ΄ αριθμό {…….}/14-6-2016 πράξης επιβολής προστίμου της Ε.ΥΠ.Ε.Α. του Περιφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου Ασφάλισης Κεντρικής Μακεδονίας του Ε.Φ.Κ.Α.
Απορρίπτει αυτήν.
Διατάζει την κατάπτωση, υπέρ του Δημοσίου, του καταβληθέντος παραβόλου της προσφυγής.
Απαλλάσσει τον εφεσίβλητο από τα δικαστικά έξοδα του αντιδίκου του Ασφαλιστικού Φορέα και στους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας.
Δημοσιεύθηκε στην Κομοτηνή, στις 28-12-2023, σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.
Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
