Απαιτήσεις ΕΥΔΑΠ – Πενταετής παραγραφή – Ταμειακή Βεβαίωση – Ανακοπή ΚΕΔΕ – Αοριστία ταμειακής βεβαίωσης -.
Οι απαιτήσεις της ΕΥΔΑΠ από σχέση υδροληψίας ακινήτου υπόκεινται στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 250 παρ. 1 ΑΚ. Τα προσδιοριστικά στοιχεία των οφειλών θα πρέπει να κοινοποιούνται στον οφειλέτη σε χρόνο πριν την άσκηση της ανακοπής. Η αοριστία της ταμειακής βεβαίωσης δεν θεραπεύεται με την προσκόμιση στοιχείων ενώπιον του δικαστηρίου στη δίκη της ανακοπής. Δέχεται την ανακοπή. Ακυρώνει την προσβαλλόμενη ταμειακή βεβαίωση της ΕΥΔΑΠ.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός απόφασης 2426/2026
ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τον Δικαστή Χρήστο Παπαδόπουλο, Πρωτοδίκη, τον οποίο όρισε ο Πρόεδρος του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και από τη Γραμματέα Μαρίνα Βερβενιώτη.
ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του την 01.04.2025, για να δικάσει την υπόθεση:
ΤΩΝ ΑΝΑΚΟΠΤΟΝΤΩΝ: 1) … του … κατοίκου … Αττικής (οδός . αρ. .) με ΑΦΜ ., : 2) … του … κατοίκου … Αττικής (οδός . αρ. .) με ΑΦΜ ., 3) … του … κατοίκου …Αττικής (οδός . αρ. .) με ΑΦΜ ., 4) … του … κατοίκου … Αττικής (οδός . αρ. .) με ΑΦΜ ., οι οποίοι κατέθεσαν έγγραφες προτάσεις δια του πληρεξουσίου Δικηγόρου τους Νικολάου Κουκλουμπέρη (ΑΜ ΔΣΑ 39362) στις 25.06.2024.
ΤΗΣ ΚΑΘ’ ΗΣ Η ΑΝΑΚΟΠΗ: ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία «ΕΤΑΙΡΙΑ ΥΔΡΕΥΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΣ ΠΡΩΤΕΥΟΥΣΕΣ Α.Ε.» (Ε.ΥΔ.Α.Π. Α.Ε.), που εδρεύει στο Γαλάτσι Αττικής (οδός Ωρωπού αριθ. 156), με ΑΦΜ ., η οποία κατέθεσε έγγραφες προτάσεις στις 13.06.2024 και προσθήκη – αντίκρουση στις 03.07.2024 δια της πληρεξούσιας Δικηγόρου της Δέσποινας Τσίλη (ΑΜ ΔΣΑ 27136) και δεν παρέστη κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο.
Οι ανακόπτουσες ζητούν να γίνει δεκτή η κρινόμενη ανακοπή τους, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Ειρηνοδικείου Αθηνών στις 26.02.2024 με ΓΑΚ ./2024 και ΕΑΚ ./2024 και προσδιορίστηκε για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, κατά την οποία συζητήθηκε.
ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΚΑΙ
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
…
Κατά το άρθρο 65 παρ. 1 ΚΕΔΕ (Ν. 4978/2022), πριν από την έναρξη της εκτέλεσης ο οφειλέτης μπορεί να ασκήσει ανακοπή κατά της ατομικής ειδοποίησης και κατά του νομίμου τίτλου, ενώ με την ανακοπή επιτρέπεται η προβολή αντιρρήσεων ουσιαστικού ή δικονομικού δικαίου, καθώς και η αμφισβήτηση της ουσιαστικής βασιμότητας της απαίτησης του Δημοσίου, εφόσον ο προσδιορισμός της δεν έχει ανατεθεί σε δικαστήρια ή σε διοικητικές επιτροπές που αποφαίνονται με δύναμη δεδικασμένου. Στη δίκη που ανοίγεται με την ανακοπή του άρθρου 65 παρ. 1 του ΚΕΔΕ 2022 σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 583 έως 585 ΚΠολΔ, ο μεν ανακόπτων επέχει κατ’ αρχήν θέση εναγόμενου, το δε καθ’ ου (Δημόσιο) θέση ενάγοντας και γι’ αυτό βαρύνεται με την επίκληση και απόδειξη των γεγονότων, των οποίων το βάρος θα έφερε, αν ασκούσε το δικαίωμά του με αγωγή. Με την ανακοπή αυτή επιτρέπεται η προβολή κάθε αντίρρησης, ουσιαστικού ή δικονομικού δικαίου, καθώς και η αμφισβήτηση της ουσιαστικής βασιμότητας της απαίτησης του Δημοσίου, εφόσον ο προσδιορισμός αυτής δεν έχει ανατεθεί σε δικαστήρια ή σε διοικητικές επιτροπές, που αποφαίνονται με δύναμη δεδικασμένου. Το αρμόδιο δικαστήριο ελέγχει τη νομιμότητα του τίτλου, καθώς και αν από τα έγγραφα που συγκροτούν αυτόν (υποδεικνύεται ή πιθανολογείται η (βέβαιη και εκκαθαρισμένη) απαίτηση, δηλαδή ο προσδιορισμός της κατά ποσό, της οποίας επιδιώκεται η ικανοποίηση με τη διοικητική εκτέλεση. Οι από το άρθρο 65 παρ. 1 του ΚΕΔΕ 2022 λόγοι ανακοπής είναι απεριόριστοι, υπό την έννοια ότι οποιοδήποτε ελάττωμα της απαίτησης (δημόσιου εσόδου), της βεβαιωτικής διαδικασίας και γενικά του φερόμενου ως νόμιμου τίτλου, της ατομικής ειδοποίησης, του εντάλματος προσωπικής κράτησης κ.λπ. δύναται να αποτελέσει λόγο της ανακοπής (ΜΠρΚαστ 309/2025, ΜΠρΘεσσαλ 3050/2023 ΒΝΔ Νόμος).
Περαιτέρω, από τον συνδυασμό των άρθρων 94 του Συντάγματος, 1 παρ. 2 περ. ια’ του ν. 1406/1983 και 1 και 216 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (ν. 2725/1999) προκύπτει ότι δικαιοδοσία προς κρίση επί της ανακοπής του άρθρου 65 παρ. 1 του ΚΕΔΕ 2022 έχουν τα πολιτικά δικαστήρια, εφόσον η υποκείμενη σχέση, επί της οποίας ερείδεται ο αποτελών το θεμέλιο της διοικητικής εκτέλεσης νόμιμος τίτλος, εδράζεται σε σχέση ιδιωτικού δικαίου. Η παρεμβολή της διοικητικής, δηλαδή, διαδικασίας και η είσπραξη της απαίτησης από τα δημόσια ταμεία δε μεταβάλλει στις περιπτώσεις αυτές τη νομική φύση της διαφοράς ως διαφοράς ιδιωτικού δικαίου (ΑΕΔ 8/1989 ΕλλΔνη 1989.1148, ΑΠ 991/2019, ΑΠ 1524/2013, (ΜΠρΚαστ 309/2025, ΜΠρΘεσσαλ 3050/2023 ΒΝΔ Νόμος). Η επί της ανακοπής του άρθρου 65 παρ. 1 του ΚΕΔΕ ανοιγόμενη δίκη, εξάλλου, δεν είναι δίκη περί την εκτέλεση, τούτο δε ισχύει κατά μείζονα λόγο στις περιπτώσεις προσβολής ατομικής ειδοποίησης, καθόσον η ατομική ειδοποίηση, που αποστέλλεται μετά την πράξη της ταμειακής βεβαίωσης του χρέους προς τον οφειλέτη, δεν ισοδυναμεί νομικώς προς επιταγή προς πληρωμή και δεν αποτελεί διοικητική πράξη εκτέλεσης (ΜΠρΚαστ 309/2025, ΜΠρΘεσσαλ 3050/2023 ΒΝΔ Νόμος). Συνεπεία των ανωτέρω, αρμόδιο καθ’ ύλην και κατά τόπο δεν είναι αναγκαίως το μονομελές πρωτοδικείο του τόπου της εκτέλεσης (βλ. άρθρο 65 παρ. 2 ΚΕΔΕ), αλλά το κατά τις γενικές περί ανακοπών διατάξεις του ΚΠολΔ (άρθρα 583585) αρμόδιο δικαστήριο (βλ. σχετ. ΑΠ 1245/2010 ΕλλΔνη 2011.1037, ΜονΕφΘεσ 475/2013, ΜΠρΚατ 309/2025, ΜΠρΘεσσαλ 3050/2023 ΒΝΔ Νόμος). Επομένως, η ανακοπή κατ’ άρθρο 65 παρ.1 του ΚΕΔΕ υπάγεται, πλην αντιθέτου ορισμού, στην καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμοδιότητα κατά τις κοινές διατάξεις και δικάζεται κατά την τακτική διαδικασία (ΜΠρΚατ 309/2025, ΜΠρΘεσσαλ 3050/2023 ΒΝΔ Νόμος).
Με την κρινόμενη ανακοπή οι ανακόπτοντες ζητούν για τους αναφερόμενους σε αυτή λόγους να ακυρωθεί η από … 2024 και υπ’ αριθ. ΚΕΔΕ … ταμειακή βεβαίωση- ανάλυση ληξιπρόθεσμων τιμολογίων της καθ’ ης ανώνυμης εταιρείας που αφορά οφειλή από υδροληψία ακινήτου συνιδιοκτησίας των ανακοπτόντων.
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η ένδικη ανακοπή, η οποία υπάγεται στη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων, επειδή η υποκείμενη σχέση στην οποία ερείδεται ο νόμιμος τίτλος του ΚΕΔΕ, δηλαδή η σύμβαση παροχής ύδρευσης και αποχέτευσης από την οποία απορρέουν οι αξιώσεις της καθ’ ης η ανακοπή ανώνυμης εταιρείας είναι σχέση ιδιωτικού δικαίου, παραδεκτώς δε φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιου Δικαστηρίου αυτού κατά την προκειμένη τακτική διαδικασία (άρθρα 14, 22, 584, 585 ΚΠολΔ, 65 παρ. 1 ΚΕΔΕ, σε συνδυασμό με άρθρα 4, 6 Ν. 5108/2024). Επιπλέον, έχει ασκηθεί εμπρόθεσμα, αφού εν προκειμένω δεν υφίσταται αρξαμένη εκτέλεση και νομότυπα, δεδομένου ότι αντίγραφο αυτής έχει κοινοποιηθεί στην καθ’ ης η οποία νομιμοποιείται παθητικά ως διάδικος στην προκειμένη δίκη. Συνεπώς, πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω ως προς τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.
Με τα άρθρα 247, 250 περ. 1, 5, 251 και 253 του ΑΚ, καθιερώνεται πενταετής παραγραφή μεταξύ άλλων και για τις αξιώσεις των εμπόρων για χορήγηση εμπορευμάτων και την εκτέλεση εργασιών, συμπεριλαμβανομένων των δαπανών, στις οποίες αυτοί υποβάλλονται, καθώς και για τις αξιώσεις όσων ασκούν κατ’ επάγγελμα την παροχή υπηρεσιών, για τις αμοιβές και τις δαπάνες τους, η οποία άρχεται από το τέλος του έτους, εντός του οποίου γεννήθηκαν οι αξιώσεις και ήταν δυνατή η δικαστική επιδίωξή τους (ΑΠ 446/2024, ΑΠ 792/2018, ΑΠ 248/2014, ΑΠ 134/2013, ΒΝΔ Νόμος). Οι αξιώσεις της Ε.ΥΔ.Α.Π., ως ανώνυμης εταιρίας, που λειτουργεί σύμφωνα με τους κανόνες της ιδιωτικής οικονομίας, διεπόμενη από τις διατάξεις περί ανωνύμων εταιριών και, συμπληρωματικά, από τις διατάξεις του ν. 1068/1980, υπόκεινται, ως αξίωση προσώπου που έχει την ιδιότητα του εμπόρου (άρθρο 1 του ν. 2190/1920 και ήδη άρθρο 1 του ν. 4548/2018), στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 250 αρ. 1 ΑΚ, δεδομένου, επίσης, ότι τα τέλη και οι εν γένει χρεώσεις προς τους καταναλωτές των υπηρεσιών της, επιβάλλονται στο πλαίσιο συμβατικής σχέσης, για παρεχόμενες υπηρεσίες ύδρευσης και αποχέτευσης και για την κάλυψη των λειτουργικών εξόδων και δαπανών. Η διάταξη του άρθρου 11 §4 του ν. 1068/1980, που προβλέπει για τη βεβαίωση και είσπραξη των εσόδων της Ε.ΥΔ.Α.Π., την ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων για τα δημόσια έσοδα, δεν αρκεί, προκειμένου να μετατρέψει τον εν γένει χαρακτήρα των εσόδων της Ε.ΥΔ.Α.Π. σε δημόσια έσοδα, για τον λόγο και μόνον ότι παρεμβάλλεται η διοικητική διαδικασία προς είσπραξή τους, ώστε να εφαρμοστούν, επί αυτών, οι ουσιαστικού δικαίου περί παραγραφής διατάξεις υπέρ του Δημοσίου, καθόσον η διάταξη αυτή αφορά μόνο στις δικονομικές και όχι στις ουσιαστικές διατάξεις, αφού δεν αναφέρεται ρητώς σ’ αυτές.
Επομένως, δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις περί παραγραφής των απαιτήσεων του Δημοσίου των άρθρων 86 – 89 του ν. 2362/1995 και ήδη, των άρθρων 136 – 139 του ν. 4270/2014, που είναι αναμφισβήτητα διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου. Άλλωστε, οι διατάξεις αυτές ρυθμίζουν την παραγραφή των ταμειακώς βεβαιωμένων απαιτήσεων και όχι των απαιτήσεων, κατά το διάστημα από τη γέννηση μέχρι και τη βεβαίωσή τους και συνεπώς, κατά τον χρόνο διενέργειας της εν στενή έννοια βεβαίωσης προϋποτίθεται ότι δεν έχει ήδη (Συμπληρωθεί η πενταετής παραγραφή του ΑΚ, λαμβανομένης υπ’ όψιν και της τυχόν διακοπής ή αναστολής της. Περαιτέρω, η γνώση του προσώπου του υπόχρεου δεν απαιτείται για τη γένεση της αξίωσης και την έναρξη του χρόνου της παραγραφής (ΕφΑθ 3672/2025, ΒΝΔ Νόμος, ΠΠρΤρικ 24/2020, ΒΝΔ Νόμος, ΜΠρΙωαν 55/2023, ΤΝΠ Ισοκράτης, βλ. επίσης και ΓνωμΝΣΚ 4/2018, ΒΝΔ Νόμος).
Με τον 1° λόγο της ανακοπής, οι ανακόπτοντες ισχυρίζονται ότι οι ένδικες οφειλές που ανάγονται στο χρονικό διάστημα από 13.10.2015 έως και 11.12.2018 και οι οποίες περιέχονται και καταχωρήθηκαν από την καθ’ ης στην προσβαλλόμενη από … 2024 ταμειακή βεβαίωση, με αύξουσα σειρά από 1 έως και 19 όπως αυτές αναλυτικά παρατίθενται στο δικόγραφο, έχουν υποπέσει σε παραγραφή και συνεπώς πρέπει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη ταμειακή βεβαίωση κατά τα αντίστοιχα ποσά, ύψους 2.182 ευρώ (κύριες οφειλές) και 1.471,52 ευρώ (τόκοι, προσαυξήσεις κλπ.) και συνολικού ύψους 3.653,52 ευρώ. Ο λόγος αυτός είναι ορισμένος και νόμω βάσιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις που αναφέρονται στην αμέσως προηγηθείσα νομική σκέψη, παρά τους περί του αντιθέτου ισχυρισμούς της καθ’ ης περί εφαρμογής της κατ’ άρθρο 249 ΑΚ εικοσαετούς παραγραφής άλλως της μη αφετηρίασης της παραγραφής πριν την ταμειακή βεβαίωση των ένδικων απαιτήσεων κατ’ άρθρο 136 Ν. 4270/2014. Συνεπώς, πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά του.
Από τις υπ’ αριθ. … 2024 και .. 2024 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων των ανακοπτόντων … και … ενώπιον Συμβολαιογράφου Αθηνών . . (που ελήφθησαν κατόπιν νόμιμης κλήτευσης της καθ’ ης η ανακοπή), από όλα τα έγγραφα και λοιπά αποδεικτικά μέσα που προσκομίστηκαν από τους διαδίκους με επίκληση στις προτάσεις τους αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Οι ανακόπτοντες είναι συγκύριοι κατά ποσοστό ¼ εξ αδιαιρέτου έκαστος του με στοιχεία Κ1 καταστήματος ισογείου επιφάνειας 36,10 τ.μ. μετά του ανήκοντας σε αυτό υπογείου επιφάνειας 36,10 τ.μ., που βρίσκεται σε πολυκατοικία επί της οδού . αριθ. . στη συνοικία . της Αθήνας. Οι ανακόπτοντες απέκτησαν την ως άνω συγκυριότητα ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του …, κατόπιν της υπ’ αριθ. . πράξης αποδοχής κληρονομιάς που συντάχθηκε ενώπιον του Συμβολαιογράφου Αθηνών . . . και η οποία μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο . με αριθμό . Το κατάστημα αυτό υδροδοτείτο από την καθ’ ης η ανακοπή με αριθμό παροχής . και αριθμό μετρητή . έως τις 13.06.2016, οπότε η καθ’ ης διέκοψε την υδροδότηση. Στις … κοινοποιήθηκε στους ανακόπτοντες η προσβαλλόμενη από . 2024 και υπ’ αριθ. ΚΕΔΕ … εξώδικη όχληση – πρόσκληση – ταμειακή βεβαίωση της καθ’ ης μετά της συνημμένης σε αυτή από .. 2024 καρτέλας – ανάλυσης ληξιπροθέσμων τιμολογίων. Με την παραπάνω προσβαλλόμενη πράξη η καθ’ ης κάλεσε τους ανακόπτοντες να προβούν σε εξόφληση συνολικής οφειλής ποσού 4.096,66 ευρώ από υδροληψία του παραπάνω ακινήτου τους (οφειλές κατά κεφάλαιο ποσού 2.588,90 ευρώ πλέον προσαυξήσεων και τόκων ποσού 1.507,76 ευρώ) εντός 30 ημερών από την επίδοση της πράξης αυτής. Στην καρτέλα ανάλυσης ληξιπροθέσμων τιμολογίων που συνόδευε την ταμειακή βεβαίωση, περιλαμβάνονταν οι οφειλές με αύξουσα σειρά από 1 έως και 19, συνολικού ποσού 3.653,52 ευρώ (ήτοι κύριες οφειλές ποσού 2.182 ευρώ και τόκοι και προσαυξήσεις ποσού 1.471,52 ευρώ), οι οποίες κατά τα αναφερόμενα στην καρτέλα αυτή είχαν καταστεί ληξιπρόθεσμες μεταξύ 13.10.2015 και 11.12.2018. Κατά τον χρόνο κοινοποίησης της ταμειακής βεβαίωσης … 2024), οι οφειλές αυτές από σύμβαση υδροδότησης της Ε.ΥΔ.Α.Π. είχαν υποπέσει στην πενταετή παραγραφή του άρθρου 250 αρ. 1 ΑΚ, η οποία εφαρμόζεται για τις οφειλές αυτές (βλ. τα σχετικά αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη του λόγου αυτού της ανακοπής), καθώς η προθεσμία παραγραφής είχε λήξει μεταξύ 31.12.2020 για την αρχαιότερη των οφειλών αυτών και 31.12.2023 για τη νεότερη των οφειλών αυτών. Επομένως πρέπει ο 1ος λόγος ανακοπής να γίνει δεκτός ως βάσιμος και κατ’ ουσίαν και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη ως προς τις οφειλές με αύξουσα σειρά από 1 έως και 19.
Κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 4 του ΚΕΔΕ 2022, νόμιμο τίτλο αποτελούν α) τα έγγραφα στα οποία οι αρμόδιες αρχές προσδιορίζουν σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις τον οφειλέτη, το είδος, το ποσό και την αιτία της οφειλής, β) τα δημόσια ή ιδιωτικά έγγραφα από τα οποία αποδεικνύεται η οφειλή, γ) τα δημόσια ή ιδιωτικά έγγραφα από τα οποία πιθανολογείται η οφειλή, ως προς την ύπαρξη και το ποσό αυτής, κατά την έννοια του άρθρου 347 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας (ΚΠολΔ). Στον νόμιμο τίτλο πρέπει να αναφέρεται η ακριβής αιτία της οφειλής, ώστε, σε περίπτωση αμφισβητήσεως, να είναι δυνατός ο δικαστικός έλεγχος. Τούτο δε, διότι με βάση τον νόμιμο τίτλο είναι δυνατόν να επισπευσθεί αναγκαστική εκτέλεση, χωρίς να έχει προηγηθεί διαγνωστική δίκη και έκδοση δικαστικής απόφασης, που θα καθιστούσε σαφείς την αιτία ή τις επιμέρους αιτίες του (φερόμενου ως) οφειλόμενου συνολικού χρέους. Η ανάγκη αυτή καθίσταται εντονότερη, όταν ο ουσιαστικός καθορισμός του χρέους δεν έγινε από το Ελληνικό Δημόσιο (η δράση του οποίου διέπεται από την αρχή και το τεκμήριο της νομιμότητας), αλλά από τρίτο πρόσωπο, όπως είναι ο αρχικός δανειστής, προς τον οποίο το Δημόσιο είχε παράσχει εγγύηση και στη θέση του οποίου αυτό υποκαταστάθηκε, λόγω μη εξοφλήσεως του δανείου από τον οφειλέτη, αναλόγως δε και στην περίπτωση που το Δημόσιο ενεργεί ως εκδοχέας απαιτήσεων. Από τη βεβαίωση, ως νόμιμο τίτλο εισπράξεως (βεβαίωση υπό ευρεία έννοια) διακρίνεται η ταμειακή βεβαίωση (βεβαίωση υπό στενή έννοια), που είναι αναγκαία για να μπορεί να επιδιωχθεί η είσπραξη της απαιτήσεως του Δημοσίου, δηλαδή συνιστά αυτή τίτλο εκτελέσεως. Ο νόμιμος τίτλος δεν συμπίπτει με την ταμειακή βεβαίωση, πλην μεταξύ τους υφίσταται στενή αιτιακή σχέση, ώστε σε περίπτωση που η ταμειακή βεβαίωση δεν στηρίζεται σε νόμιμο τίτλο, όπως σε τίτλο στον οποίο δεν προσδιορίζεται επαρκώς το χρέος, να είναι αυτή ακυρωτέα. Και ναι μεν στον ΚΕΔΕ δεν προβλέπεται κοινοποίηση της ταμειακής βεβαιώσεως στον οφειλέτη, ούτε επιβάλλεται να συνοδεύεται αυτή από τα έγγραφα που συγκροτούν το νόμιμο τίτλο, πλην όμως λόγω της στενής αιτιακής της σχέσεως με το νόμιμο τίτλο, αν ούτε η ταμειακή βεβαίωση της οφειλής ούτε η ατομική ειδοποίηση, -που εκδίδει κατά το άρθρο 4 ΚΕΔΕ η αρμόδια φορολογική αρχή και κοινοποιείται επίσης στον οφειλέτη-, δεν περιέχει τα καθοριζόμενα στην ως άνω διάταξη στοιχεία, προκειμένου ο οφειλέτης να λάβει επαρκή και ασφαλή γνώση για το είδος του χρέους, το ύψος του, τη χρονολογία βεβαίωσης και γενικά να κατατοπίζεται επαρκώς για την οφειλή του, τότε η έλλειψη αυτή μπορεί να οδηγήσει, κατόπιν ασκήσεως ανακοπής κατά το άρθρο 65 ΚΕΔΕ 2022, στην ακύρωση αυτών, αλλά μόνο με τη συνδρομή των όρων και προϋποθέσεων του άρθρου 67 ΚΕΔΕ σχετικά με το στοιχείο της βλάβης του οφειλέτη του Δημοσίου, δηλαδή, αν και εφόσον η έλλειψη αυτή επέφερε στον οφειλέτη αδυναμία ουσιαστικής ή δικονομικής προστασίας των δικαιωμάτων του, η οποία δύναται να επανορθωθεί μόνο με την κήρυξη της ακυρότητας της προσβαλλόμενης πράξεως, ιδίως ενόψει της υπάρξεως περισσοτέρων χρεών με διαφορετικές το καθένα συνέπειες για τον οφειλέτη. Ωστόσο, βλάβη με την ανωτέρω έννοια δεν υφίσταται ο οφειλέτης τόσο στην περίπτωση που η επίδοση της ταμειακής βεβαιώσεως και της ατομικής ειδοποιήσεως συνοδεύεται από τα αναγκαία έγγραφα (δημόσια ή ιδιωτικά), που προσδιορίζουν επαρκώς την οφειλή, όσο και στην περίπτωση που γνωστοποιούνται αυτά στον οφειλέτη με οποιονδήποτε τρόπο, με ή χωρίς αίτησή του, αλλά πάντως πριν από τη λήξη της προθεσμίας ανακοπής κατά της εκτελέσεως, έτσι ώστε να είναι σε θέση να προβάλλει αυτός με δικονομικά παραδεκτό τρόπο τους ισχυρισμούς του κατά της οφειλής, και για το λόγο αυτό δεν αρκεί να προσκομίσει το Δημόσιο τα έγγραφα του νόμιμου τίτλου προς απόδειξη της απαιτήσεώς του κατά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο (ΟλΑΠ 5/2019, ΑΠ 1526/2024, ΑΠ 824/2022, ΒΝΔ Νόμος).
Με τον 2° λόγο της ανακοπής, οι ανακόπτοντες ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη από … 2024 ταμειακή βεβαίωση, ως προς τις ένδικες οφειλές, οι οποίες περιέχονται και καταχωρήθηκαν σε αυτή με αύξουσα σειρά από 20 έως και 36 και από 38 έως και 40 όπως αυτές αναλυτικά παρατίθενται στο δικόγραφο δεν περιέχει τα απαιτούμενα από το άρθρο 2 παρ. 4 του ΚΕΔΕ 2022 στοιχεία, διότι απλώς αναφέρει διάφορα ποσά και αιτία τους την ύδρευση του ακινήτου για την περίοδο που αυτή είχε ήδη διακοπεί, χωρίς να τα εξειδικεύει επαρκώς ούτε να τα αποδεικνύει, ενώ περαιτέρω η καθ’ ης δεν παρέσχε στους ανακόπτοντες αντίγραφα λογαριασμών ύδρευσης ή οποιοδήποτε άλλο προσδιοριστικό στοιχείο των ως άνω οφειλών τους, με αποτέλεσμα, λόγω της αοριστίας της αυτής η προσβαλλόμενη πράξη να μη δύναται να συγκροτήσει νόμιμο τίτλο. Ο λόγος αυτός είναι ορισμένος και νόμω βάσιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις που αναφέρονται στην αμέσως προηγηθείσα νομική σκέψη. Συνεπώς, πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά του.
Από τις υπ’ αριθ. … 2024 και … 2024 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων των ανακοπτόντων … και … ενώπιον Συμβολαιογράφου Αθηνών … (που ελήφθησαν κατόπιν νόμιμης κλήτευσης της καθ’ ης η ανακοπή), από όλα τα έγγραφα και λοιπά αποδεικτικά μέσα που προσκομίστηκαν από τους διαδίκους με επίκληση στις προτάσεις τους αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Στην προσβαλλόμενη από .. 2024 και υπ’ αριθ. ΚΕΔΕ … εξώδικη όχληση – πρόσκληση – ταμειακή βεβαίωση της καθ’ ης μετά της συνημμένης σε αυτή από … 2024 καρτέλας – ανάλυσης ληξιπροθέσμων τιμολογίων, οι οφειλές με αύξουσα σειρά από 20 έως και 36 και από 38 έως και 40 έχουν ως μόνη αιτιολογία την αναφορά «ΛΟΓΑΡ. ΥΔΡΕΥΣΗΣ» και αναφέρουν ως περιόδους χρήσης το διάστημα μεταξύ 24.10.2018 έως και 07.10.2023, ήτοι χρονικό διάστημα κατά το οποίο είχε διακοπεί η ύδρευση του ακινήτου, χωρίς οι καταχωρήσεις αυτές να εξειδικεύουν τι αφορά έκαστος λογαριασμός ύδρευσης. Περαιτέρω, δεν προέκυψε ότι η καθ’ ης κοινοποίησε τους ανακόπτοντες αντίγραφα λογαριασμών ύδρευσης ή οποιοδήποτε άλλο προσδιοριστικό στοιχείο των ως άνω οφειλών τους είτε με την ταμειακή βεβαίωση είτε σε χρόνο πριν από την άσκηση της ανακοπής, ενώ, όπως προαναφέρθηκε στην παραπάνω νομική σκέψη, η ανάλυση των οφειλών αυτών στη δίκη της ανακοπής δεν δύναται να θεραπεύσει την έλλειψη αυτή της ταμειακής βεβαίωσης. Εξαιτίας αυτής της έλλειψης οι ανακόπτοντες υπέστησαν βλάβη, καθώς δεν είχαν τη δυνατότητα να ελέγξουν τη βασιμότητα των οφειλών αυτών και η βλάβη αυτή δεν δύναται να θεραπευτεί παρά με την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης. Επομένως πρέπει ο 2ος λόγος ανακοπής να γίνει δεκτός ως βάσιμος και κατ’ ουσίαν και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη ως προς τις οφειλές με αύξουσα σειρά από 20 έως και 36 και από 38 έως και 40.
Με τον 3ο λόγο της ανακοπής, οι ανακόπτοντες ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη από … 2024 ταμειακή βεβαίωση, ως προς τις ένδικες οφειλές, οι οποίες περιέχονται και καταχωρήθηκαν σε αυτή με αύξουσα σειρά 37 και από 41 έως και 44 όπως αυτές αναλυτικά παρατίθενται στο δικόγραφο δεν περιέχει τα απαιτούμενα από το άρθρο 2 παρ. 4 του ΚΕΔΕ 2022 στοιχεία, διότι απλώς αναφέρει διάφορα ποσά και ως αιτία τους δικαστικά έξοδα, χωρίς να τα εξειδικεύει επαρκώς ούτε να τα αποδεικνύει, με αποτέλεσμα, λόγω της αοριστίας της αυτής η προσβαλλόμενη πράξη να μη δύναται να συγκροτήσει νόμιμο τίτλο. Ο λόγος αυτός είναι ορισμένος και νόμω βάσιμος, στηριζόμενος στις διατάξεις που αναφέρονται στην αμέσως προηγηθείσα νομική σκέψη. Συνεπώς, πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική βασιμότητά του.
Από τις υπ’ αριθ. … 2024 και … 2024 ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων των ανακοπτόντων … και … ενώπιον Συμβολαιογράφου Αθηνών … (που ελήφθησαν κατόπιν νόμιμης κλήτευσης της καθ’ ης η ανακοπή), από όλα τα έγγραφα και λοιπά αποδεικτικά μέσα που προσκομίστηκαν από τους διαδίκους με επίκληση στις προτάσεις τους αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:
Στην προσβαλλόμενη από … 2024 και υπ’ αριθ. ΚΕΔΕ … εξώδικη όχληση – πρόσκληση – ταμειακή βεβαίωση της καθ’ ης μετά της συνημμένης σε αυτή από … /2024 καρτέλας – ανάλυσης ληξιπροθέσμων τιμολογίων, οι οφειλές με αύξουσα σειρά 37 και από 41 έως και 44 έχουν ως μόνη αιτιολογία την αναφορά «ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΕΞΟΔΩΝ» χωρίς οι καταχωρήσεις αυτές να εξειδικεύουν ποιες δικαστικές ενέργειες αφορούν αυτές οι αποδείξεις και αυτές οι χρεώσεις. Περαιτέρω, δεν προέκυψε ότι η καθ’ ης κοινοποίησε τους ανακόπτοντες αντίγραφα αυτών των πράξεων ή οποιοδήποτε άλλο προσδιοριστικό στοιχείο των ως άνω οφειλών τους είτε με την ταμειακή βεβαίωση είτε σε χρόνο πριν από την άσκηση της ανακοπής, ενώ, όπως προαναφέρθηκε στην παραπάνω νομική σκέψη, η ανάλυση των οφειλών αυτών στη δίκη της ανακοπής δεν δύναται να θεραπεύσει την έλλειψη αυτή της ταμειακής βεβαίωσης. Εξαιτίας αυτής της έλλειψης οι ανακόπτοντες υπέστησαν βλάβη, καθώς δεν είχαν τη δυνατότητα να ελέγξουν τη βασιμότητα των οφειλών αυτών και η βλάβη αυτή δεν δύναται να θεραπευτεί παρά με την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης. Επομένως πρέπει ο 3ος λόγος ανακοπής να γίνει δεκτός ως βάσιμος και κατ’ ουσίαν και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη ως προς τις οφειλές με αύξουσα σειρά 37 και από 41 έως και 44.
Κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η ανακοπή ως βάσιμη και κατ’ ουσίαν και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη από … 2024 και υπ’ αριθ. ΚΕΔΕ … εξώδικη όχληση – πρόσκληση – ταμειακή βεβαίωση της καθ’ ης μετά της συνημμένης σε αυτή από … 2024 καρτέλας – ανάλυσης ληξιπροθέσμων τιμολογίων. Η καθ’ ης πρέπει να καταδικαστεί στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων που νίκησαν (άρθρο 176 ΚΠολΔ), κατά τα ειδικότερα διαλαμβανόμενα στο διατακτικό.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.
ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή.
ΑΚΥΡΩΝΕΙ την προσβαλλόμενη από … 2024 και υπ’ αριθ. ΚΕΔΕ … εξώδικη όχληση – πρόσκληση – ταμειακή βεβαίωση της καθ’ ης μετά της συνημμένης σε αυτή από … 2024 καρτέλας – ανάλυσης ληξιπροθέσμων τιμολογίων.
ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ την καθ’ ης στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των ανακοπτόντων που ορίζει στο ποσό των 58,50 ευρώ για έκαστο εξ αυτών.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύτηκε στο ακροατήριό του σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στην Αθήνα στις 26/2/2026.
ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
