Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: Α 3389/2025 (Τμήμα 1o Τριμελές)
Πρόεδρος: Ελπίδα Ανδρονικάκη, Πρόεδρος Εφετών Δ.Δ.
Εισηγήτρια: Κυριακή Καϊσίδου, Εφέτης Δ.Δ.
Έφεση κατά οριστικής απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, κατά το μέρος που απορρίφθηκε προσφυγή του εκκαλούντος κατά απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.), ως προς το μέρος που με αυτή δεν αναγνωρίστηκε ως χρόνος προϋπηρεσίας για τη μισθολογική του εξέλιξη στο χρονικό διάστημα από 1.1 – 21.11.2016 καθώς και κατά της απόφασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Α.Α.Δ.Ε., με την οποία δεν αναγνωρίστηκε, ως χρόνος προϋπηρεσίας για τη μισθολογική του εξέλιξη, ο χρόνος φοίτησής του στη Στρατιωτική Σχολή Αξιωματικών Σωμάτων (Σ.Σ.Α.Σ.). Διατάξεις ν. 3205/2003 (Α΄ 297), ν. 4354/2015 (Α΄ 176), ν. 2084/1992 (Α΄ 165). Ορθώς το πρωτοβάθμιο δικαστήριο απέρριψε ως εκπρόθεσμη την προσφυγή, κατά το μέρος που αφορούσε στη μη αναγνώριση χρόνου προϋπηρεσίας κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα, διότι συνάγεται ότι ο εκκαλών είχε λάβει γνώση της πράξης αυτής κατά την ημερομηνία που άσκησε αίτηση θεραπείας κατά της δεύτερης προσβαλλόμενης απόφασης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου της Α.Α.Δ.Ε.. Κρίση του Δικαστηρίου ότι, ενόψει του χρόνου υποβολής της αίτησης του εκκαλούντος για την αναγνώριση της ένδικης προϋπηρεσίας του, εφαρμοστέα ήταν η διάταξη της παραγράφου 4α του άρθρου 11 του ν. 4354/2015, στην οποία δεν προβλέπεται αναγνώριση του χρόνου φοίτησης ως χρόνου προϋπηρεσίας. Τυχόν αντίθετη εφαρμογή των ίδιων διατάξεων σε άλλες όμοιες περιπτώσεις, η οποία εν προκειμένω δεν προκύπτει, ουδεμία επιρροή ασκεί, εφόσον, κατά τα παγίως κριθέντα, η τυχόν εσφαλμένη εφαρμογή των κρίσιμων νομοθετικών ή κανονιστικών διατάξεων σε όμοιες περιπτώσεις δεν γεννά υποχρέωση επανάληψης της παρανομίας. Κρίση, περαιτέρω, του Δικαστηρίου ότι ο χρόνος φοίτησης του εκκαλούντος στη Σ.Σ.Α.Σ. δεν συνιστά χρόνο παρεχόμενης υπηρεσίας, συνυπολογιστέο για την κατάταξη και εξέλιξη αυτού ως υπαλλήλου της Α.Α.Δ.Ε., στα αντίστοιχα μισθολογικά κλιμάκια του ν. 4354/2015 και, επομένως, νομίμως δεν αναγνωρίστηκε ως προϋπηρεσία του άρθρου 11 του ίδιου νόμου από το αρμόδιο Υπηρεσιακό Συμβούλιο, κατ’ ορθή κρίση της εκκαλουμένης. Απορρίπτει την έφεση.
