Προθεσμία αποποίησης κληρονομίας από πρόσωπο που πάσχει από ανοϊκή συνδρομή με σοβαρή έκπτωση των νοητικών λειτουργιών τύπου αλτσχάιμερ, το οποίο κατέστη κληρονόμος χωρίς να έχει τεθεί σε δικαστική συμπαράσταση κατά την διαδρομή της τετράμηνης προθεσμίας αποποίησης. Αγωγή δικαστικού συμπαραστάτη. Αποποίηση για πρόσωπο που στερείται δικαιοπρακτικής ικανότητας χωρίς να δοθεί η άδεια από το δικαστήριο δημιουργεί σχετική ακυρότητα δυνάμενη να προβληθεί από συγκεκριμένα πρόσωπα.
ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΙΤΩΛΟΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ
ΠΑΡΑΛΛΗΛΗ ΕΔΡΑ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙ
ΤΑΚΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Αριθμός Απόφασης 23/2025
[αγωγή, αριθμός έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΤΠ…../…..8.2023]
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΙΤΩΛΟΑΚΑΡΝΑΝΙΑΣ
ΠΑΡΑΛΛΗΛΗ ΕΔΡΑ ΜΕΣΟΛΟΓΓΙ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές, Αγγελική Γρίβα, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Βασιλική Ρέππα, Πρωτοδίκη Γενικής Επετηρίδας-Εισηγήτρια, Κωνσταντίνο Κοσμίδη, Πρωτοδίκη Γενικής Επετηρίδας, και από τη Γραμματέα, Σταματία Φουρφουρή. Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριο του, στις 7 Νοεμβρίου του έτους 2024, για να δικάσει την υπόθεση, με αντικείμενο ακύρωση πλασματικής αποδοχής κληρονομίας, επαχθείσας κατά τις διατάξεις περί εξ αδιαθέτου διαδοχής, λόγω άπρακτης παρέλευσης της προθεσμίας αποποίησης αυτής, από πρόσωπο πλήρως δικαιοπρακτικά ανίκανο, μεταξύ :
Του ενάγοντος : Γ…….. Γ…….. του Κ….. και της Δ……, Δικηγόρου [Δικηγορικός Σύλλογος Πατρών, Α.Μ. 1098], κατοίκου Πατρών, επί της οδού ………αρ……, Α.Φ.Μ………, ως προσωρινού ειδικού δικαστικού συμπαραστάτη και για λογαριασμό της τεθείσας, δια της υπ’αριθμ……/2023 απόφασης, εκούσιας δικαιοδοσίας, του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση, Κ…… χήρας Λ…… Α……, το γένος Ε……. και Α…….. Κ………., κατοίκου Πατρών, επί της οδού ……….αρ………., Α.Φ.Μ……………, ο οποίος, δυνάμει της από……..01.2024 έγγραφης εξουσιοδότησης, με βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής αρμοδίως, δια του πληρεξούσιου Δικηγόρου του Διονυσίου Μάγκλαρη [Δικηγορικός Σύλλογος Πατρών, ΑΜ 1164, γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων Δ.Σ.ΠΑΤΡΩΝ με αριθμό Α……./……01.2024], νομοτύπως και εμπροθέσμως, προκατέθεσε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου στις 15.01.2024 [ώρα 10.40] προτάσεις και στις 30.01.2024 [ώρα 10.10], προσθήκη (-αντίκρουση) στις προτάσεις, κατά τη διάταξη του άρθρου 237 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ, όπως το άρθρο αυτό, που είχε τροποποιηθεί από τα άρθρα 23 Ν.3994/2011, 8 παρ.1 Ν.4055/2012 και 1 άρθρο δεύτερο παρ.2 Ν.4335/2015, αντικαταστάθηκε από το άρθρο 12 του Ν.4842/2021, ΦΕΚ Α 190/13.10.2021, με έναρξη ισχύος την 01η.01.2022 κατά το άρθρο 120 Ν.4842/2021, και δεν παραστάθηκε κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο.
Των εναγόμενων : 1) Ε……… Α……..του Λ……… και της Κ………., κατοίκου Πατρών, επί της οδού …………..αρ……., ΑΦΜ …………, 2) Δ……. Α…… του Λ……….. και της Κ………., κατοίκου Χ…, επί της οδού …… αρ……., ΑΦΜ ………, 3] Γ……… Α…… του Λ…………. και της Κ…….., κατοίκου Έ…… Γ……, ………. ………., ………., ΑΦΜ …….., 4) Θ……….. Κ………..του Ε……….. και της Α………., κατοίκου Π……….., επί της οδού ……. …….. αρ……, ΑΦΜ ……., 5] Γ………… Κ……. του Ε…………. και της Α……….., κατοίκου Π……….., επί της οδού Β……… Κ……… αρ………, ΑΦΜ……….., 6] Α……. Κ……….. του Ε……… και της Α………., κατοίκου Α…….., επί της οδού ………. αρ. ………., ΑΦΜ ………., 7] Ε……….. Δ………., όπως νόμιμα εκπροσωπείται από τον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, ΑΦΜ ……….., ο οποίος κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, και ήδη από 01ης.01.2017 από την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων, ως εκπροσώπου του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία εδρεύει στην Αθήνα, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή της, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα (άρθρα 1 παρ.1, 36 παρ.1, 41 παρ.4, 43 Ν.4389/2016), ΑΦΜ ΑΑΔΕ ……….., και εν προκειμένω και από τον Προϊστάμενο της ΔΟΥ Πατρών, εκ των οποίων οι έξι πρώτοι δεν προκατέθεσαν προτάσεις και δεν παραστάθηκαν κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο ενώ το έβδομο εναγόμενο, δια της Δικαστικής Πληρεξούσιας του Ν.Σ.Κ. Ρέας-Ειρήνης Διαμαντοπούλου, ΑΜ 565, νομοτύπως και εμπροθέσμως, στις 12.01.2024 [ώρα 9.50], στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου, προκατέθεσε προτάσεις, κατά τη διάταξη του άρθρου 237 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ, όπως το άρθρο αυτό, που είχε τροποποιηθεί από τα άρθρα 23 Ν.3994/2011, 8 παρ.1 Ν.4055/2012 και 1 άρθρο δεύτερο παρ.2 Ν.4335/2015, αντικαταστάθηκε από το άρθρο 12 του Ν.4842/2021, ΦΕΚ Α 190/13.10.2021, με έναρξη ισχύος την 01η.01.2022 κατά το άρθρο 120 Ν.4842/2021, και δεν παραστάθηκε κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο.
Ο ενάγων ζητεί να γίνει δεκτή η από …….8.2023 αγωγή, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΤΠ ……./……8.2023 και κατά τη διάταξη του άρθρου 237 παρ.4 ΚΠολΔ, με την από ……02.2024 Πράξη της Διευθύνουσας το παρόν Πρωτοδικείο, Προέδρου Πρωτοδικών, προσδιορίστηκε να συζητηθεί στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας [ 07.11.2024 ] και γράφηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό […..].
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, ότε εκφωνήθηκε κατά τη σειρά εγγραφής της στο οικείο πινάκιο, οι διάδικοι, εκ των οποίων ο ενάγων και το έβδομο εναγόμενο προκατέθεσαν προτάσεις, δεν παραστάθηκαν,
Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, στη δικάσιμο που αναφέρεται στο προεισαγωγικό τμήμα της παρούσας [07.11.2024], οι διάδικοι (ενάγων και εναγόμενοι) δεν παραστάθηκαν (βλ. πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του παρόντος Δικαστηρίου), είχε ήδη δε σχηματιστεί ο φάκελος της δικογραφίας από τον ενάγοντα και το έβδομο εναγόμενο, με τις προτάσεις, την προσθήκη-αντίκρουση, την έκθεση επίδοσης της αγωγής, τα διαδικαστικά και αποδεικτικά έγγραφα. Από τη διάταξη του άρθρου 115 παρ.2 ΚΠολΔ, όπως αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο πρώτο παρ.2 του Ν.4335/2015, σε συνδυασμό με το γεγονός της καταργήσεως με το άρθρο 1 άρθρο δεύτερο παρ.1 του Ν.4335/2015 (ΦΕΚ Α 87/23.7.2015) του άρθρου 270 ΚΠολΔ και δη του εδαφίου α της παραγράφου 1 αυτού, που όριζε εν είδει γενικού κανόνα ότι η ενώπιον των πρωτοβάθμιων δικαστηρίων συζήτηση είναι προφορική, συνάγεται ότι στη τακτική διαδικασία δεν καθίσταται υποχρεωτική η προφορική συζήτηση της αγωγής, που έχει κατατεθεί από την 01η.01.2016 και εφεξής, και συνεπώς για αυτές η συζήτηση της υπόθεσης γίνεται και χωρίς την παρουσία των διαδίκων (πληρεξουσίων δικηγόρων τους), εφόσον αυτοί έχουν καταθέσει εμπροθέσμως προτάσεις, υποχρέωση που εν προκειμένω έχουν τηρήσει ορισμένοι διάδικοι κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα κατωτέρω. Κατά το άρθρο 115 παρ.3 ΚΠολΔ, μετά την τροποποίησή του με το Ν.4335/2015, η κατάθεση των προτάσεων είναι υποχρεωτική σε όλες τις διαδικασίες εκτός από τις μικροδιαφορές. Στη νέα τακτική διαδικασία στα πρωτοβάθμια δικαστήρια, σύμφωνα με το άρθρο 237 παρ.1 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά το άρθρο 12 Ν.4842/2021, οι διάδικοι οφείλουν να καταθέσουν τις προτάσεις τους μέσα σε προθεσμία -ενέργειας- ενενήντα [90] ημερών από την λήξη της προθεσμίας για την επίδοση της αγωγής κατά την παρ.2 του άρθρου 215 ΚΠολΔ [τριάντα ημέρες από την κατάθεση της αγωγής ή εξήντα ημέρες σε περίπτωση εναγόμενου κατοίκου εξωτερικού ή αγνώστου διαμονής] και την 12.00 ώρα της τελευταίας ημέρας της προθεσμίας αυτής [άρθρο 237 παρ.4 εδ.β ΚΠολΔ], [ Απαλαγάκη Χ.- Σταματόπουλος Σ. Ο Νέος Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Ερμηνεία κατ’ άρθρο μετά τους Ν.4842 και 4855/2021, τόμος 1ος, εκδ.2022, (-Αλαπάντας Α.), υπό άρθρο 237].
Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη αγωγή κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου στις ….. Αυγούστου του έτους 2023 (……8.2023) συνταχθείσας της υπ’αριθμ. ΤΠ …../……8.2023 έκθεσης κατάθεσης δικογράφου της αρμόδιας Γραμματέως. Ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αγωγής, με έκθεση κατάθεσης δικογράφου και πράξη ορισμού δικασίμου, επιδόθηκε, επιμέλεια του ενάγοντος, στους εναγόμενους, στις 22.8.2023 [1ο, 2ο, 3ο, 4ο, 5ο], στις 21.8.2023 [6η] και στις 21.8.2023 [7ο], ήτοι εντός προθεσμίας τριάντα (30) ημερών από την κατάθεσή της [……8. 2023], κατά τη διάταξη του άρθρου 215 παρ.2 ΚΠολΔ [σημ. το χρονικό διάστημα από τις …..8.2023, ότε κατατέθηκε η αγωγή, έως τις 15.9.2023, εξαιρείται, λόγω της περιόδου αναστολής των δικονομικών προθεσμιών κατά το χρονικό διάστημα των δικαστικών διακοπών ενώ η καταληκτική ημερομηνία της 15.10.2023, λόγω Κυριακής, μετατίθεται για τις 16.10.2023], όπως προκύπτει από τις υπ’αριθμ.9…. Α, 9…. Α, 9…. Α, 9….. Α, 9…. Α/22.8.2023 εκθέσεις επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πατρών Α….. Χ……., την υπ’αριθμ……Δ/21.8.2023 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αγρινίου Β….. Λ…… και την υπ’αριθμ.9……Α/21.8.2023 και 3…..ΣΤ/21.8.2023 εκθέσεις επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πατρών Α…… Χ….. και της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Μ…… Δ……, που προσκομίζει με επίκληση ο ενάγων. Στις 15 Ιανουαρίου του έτους 2024 [15.01.2024] και ώρα 10.40 στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου ο ενάγων κατέθεσε προτάσεις, όπως προκύπτει από την από 15.01.2024 ενυπόγραφη σημείωση της αρμόδιας Γραμματέως επί του δικογράφου των προτάσεων. Η κατάθεση των προτάσεων από τον ενάγοντα ήταν εμπρόθεσμη, σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στη διάταξη του άρθρου 237 παρ.1 ΚΠολΔ, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 12 Ν.4842/2021, ήτοι εντός ενενήντα ημερών από τη λήξη της προθεσμίας για την επίδοση της αγωγής. Επίσης ο ενάγων στις 30 Ιανουαρίου του έτους 2024 [30.01.2024] και ώρα 10.10 στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου κατέθεσε προσθήκη (-αντίκρουση) στις προτάσεις του, όπως προκύπτει από την ενυπόγραφη από 30.01.2024 σημείωση της αρμόδιας Γραμματέως επί του δικογράφου της προσθήκης, με καταληκτική ημερομηνία την λήξη του χρονικού διαστήματος των δεκαπέντε ημερών από την κατάθεση των προτάσεων [ΚΠολΔ 237 παρ.2]. Επίσης, το έβδομο εναγόμενο, Ελληνικό Δημόσιο, εμπροθέσμως, κατά τα προαναφερόμενα, στις 12 Ιανουαρίου του έτους 2024 [12.01.2024] και ώρα 9.50 στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου κατέθεσε προτάσεις, όπως προκύπτει από την από 11.01.2024 σημείωση της Γραμματέως του παρόντος Δικαστηρίου επί του δικογράφου των προτάσεων. Επομένως, ενόψει του ότι η κανονική συμμετοχή των διαδίκων στη δίκη της τακτικής διαδικασίας συνδέεται όχι με τη νομότυπη εμφάνισή τους στη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο αλλά με την εμπρόθεσμη κατάθεση των προτάσεων [ ΑΠ 71/2023, δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα του Αρείου Πάγου www.areiospagos.gr], εκ των διαδίκων, ο ενάγων και το έβδομο εναγόμενο πρέπει να δικαστούν αντιμωλία. Αντιθέτως οι λοιποί εναγόμενοι, πλην του έβδομου εξ αυτών, δεν προκατέθεσαν προτάσεις.
Σημειωτέον ότι το τρίτο εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο απαλλάσσεται από την υποχρέωση έκδοσης και προσκόμισης γραμματίου εισφορών και ενσήμων κατά τη διάταξη του άρθρου 23 παρ.2 του Ν.4831/2021, ΦΕΚ Α 170/23.9.2021 [ΕφΑθ 48/2022, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ].
Από τις υπ’αριθμ. 9….Α, 9…..Α, 9…..Α, 9……Α και 9…..Α/22.8.2023 εκθέσεις επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πατρών, με έδρα το Πρωτοδικείο Πατρών, Α…… Χ……, και την υπ’αριθμ. 3…….Δ/21.8.2023 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Δυτικής Στερεάς Ελλάδος, με έδρα το Πρωτοδικείο Αγρινίου, Β……. Λ…….., προκύπτει ότι ακριβές φωτοαντίγραφο της ένδικης αγωγής, με έκθεση κατάθεσης δικογράφου ΤΠ …../23, στην οποία αναφέρεται η υποχρέωση των διαδίκων να καταθέσουν προτάσεις και να προσκομίσουν τα αποδεικτικά μέσα και τα διαδικαστικά τους έγγραφα, εντός προθεσμίας ενενήντα [90] ημερών από τη λήξη της προθεσμίας επίδοσης της αγωγής κατά τη διάταξη του άρθρου 215 παρ.2 ΚΠολΔ, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα στους πέντε πρώτους εναγόμενους [σημ. η επίδοση στον τρίτο εναγόμενο έγινε στον τόπο της προσωρινής διαμονής του, εν προκειμένω στην Π….., επί της οδού ………αρ. ……, όπου παρέλαβε ο ίδιος προσωπικά], και στην έκτη εναγόμενη, αντίστοιχα, (άρθρα 122 παρ.2, 123, 124 παρ.2, 128 παρ. 1,2,3, 215 παρ.2 ΚΠολΔ). Ωστόσο οι έξι πρώτοι εναγόμενοι, κατά τη σειρά αναγραφής τους στο αγωγικό δικόγραφο, δεν κατέθεσαν προτάσεις, όπως όφειλαν, κατά το άρθρο 237 παρ.1 ΚΠολΔ, και συνεπώς πρέπει να δικαστούν ερήμην, με την επισήμανση ότι μεταξύ των εναγόμενων δημιουργείται σχέση αναγκαστικής ομοδικίας, καθόσον με βάση τα εκτιθέμενα στο αγωγικό δικόγραφο πραγματικά περιστατικά σε συνδυασμό με τα αιτήματα της αγωγής, τα οποία οριοθετούν το αντικείμενο της δίκης, δεν νοείται η έκδοση αντιφατικών αποφάσεων για έκαστο των ομοδίκων κατά λογική αναγκαιότητα, μολονότι επί υποκειμενικά σύνθετων δικών δεν υπάρχει δέσμευση από το δεδικασμένο [άρθρο 76 παρ.1 και 4 ΚΠολΔ ], [αντιθέτως περί του ότι μεταξύ των εναγόμενων σε αναγνωριστική αγωγή περί εγκυρότητας αποποίησης κληρονομίας άλλως ακύρωσης πλασματικής αποδοχής της λόγω πλάνης δημιουργείται σχέση απλής ομοδικίας, έτσι ώστε για τους απολειπόμενους ομόδικους να ισχύει το τεκμήριο της ομολογίας της ιστορικής βάσης της αγωγής βλ. ΠΠΠατρ 434/2021 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ]. Οι απολειπόμενοι εναγόμενοι πρέπει να θεωρηθούν ότι αντιπροσωπεύονται από το παριστάμενο έβδομο εναγόμενο [πρβλ. ΕφΑθ 438/2025, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ]. Συνεπώς ως προς τους μη παριστάμενους εναγόμενους δεν επέρχονται οι δυσμενείς συνέπειες της ερημοδικίας και η αγωγή δεν θεωρείται ομολογημένη ως προς αυτούς και τούτο διότι ο νόμος αναγνωρίζει προβάδισμα στο συμφέρον των παριστάμενων ομοδίκων θεωρώντας ότι οι απολειπόμενοι, ενώ είχαν την δικονομική δυνατότητα να εμφανιστούν στη δίκη, παρέλειψαν να την αξιοποιήσουν [ Κολοτούρος Π. Αναγκαία Ομοδικία, δομή και λειτουργία της ομοδικιακής δίκης, εκδ. 2023, κεφ.18 Δ, σελ. 280-281, Απαλαγάκη Χ.-Σταματόπουλος Στ. Ο Νέος Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Ερμηνεία κατ’άρθρο μετά τους Ν.4842 & 4855/2021, [-Πλεύρη Α.], υπό άρθρο 76, σελ.303, όπου παραπομπές σε νομολογία].
[Ι] Αποδοχή-πλασματική αποδοχή-αποποίηση κληρονομίας-ακύρωση [πλασματικής] αποδοχής λόγω πλάνης :
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1711, 1846 1847, 1848, 1849, 1850, 1851, 1856 και 1857 ΑΚ συνάγεται ότι ο κληρονόμος είτε καλείται από διαθήκη είτε εξ αδιαθέτου αποκτά αυτοδίκαια την κληρονομία με μόνο τον θάνατο του κληρονομουμένου, χωρίς να απαιτείται οποιαδήποτε ενέργεια από μέρους του, ακόμα και χωρίς τη γνώση ή θέλησή του. Το δικαίωμα όμως αυτό της αυτοδίκαιης κτήσης της κληρονομίας είναι προσωρινό και μετακλητό, γιατί τελεί υπό την τιθέμενη από το νόμο διαλυτική αίρεση της εμπρόθεσμης αποποίησης της κληρονομίας (άρθρο 1847 ΑΚ), δηλαδή δικαιούται ο κληρονόμος να αποποιηθεί, κατά βούληση, την κληρονομία που έχει επαχθεί σε αυτόν από διαθήκη ή εξ αδιαθέτου, οπότε η κτήση αναιρείται εξαρχής και θεωρείται σαν να μην έγινε. Η αποποίηση της κληρονομίας είναι δήλωση του προσωρινού κληρονόμου ότι αποκρούει – δεν δέχεται – την κληρονομία που έχει επαχθεί σε αυτόν από διαθήκη ή εξ αδιαθέτου. Η αποποίηση συνιστά μονομερή δικαιοπραξία διαπλαστικού χαρακτήρα, μη απευθυντέα σε τρίτο, υποκείμενη σε συστατικό τύπο και είναι ανεπίδεκτη οποιασδήποτε αίρεσης ή προθεσμίας, χάριν της ασφάλειας των συναλλαγών (άρθρο 1851 εδ. β ΑΚ). Η σχετική δήλωση αποποίησης γίνεται ενώπιον του γραμματέα του Δικαστηρίου της κληρονομίας, μέσα σε προθεσμία τεσσάρων μηνών (με τη διαφοροποίηση του άρθρου 1847 παρ. 2 ΑΚ), που αρχίζει από τότε που ο κληρονόμος έλαβε γνώση της επαγωγής και του λόγου αυτής. Στην επαγωγή, όμως, από διαθήκη η προθεσμία δεν αρχίζει πριν από τη δημοσίευση της διαθήκης (άρθρ. 1847 παρ. 1 εδ. β ΑΚ). Από την άπρακτη πάροδο της προθεσμίας αποποίησης τεκμαίρεται αμαχήτως από το νόμο (άρθρο 1850 εδ.β ΑΚ) η αποδοχή της κληρονομίας. Η δήλωση αποποίησης έχει διαπλαστικό χαρακτήρα, αφού δημιουργεί μία νέα νομική κατάσταση ως προς το πρόσωπο του κληρονόμου. Η κληρονομία επάγεται σε εκείνον που θα είχε κληθεί, αν εκείνος που αποποιήθηκε δεν ζούσε κατά το χρόνο του θανάτου του κληρονομουμένου (άρθρο 1856 ΑΚ). Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 1857 παρ. 1 και 2 ΑΚ, η αποδοχή ή η αποποίηση της κληρονομίας είναι αμετάκλητη, ενώ η αποδοχή ή η αποποίηση που οφείλεται σε πλάνη ή απάτη ή απειλή κρίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις για τις αδικοπραξίες. Δεν αποκλείεται όμως, παρά το ότι η διάταξη του άρθρου 1857 παρ. 1 ΑΚ καθιερώνει το αμετάκλητο της αποδοχής ή της αποποίησης ως μονομερούς δικαιοπραξίας, με προφανή σκοπό τη δημιουργία βεβαιότητας ως προς το πρόσωπο του κληρονόμου, η αποδοχή και η αποποίηση να είναι συνέπεια πλάνης που δεν αναφέρεται στο λόγο της επαγωγής, ή που είναι αποτέλεσμα απάτης ή απειλής. Στις περιπτώσεις αυτές, η διάταξη του άρθρου 1857 παρ. 2 ΑΚ προβλέπει τη δυνατότητα ακύρωσης της αποδοχής ή αποποίησης, σύμφωνα με τις γενικές διατάξεις για τις ακυρώσιμες δικαιοπραξίες (άρθρ. 140 επ., 147 επ., 150 επ. ΑΚ), που εφαρμόζονται ενόσω δεν τροποποιούνται από τις ιδιαίτερες ρυθμίσεις των διατάξεων του άρθρου 1857 παρ. 2-4 ΑΚ. Έτσι, εφόσον πρόκειται για δήλωση από πλάνη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 140, 141 και 142 ΑΚ, αν κατά την κατάρτιση της δικαιοπραξίας, η δήλωση δεν συμφωνεί από ουσιώδη πλάνη με τη βούληση του δηλούντος, αυτός έχει το δικαίωμα να ζητήσει την ακύρωση της δικαιοπραξίας. Η πλάνη είναι ουσιώδης, όταν αναφέρεται σε σημείο ή ιδιότητα του προσώπου ή του πράγματος τέτοιας σπουδαιότητας για την όλη δικαιοπραξία, ώστε, αν ο πλανηθείς γνώριζε την πραγματική κατάσταση, δεν θα επιχειρούσε τη δικαιοπραξία. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η αποδοχή της κληρονομίας που συνάγεται από την παραμέληση της προθεσμίας αποποίησης, μπορεί να προσβληθεί από τον κληρονόμο λόγω πλάνης όταν η, με τον τρόπο αυτό, συναγόμενη, κατά πλάσμα του νόμου, αποδοχή, δεν συμφωνεί με τη βούληση του από ουσιώδη πλάνη, δηλαδή από άγνοια ή εσφαλμένη γνώση της κατάστασης που διαμόρφωσε τη βούληση του, αν αυτή αναφέρεται σε σημείο τόσο σπουδαίο για την αποδοχή της κληρονομίας, ώστε, αν ο κληρονόμος γνώριζε την αληθινή κατάσταση, ως προς το σημείο αυτό, δεν θα άφηνε να παρέλθει άπρακτη η προθεσμία αποποίησης. Η εσφαλμένη γνώση ή άγνοια, που δημιουργεί τη, μεταξύ βούλησης και δήλωσης, διάσταση, η οποία, όταν είναι ουσιώδης, θεμελιώνει δικαίωμα προσβολής της δήλωσης λόγω πλάνης, μπορεί να οφείλεται και σε άγνοια ή εσφαλμένη γνώση των προαναφερόμενων νομικών διατάξεων για την αποδοχή της κληρονομιάς, υπάρχει δε πλάνη περί το δίκαιο της αποδοχής της κληρονομίας και όταν ο κληρονόμος τελεί σε άγνοια που ανάγεται : α) στο σύστημα της κτήσης της κληρονομίας κατά το ΑΚ που επέρχεται αμέσως, μετά το θάνατο του κληρονομουμένου, οπότε η προθεσμία του άρθρου 1847 ΑΚ δεν αρχίζει, γιατί η άγνοια αποκλείει τη γνώση της επαγωγής της κληρονομιάς και β) σε άγνοια μόνο της ύπαρξης της προθεσμίας του άρθρου 1847 ΑΚ προς αποποίηση ή της κατά το άρθρο 1850 ΑΚ νομικής σημασίας της παρόδου της προθεσμίας αυτής άπρακτης. Εάν έχει χωρήσει πλασματική αποδοχή της κληρονομιάς, λόγω της προαναφερθείσας πλάνης, η έναρξη της προθεσμίας αποποίησης προϋποθέτει την ακύρωση της πλασματικής αποδοχής τελεσιδίκως, ώστε η, εν συνεχεία, αποποίηση να επιφέρει τα έννομα αποτελέσματα της. Η αγωγή προς ακύρωση της αποδοχής της κληρονομίας είναι δυνατόν να στραφεί κατά του δανειστή της κληρονομίας [ΑΠ 629/2025, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 799/2025, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 76/2025, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ,ΠΠΑθ 3606/2017, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, Ψούνη Ν., Κληρονομικό Δίκαιο Ι, εκδ.2004, κεφ.6 Αποποίηση της κληρονομίας, σελ.162-163]. Η αγωγή ακύρωσης αποδοχής της κληρονομίας στρέφεται, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 155 ΑΚ, κατά των δανειστών της κληρονομίας καθώς και κατά εκείνων που έχουν άμεσο έννομο συμφέρον από την έκπτωση του ακυρωσίμως αποδεχθέντος, ήτοι η αγωγή θα πρέπει να στραφεί εναντίον εκείνου στον οποίο θα επαχθεί η κληρονομία, μετά την αποποίηση της κληρονομίας από τον ενάγοντα, η οποία αποποίηση θα ακολουθήσει την ακύρωση της αποδοχής [Ψούνη Ν. ο.π. σελ.166, ΑΠ 572/2016, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 287/2019, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, βλ. και ΕφΠειρ 6/2025, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, κατά την οποία στην περίπτωση που το παθητικό της κληρονομίας υπερβαίνει το παθητικό ή η κληρονομία αποτελείται μόνο από παθητικό, σε αγωγή ακύρωσης της πλασματικής αποδοχής κληρονομίας παθητικά νομιμοποιούμενος είναι ο δανειστής της κληρονομίας, ο οποίος έχει πάντοτε όφελος για την οριστική κτήση της κληρονομίας, βλ.σχετ. και ΠΠΔρ 1/2016, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ ].
Εάν έχει χωρήσει πλασματική αποδοχή της κληρονομίας λόγω της προαναφερθείσας πλάνης, η έναρξη της προθεσμίας αποποίησης προϋποθέτει την ακύρωση της πλασματικής αποδοχής τελεσιδίκως, ώστε η εν συνεχεία αποποίηση να επιφέρει τα έννομα αποτελέσματά της [ΑΠ 629/2025 ο.π.].
ΙΙ] Έννομες συνέπειες ακύρωσης πλασματικής αποδοχής κληρονομίας :
Με την έκδοση τελεσίδικης δικαστικής απόφασης που ακυρώνει την πλασματική αποδοχή της κληρονομίας αυτή θεωρείται ως μηδέποτε γενόμενη κατά τη διάταξη του άρθρου 180 ΑΚ. Ωστόσο η τελεσίδικη απόφαση περί ακύρωσης της πλασματικής αποδοχής της κληρονομίας δεν συνιστά αποποίηση της κληρονομίας, διότι για την αποποίηση κατά τις διατάξεις των άρθρων 1847 και 1848 ΑΚ απαιτείται η τήρηση συγκεκριμένου τύπου. Συνεπώς προκύπτει το παράδοξο, η αγωγή προς ακύρωση της πλασματικής αποδοχής της κληρονομίας να γίνει δεκτή, πλην όμως να μην είναι δυνατόν να υπάρξει έγκυρη αποποίηση, διότι η προθεσμία εντός της οποίας πρέπει να γίνει η αποποίηση κατά το άρθρο 1847 ΑΚ έχει παρέλθει. Μεταξύ των απόψεων που υποστηρίχθηκαν προς επίλυση του προβλήματος, ενόψει νομοθετικού κενού, είναι η άποψη ότι αυτός που πέτυχε την ακύρωση της πλασματικής αποδοχής κληρονομίας δύναται μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα από την έκδοση της τελεσίδικης απόφασης να αποποιηθεί την επαχθείσα σε αυτόν κληρονομία ενώ κατά άλλη άποψη, επειδή ελλείπει η δυνατότητα αποποίησης μετά την πλασματική ακύρωση της αποδοχής, λόγω παρέλευσης της προθεσμίας του άρθρου 1847 ΑΚ, αυτή πρέπει να αναπληρωθεί με την απόφαση περί ακύρωσης της πλασματικής αποδοχής ώστε ταυτόχρονα να επέρχεται και εμπρόθεσμη αποποίηση της κληρονομίας [βλ.σχετ. Κρουσταλά Αικατερίνη, Διπλωματική Εργασία με θέμα «Αποδοχή και Αποποίησης Κληρονομίας», 2020, Α.Π.Θ. Νομική Σχολή, Π.Μ.Σ. Αστικού, Αστικού Δικονομικού και Εργατικού Δικαίου, σελ.39 επ. δημοσιευμένη στην ιστοσελίδα ikee lib auth .gr, βλ. και ΠΠΑΘ 3606/2017, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΠΠΠειρ 3284/2018, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΔΣΑ «ΙΣΟΚΡΑΤΗΣ»].
ΙΙΙ] Αποδοχή-αποποίηση-πλασματική αποδοχή της κληρονομίας από πρόσωπο ανίκανο-υπό δικαστική συμπαράσταση :
Κατά την παράγραφο 1 εδάφιο α` του άρθρου 131 του ΑΚ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 16 του Ν. 2447/1996, «Η δήλωση βούλησης είναι άκυρη αν κατά το χρόνο που έγινε, το πρόσωπο δεν είχε συνείδηση των πραττομένων του ή βρισκόταν σε ψυχική ή διανοητική ταραχή που περιόριζε αποφασιστικά τη λειτουργία της βούλησής του». Από τη διάταξη αυτή συνάγεται ότι η δήλωση είναι άκυρη, αν κατά τον χρόνο που έγινε, ο δηλών, από τις παραπάνω αιτίες δεν είχε συνείδηση των πράξεων ή λόγω ψυχικής ή διανοητικής διαταραχής, δεν είχε έλλογη κρίση, που να του επιτρέπει να προσδιορίζει ελεύθερα τη βούλησή του με λογικούς υπολογισμούς και βρισκόταν σε αδυναμία να διαγνώσει το περιεχόμενο και την ουσία της δικαιοπραξίας που επιχειρεί και τις συνέπειες που θα προκύψουν από αυτήν. Η ακυρότητα των δικαιοπραξιών του ανικάνου, λόγω ψυχικής ή διανοητικής διαταραχής, είναι απόλυτη, ώστε, οποιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον, να δύναται να την προσβάλλει. Κρίσιμος χρόνος για τη διανοητική κατάσταση του προσώπου είναι η στιγμή της δηλώσεως της βουλήσεως, γεγονότα δε προγενέστερα ή μεταγενέστερα από τα οποία εμμέσως μπορεί αυτή να συναχθεί, δεν είναι ουσιώδη. Ως ψυχική ή διανοητική διαταραχή που περιορίζει αποφασιστικά τη λειτουργία της βουλήσεως, νοείται κάθε διαταραχή που μειώνει σημαντικά την ικανότητα για αντικειμενικό έλεγχο της πραγματικότητας, όταν, δηλαδή, εξαιτίας της διαταραχής αυτής, αποκλείεται ο ελεύθερος προσδιορισμός της βουλήσεως με λογικούς υπολογισμούς. Οι ασθένειες που μπορούν να οδηγήσουν στην πιο πάνω διαταραχή είναι οι γνωστές ψυχώσεις, όπως η μανιοκατάθλιψη, η σχιζοφρένεια, οι παράνοιες, αλλά και οργανικοψυχικές παθήσεις, όπως η γεροντική άνοια, όταν από αυτήν προκαλείται μόνιμη διαταραχή της λειτουργίας του νου σε βαθμό που να αποκλείει την ύπαρξη λογικής κρίσης. Η απλή νοητική εξασθένιση, που συχνά συνοδεύει τη γήρανση, είναι φαινόμενο απολύτως φυσιολογικό και η επίκληση και απόδειξή της δεν δικαιολογεί, από μόνη της, ανικανότητα προς δικαιοπραξία. Κρίσιμος χρόνος για τη διανοητική κατάσταση του προσώπου είναι η στιγμή της δήλωσης βούλησης, γεγονότα δε προγενέστερα ή μεταγενέστερα, από τα οποία εμμέσως μπορεί αυτή να συναχθεί, δεν είναι ουσιώδη [ΑΠ 10/2023, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ].
H αποδοχή της κληρονομίας, πλην της πλασματικής, απαιτεί πλήρη δικαιοπρακτική ικανότητα κατά τις διατάξεις των άρθρων 127 επ.ΑΚ καθότι πρόκειται για δικαιοπραξία. Κατά τη διάταξη του άρθρου 1682 εδ.α ΑΚ σε κάθε περίπτωση στερητικής δικαστικής συμπαράστασης εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις περί επιτροπείας ανηλίκων. Συνεπώς κατά τη διάταξη του άρθρου 1625 ΑΚ δεν απαιτείται η τήρηση διατυπώσεων για την έγκυρη αποδοχή της κληρονομίας. Επειδή δε κατά τη διάταξη του άρθρου 1678 παρ.4 ΑΚ στην πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση τυγχάνει εφαρμογής η διάταξη του άρθρου 1527 ΑΚ, κατά την οποία ο συμπαραστατούμενος σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης αποδέχεται την κληρονομία με το ευεργέτημα της απογραφής. Αντίστοιχα η αποποίηση κληρονομίας ως μονομερής δικαιοπραξία απαιτεί πλήρη δικαιοπρακτική ικανότητα, ώστε επί ανίκανων προσώπων η δήλωση αποποίησης να γίνεται από το νόμιμο αντιπρόσωπό τους. Κατά τις διατάξεις των άρθρων 1625 παρ.1 αρ.1, 1678 παρ.2, 1682 ΑΚ όταν η αποποίηση αφορά σε πρόσωπο που τελεί σε δικαστική συμπαράσταση απαιτείται η άδεια του Δικαστηρίου και η γνωμοδότηση του εποπτικού συμβουλίου. Εάν δεν τηρηθούν οι ανωτέρω διατυπώσεις, η αποποίηση πάσχει από σχετική ακυρότητα, η οποία σύμφωνα με τα άρθρα 1528 και 1630 ΑΚ μπορεί να προταθεί από τον δικαστικό συμπαραστάτη, τον αποποιηθέντα, τους καθολικούς ή ειδικούς διαδόχους του. Στην περίπτωση της δικαστικής συμπαράστασης η επαγωγή της κληρονομίας και ο λόγος αυτής κρίνονται στο πρόσωπο του δικαστικού συμπαραστάτη. Εφόσον η προθεσμία για την αποποίηση έχει αρχίσει, αναστέλλεται για τους ίδιους λόγους που αναστέλλεται και η παραγραφή κατά τη διάταξη του άρθρου 1847 παρ.3 ΑΚ και ως εκ τούτου τυγχάνουν εφαρμογής τα άρθρα 255 επ.ΑΚ. Έτσι κατά το άρθρο 255 ΑΚ η προθεσμία για την αποποίηση αναστέλλεται εάν ο κληρονόμος από δικαιοστάσιο ή από λόγο ανωτέρας βίας εμποδίστηκε να ασκήσει την αξίωση του. Συνεπεία της αναστολής το χρονικό διάστημα που αυτή διήρκησε δεν υπολογίζεται στον χρόνο της παραγραφής σύμφωνα με το άρθρο 257 παρ.1 ΑΚ. Κατά τη διάταξη της παρ.2 του άρθρου 257 ΑΚ μετά το πέρας της αναστολής η παραγραφή συνεχίζεται αλλά σε καμία περίπτωση δεν ολοκληρώνεται πριν περάσουν έξι μήνες από τότε που έπαυσε η αναστολή. Επειδή δε η προθεσμία της αναστολής είναι τετράμηνη, δεν ισχύει η εξάμηνη προθεσμία του άρθρου 257 παρ.2 ΑΚ, αλλά η τετράμηνη, ήτοι η προθεσμία της αποποίησης δεν λήγει πριν από την παρέλευση τεσσάρων μηνών από την παύση της αναστολής και όχι έξι μηνών. Εάν ο κληρονόμος είναι ανίκανος ή περιορισμένα ικανός για δικαιοπραξία η προθεσμία αποποίησης τρέχει και κατά αυτού. Ως εκ τούτου εάν ο κληρονόμος είναι ανίκανος προς δικαιοπραξία και δεν έχει νόμιμο αντιπρόσωπο κατά τη τετράμηνη προθεσμία αποποίησης θα εφαρμοστεί το άρθρο 258 παρ.2 εδ.α ΑΚ, η δε προθεσμία αποποίησης δεν συμπληρώνεται πριν από τη πάροδο εξαμήνου αφότου ο κληρονόμος έγινε απεριόριστα ικανός ή απέκτησε δικαστικό συμπαραστάτη [ βλ. Κρουσταλά Αικατερίνη, ΑΕΜ 1010, Διπλωματική Εργασία με θέμα «Αποδοχή και Αποποίηση κληρονομίας», 01ος/2020, ΑΠΘ, Νομική Σχολή, ΠΜΣ, Αστικού, Αστικού Δικονομικού και Εργατικού Δικαίου, ιδίως σελ.27, 53, 68, επίσης και ΕφΠειρ 2/2025, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, σχετικά με την αποποίηση της κληρονομίας όσον αφορά ανήλικο].
IV] Παραδεκτό επίδοσης της αγωγής στο έβδομο εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο :
Κατά το άρθρο 126 παρ.1 εδ. δ`ΚΠολΔ η επίδοση για το Δημόσιο γίνεται σε εκείνους που το εκπροσωπούν σύμφωνα με το νόμο, ενώ στη διάταξη του άρθρου 5 του Κώδικα των νόμων περί Δικών του Δημοσίου (Διάταγμα 26.6/10.7.1944) ορίζεται ότι μόνο οι κοινοποιήσεις προς τον Υπουργό Οικονομικών οποιουδήποτε δικογράφου επί δικών του Δημοσίου παράγουν νόμιμες συνέπειες και ότι η διάταξη αυτή εφαρμόζεται και όταν το Δημόσιο εκπροσωπείται δικαστικώς από άλλον, εκτός του Υπουργού των Οικονομικών, είτε από τους διευθυντές των ταμείων ή Οικονομικούς εφόρους ή τελώνες ή άλλο οποιοδήποτε κρατικό όργανο, οπότε η επίδοση προς τον Υπουργό των Οικονομικών απαιτείται προσθέτως, με συνέπεια, στην περίπτωση παράλειψής της, την ακυρότητα, που ερευνάται αυτεπαγγέλτως. Περαιτέρω, στις διατάξεις του άρθρου 1 του Ν.4389/2016 ορίζεται : «1. Συνιστάται Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή χωρίς νομική προσωπικότητα με την επωνυμία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) (στο εξής η «Αρχή»), με σκοπό τον προσδιορισμό, τη βεβαίωση και την είσπραξη των φορολογικών, τελωνειακών και λοιπών δημοσίων εσόδων, που άπτονται του πεδίου των αρμοδιοτήτων της»… «4. Από την έναρξη λειτουργίας της Αρχής καταργείται η Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών […]», στο άρθρο 2 ορίζεται ότι «1. Η Αρχή ασκεί όλες τις αρμοδιότητες της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων (Γ.Γ.Δ.Ε.) του Υπουργείου Οικονομικών, που προβλέπονται, κατά την ημερομηνία έναρξης λειτουργίας της, στις διατάξεις της υποπαραγράφου Ε2 της παραγράφου Ε` του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 (Α` 222), σε οποιαδήποτε άλλη διάταξη της κείμενης νομοθεσίας […] καθώς και τις αρμοδιότητες που της ανατίθενται με τον παρόντα νόμο και με οποιαδήποτε άλλη γενική ή ειδική διάταξη. 2. […]», στο άρθρο 17 ότι «1. Η Αρχή συγκροτείται από όλες τις οργανικές μονάδες που υπάγονται, κατά την ημερομηνία έναρξης της λειτουργίας της, στη Γενική Γραμματεία Δημοσίων Εσόδων, σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 111/2014 (Α` 178, διορθ. σφαλμ. Α` 25/24-2-2015)», στο άρθρο 36 ότι «1. Η Αρχή εκπροσωπείται δικαστικώς και εξωδίκως από τον Διοικητή της και παρίσταται αυτοτελώς, εκπροσωπώντας το Δημόσιο, σε κάθε είδους δίκες που έχουν ως αντικείμενο πράξεις ή παραλείψεις της ή τις έννομες σχέσεις που την αφορούν. Οι επιδόσεις των δικογράφων στις δίκες αυτές γίνονται σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις προς τον Διοικητή αντί του Υπουργού των Οικονομικών. Ειδικώς για την εκπροσώπηση και την επίδοση των δικογράφων σε δίκες που αφορούν σε φορολογικές εν γένει διαφορές και σε διαφορές που αναφύονται κατά είσπραξη των δημοσίων εσόδων, εφαρμόζονται, κατά περίπτωση, οι διατάξεις του άρθρου 25 παρ. 1 περίπτωση α Ά, σε συνδυασμό προς το άρθρο 49 (παράγραφοι 2 και 4) και 219 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Ν.2717/1999, ΑΆ 97) και 85 παρ. 1. εδάφιο πρώτο του ν.δ. 356/1974 (ΑΆ 90). Η προβλεπόμενη στο άρθρο 85 παρ. 1 εδάφιο δεύτερο του ν.δ. 356/1974 κοινοποίηση στον Υπουργό Οικονομικών γίνεται προς τον Διοικητή, στην Κεντρική Υπηρεσία του ΝΣΚ», […]», στο άρθρο 41 ότι «1. […] 2. Από την έναρξη λειτουργίας της Αρχής: α) Οι οργανικές μονάδες Κεντρικές, Ειδικές Αποκεντρωμένες και Περιφερειακές, που υπάγονται στη Γ.Γ.Δ.Ε., όπως καθορίζονται στις διατάξεις του π.δ. 111/2014 (Α` 178 και 25), και τα συλλογικά όργανα της Γ.Γ.Δ.Ε. μεταφέρονται στην Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων και αποτελούν στο σύνολό τους υπηρεσίες και συλλογικά όργανα της Αρχής. […]», στο δε άρθρο 43 ότι «Οι διατάξεις του παρόντος Κεφαλαίου [άρθρα 1-43] ισχύουν από 1η Ιανουάριου 2017, εκτός και αν ορίζεται διαφορετικά σε επιμέρους διατάξεις του». Έτσι η Δ.Ο.Υ. ως περιφερειακή υπηρεσία της Γενικής Διεύθυνσης Φορολογικής Διοίκησης της Γ.Γ.Δ.Ε. (άρθρα 2 παρ. 2 περ. γ υποπερ. ιι, 69 παρ. 2 περ. Γ, 80 π.δ. 111/2014, ΑΆ 178) αποτελεί ήδη περιφερειακή υπηρεσία της Α.Α.Δ.Ε. και το Ελληνικό Δημόσιο εκπροσωπείται, σύμφωνα με τις προεκτεθείσες διατάξεις, που παρατίθενται παραπάνω, από τον Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. (ΣτΕ 1215/2017). Εξάλλου, η αγωγή με την οποία διώκεται η ακύρωση λόγω πλάνης της πλασματικής αποδοχής της κληρονομιάς, η οποία επήλθε στο πρόσωπό του κληρονόμου, με την πάροδο άπρακτης της προθεσμίας αποποίησης, και η αναγνώριση της εγκυρότητας της γενομένης, εκ των υστέρων, δήλωσης αποποίησης της κληρονομιάς, (στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 1711, 1846 1847, 1848, 1849, 1850, 1851, 1856, 1857 ΑΚ και 70 ΚΠολΔ), αφορά σε έννομες σχέσεις που στηρίζονται στις διατάξεις του κληρονομικού δικαίου με έμμεσες συνέπειες που άπτονται του πεδίου των αρμοδιοτήτων της ΑΑΔΕ. Τούτο δε διότι η τυχόν ευδοκίμηση σχετικής αγωγής θα έχει ως συνέπεια την απάλειψη της ιδιότητας του οφειλέτη του δημοσίου από το πρόσωπο του ενάγοντα, η τυχόν δε απόρριψη αυτής την επιδίωξη από το Δημόσιο της είσπραξης της απαίτησής του εις βάρος του ενάγοντα οφειλέτη στην οποία θα προβεί αρμοδίως η ΑΑΔΕ. Συνεπώς, στη περίπτωση της αγωγής περί αναγνώρισης ακυρότητας πλασματικής αποδοχής κληρονομιάς και της αναγνώρισης της εγκυρότητας της γενομένης εκ των υστέρων δήλωσης αποποίησης κληρονομιάς σύμφωνα με όσα παραπάνω αναφέρονται, λόγω του ως άνω χαρακτήρα του αντικειμένου της, υπάρχει η δυνατότητα διαζευκτικής εκπροσώπησης του Ελληνικού Δημοσίου και αντιστοίχως επίδοσης του δικογράφου της αγωγής είτε στον Υπουργό των Οικονομικών, είτε στον Διοικητή της ΑΑΔΕ, σύμφωνα με τις διατάξεις που έχουν προεκτεθεί [ΑΠ 1498/2023, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 50/2025, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ].
Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη αγωγή, ο ενάγων, με την ιδιότητα του προσωρινού ειδικού συμπαραστάτη, διορισθείς με την υπ’αριθμ. ……/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, της τεθείσας με την υπ’αριθμ. ……/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών υπό οριστική δικαστική συμπαράσταση, Κ….. χήρας Λ…… Α……, το γένος Ε……. και Α……. Κ……, εκθέτει ότι η συμπαραστατούμενη τα τελευταία πέντε έτη πάσχει από ανοϊκή συνδρομή [άνοια] τύπου Αλτσχάιμερ, με σοβαρή νοητική έκπτωση, έχοντας κριθεί από τις ……5.2021 ανάπηρη σε ποσοστό 85% από την Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή του ΚΕ.Π.Α. του …… Τοπικού Υποκαταστήματος Μισθωτών Αχαΐας του e-ΕΦΚΑ εφ όρου ζωής, λόγος για τον οποίο με την ως άνω υπ’αριθμ……/24.02.2023 απόφαση, ήδη τελεσίδικη, τέθηκε σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση και ορίστηκε δικαστικός συμπαραστάτης ο πρώτος εναγόμενος, υιός της, και εποπτικό συμβούλιο αποτελούμενο από τους δεύτερο και τρίτο εναγόμενους, υιούς της, και έτερο άτομο, μη διάδικο στη παρούσα δίκη. Ότι στις 11 Δεκεμβρίου του έτους 2021 απεβίωσε στο Γενικό Νοσοκομείο Ρίου Πατρών ο αδερφός της άνω συμπαραστατούμενης Ν…… Κ…… του Ε……. και της Α…….., κάτοικος εν ζωή Τοπικής Κοινότητας Μ……. Δημοτικής Ενότητας Α…… Δήμου Α….. Νομού Αιτωλοακαρνανίας, άνευ συντάξεως διαθήκης, έτσι ώστε να επέλθει η εξ αδιαθέτου κληρονομική διαδοχή και να κληθούν στην κληρονομία του, ως εγγύτεροι κατά τον χρόνο θανάτου του συγγενείς, κατά τη πρώτη τάξη, σύμφωνα με το άρθρο 1813 ΑΚ, τα τέσσερα τέκνα του, Ε…. Κ…….., Θ…………Κ…….., Α…….. Κ………. και Ι……… Κ……… καθώς και η σύζυγός του Χ…….. Ρ………. του Θ…….., οι οποίοι νομότυπα και εμπρόθεσμα στις 13 Ιανουαρίου του έτους 2022 αποποιήθηκαν την κληρονομία ενώπιον του αρμόδιου Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου συνταχθεισών των υπ’αριθμ. ……………/13.01.2022 δηλώσεων αποποίησης. Ότι, κατόπιν της αποποίησης αυτής, υπεισήλθαν στη κληρονομία οι απώτεροι κατιόντες του κληρονομούμενου και συγκεκριμένα τα εγγόνια αυτού, ανήλικα τέκνα του υιού του Ε…… Κ…… του Ν………, ήτοι ο Ν……. Κ…….. του Ε……..και της Δ…….. και η Α…….. Κ……… του Ε……. και της Δ……….., οι οποίοι δια των γονέων τους προέβησαν, νόμιμα και εμπρόθεσμα, στις 30 Μαρτίου του έτους 2022, ενώπιον του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου, σε αποποίηση της επαχθείσας σε αυτά κληρονομίας του παππού τους, συνταχθεισών των υπ’αριθμ. ….και ………/2022 εκθέσεων δήλωσης αποποίησης κληρονομίας. Ότι η ως άνω συμπαραστατούμενη Κ……..Α……., όπως και τα τέκνα αυτής, ήδη τρεις πρώτοι εναγόμενοι, αγνοούσαν τις ανωτέρω αποποιήσεις των κατιόντων του κληρονομούμενου, απώτερων και απώτατων, για χρονικό διάστημα εννέα μηνών από τις τελευταίες αποποιήσεις των εγγονών καθώς κανένας από τους αποποιηθέντες συγγενείς τους δεν τους ενημέρωσε για τις αποποιήσεις ενώ αυτές δεν ήταν αναμενόμενες, λόγω της μεγάλης οικονομικής επιφάνειας του κληρονομούμενου, αποτελούμενης από αστικά και εμπορικά ακίνητα, η οποία τους δημιουργούσε την εύλογη πεποίθηση ότι τα όποια χρέη της κληρονομίας θα καλύπτονταν από το ενεργητικό της και δεν θα αποτελούσαν αποτρεπτικό παράγοντα αποδοχής αυτής. Ότι εν τω μεταξύ η συμπαραστατούμενη Κ……….Α………, κατά τον χρόνο που έλαβαν χώρα οι ανωτέρω αποποιήσεις των κατιόντων και της συζύγου του αποβιώσαντος αδερφού της Ν…….. Κ…….., βρισκόταν ήδη σε προχωρημένο στάδιο της ασθένειας της, παρουσίαζε προοδευτική επιδείνωση της μνήμης της και αδυναμία πρόσφατης ανάκλησης μνήμης, πέραν του ότι αδυνατούσε να αυτοεξυπηρετείται, με αποτέλεσμα να μην μπορεί εξ ολοκλήρου να επιμεληθεί του εαυτού της και των προσωπικών, περιουσιακών, οικονομικών της υποθέσεων και ως εκ τούτου δεν αντιλαμβανόταν τα ανακύπτοντα ζητήματα σχετικά με την κληρονομία του αδερφού της ενώ είναι έτι αμφίβολο εάν αντιλήφθηκε τον θάνατό του. Ότι ο πρώτος εναγόμενος, στις ……10.2022 κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών την από 04.10.2022 αίτηση, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……/2022, η οποία συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της …..12.2022 και επί της οποίας εκδόθηκε κατά την εκούσια δικαιοδοσία η υπ’αριθμ……../2023 απόφασή του, που έθεσε την μητέρα του, Κ…..χήρα Λ……Α…….., το γένος Ε……. και Α……… Κ……., σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, ορίζοντας δικαστικό συμπαραστάτη αυτής τον υιό της, πρώτο εναγόμενο, και εποπτικό συμβούλιο αποτελούμενο από τους επίσης υιούς της, δεύτερο και τρίτο εναγόμενους, και τον οικογενειακό φίλο, μη διάδικο στη παρούσα δίκη, Β…… Μ……… του Ν………. Ότι, κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ της συζήτησης της αίτησης και της δημοσίευσης της απόφασης [υπ’αριθμ……/2023], στις 24.02.2023, η ΔΟΥ Πατρών απέστειλε στην Κ….. Α….., ταχυδρομικώς, με συστημένη επιστολή, την υπ’αριθμ.5…../0…….12.2022 και με αύξοντα αριθμό 6……-2022 ατομική ειδοποίηση καταβολής ληξιπρόθεσμων οφειλών της Προϊσταμένης της ΔΟΥ Πατρών, την οποία παρέλαβε ο πρώτος εναγόμενος, Ε……. Α…….., για λογαριασμό της μητέρας του, στις 06 Δεκεμβρίου του έτους 2022 καθότι δεν ήταν σε θέση να την παραλάβει η ίδια, μολονότι δεν είχε οριστεί δικαστικός συμπαραστάτης αυτής έστω και προσωρινός. Ότι η εν λόγω ατομική ειδοποίηση περιλάμβανε ληξιπρόθεσμες φορολογικές οφειλές του αποβιώσαντος Ν…. Κ……, οι οποίες είχαν βεβαιωθεί σε βάρος του με σειρά πράξεων ταμειακής βεβαίωσης, το δε συνολικό ληξιπρόθεσμο υπόλοιπο των οφειλών ανερχόταν στο ποσό των 1…….€, το οποίο φερόταν ότι εκκρεμούσε πλέον σε βάρος της Κ…… Α….., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του, και έτσι κλήθηκε αυτή να προβεί εντός τριάντα ημερών από τη λήψη της στην ολοσχερή εξόφληση ή στην υπαγωγή της σε πρόγραμμα ρύθμισης, πλην όμως η τελευταία λόγω της κατάστασης της υγείας της και της έκπτωσης των νοητικών της λειτουργιών αδυνατούσε πλήρως να αντιληφθεί το περιεχόμενο της ατομικής ειδοποίησης και τις έννομες συνέπειες αυτής, όπως αντίστοιχα αδυνατούσε πλήρως να αντιληφθεί την επαγωγή της κληρονομίας του αδερφού της σε αυτήν και να κατανοήσει τις συνέπειες. Ότι στις 19 Δεκεμβρίου του έτους 2022 ο πρώτος εναγόμενος, αφού μετέβη στην ΔΟΥ Πατρών, πληροφορήθηκε για πρώτη φορά από τους αρμόδιους υπάλληλους ότι η κληρονομία του Ν……. Κ…….. είχε επαχθεί στη μητέρα του, Κ…… χήρα Λ….. Α………, το γένος Κ……., και στους λοιπούς συγκληρονόμους της δεύτερης τάξης, κατά το ποσοστό της κληρονομικής τους μερίδας, ως αποτέλεσμα της αποποίησης της κληρονομίας από τους κληρονόμους της πρώτης τάξης της εξ αδιαθέτου διαδοχής. Ότι, κατόπιν έκπτωσης από την κληρονομία του Ν….. Κ…..των κατιόντων αυτού, ήτοι των τεσσάρων τέκνων του και των δύο εγγονών του, καθώς και της συζύγου του, κλήθηκαν στην κληρονομία του, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του, οι συγγενείς του κατά τη δεύτερη τάξη της εξ αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής και όσοι κατά τον χρόνο θανάτου του ήταν στη ζωή, ήτοι τα εν ζωή αδέρφια του, έκαστο εξ αυτών κατά ποσοστό 25% αδιαιρέτως, ήτοι η συμπαραστατούμενη Κ…. χήρα Λ……. Α……, το γένος Ε….. και Α….. Κ……., μητέρα των τριών πρώτων εναγόμενων, και οι τέταρτη, πέμπτος, έκτη των εναγόμενων, σε άπαντες των οποίων η ΔΟΥ Π…… απέστειλε ατομικές ειδοποιήσεις θεωρώντας ότι, λόγω της άπρακτης παρέλευσης της τετράμηνης προθεσμίας αποποίησης της κληρονομίας του αδερφού τους, έχει επέλθει πλασματική αποδοχή αυτής, λόγος για τον οποίο οι τρεις τελευταίοι εναγόμενοι έχουν ασκήσει την από 28.02.2023 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΤΠ ……./…..3.2023 αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Μεσολογγίου προς ακύρωση της πλασματικής αποδοχής λόγω πλάνης. Ότι έως τις 19 Δεκεμβρίου του έτους 2022 η στενή οικογένεια της Κ….. Α……, ήτοι τα τέκνα της, τρεις πρώτοι εναγόμενοι, καθότι η ίδια δεν είχε την δυνατότητα αντίληψης καταστάσεων συνεπεία νοητικής έκπτωσης, αγνοούσαν την αποποίηση της κληρονομίας από τους κληρονόμους του αποβιώσαντος αδερφού της Ν……… Κ……… της πρώτης τάξης της εξ αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής ενώ, λόγω της μεγάλης ακίνητης περιουσίας του κληρονομούμενου, ήταν λογικό να υποθέσουν ότι οι τελευταίοι δεν θα προέβαιναν σε αποποίηση. Ότι η κληρονομούμενη Κ……. Α……, συνεπεία της χρόνιας σοβαρής ασθένεια της, αλλά και τα τέκνα της, ήδη τρεις πρώτοι εναγόμενοι, αγνοούσαν τόσο τις διατάξεις περί ακυρότητας των δικαιοπραξιών που γίνονταν από πρόσωπο ανίκανο προς δικαιοπραξία, καθότι η αποποίηση συνιστά μονομερή δικαιοπραξία, όσο και το κατά τον Αστικό Κώδικα σύστημα κτήσης της κληρονομίας και ειδικότερα την ύπαρξη της τετράμηνης προθεσμίας προς αποποίηση κατά τη διάταξη του άρθρου 1847 ΑΚ καθώς και τη νομική σημασία της κατά το άρθρο 1850 ΑΚ άπρακτης παρέλευσης της προθεσμίας αποποίησης, ήτοι ότι η κληρονομία γίνεται αποδεκτή κατά το ποσοστό της κληρονομικής μερίδας. Ότι ο πρώτος εναγόμενος εκκρεμούσης της αιτήσεως περί θέσεως της μητέρας του σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης στις ……. Ιανουαρίου του έτους 2023 μετέβη με τη μητέρα του Κ….. χήρα Λ…….. Α……., το γένος Κ…….., στο Κατάστημα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου, όπου η τελευταία ενώπιον του αρμοδίου Γραμματέα, υπό την άμεση συνδρομή του πρώτου εναγόμενου, ο οποίος κατηύθυνε το χέρι της, καθότι δεν ήταν σε θέση να το πράξει η ίδια λόγω της ασθένειας της, προέβη σε δήλωση αποποίησης της κληρονομίας συνταχθείσας της υπ’αριθμ………/2023 έκθεσης δήλωσης απόλυτης αποποίησης κληρονομίας του αποβιώσαντος αδερφού της Νικολάου Κουτσαντώνη. Ότι με την υπ΄αριθμ.πρωτ………/……01.2023 έγγραφη ενημέρωσή της η αρμόδια ΔΟΥ Π….., που την παρέλαβε ταχυδρομικώς ο πρώτος εναγόμενος, ενημέρωνε για τις ανωτέρω αποποιήσεις της κληρονομίας του Ν…… Κ……. από τους συγγενείς του της πρώτης τάξης της εξ αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής και ότι η φορολογική αρχή θα ανέμενε την έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως της δικαστικής συμπαράστασης. Ότι με την υπ’αριθμ.πρωτ……./30.01.2023 και με α.α. …..-2023 ατομική ειδοποίηση καταβολής-υπερημερίας με θέμα «Τακτοποίηση ληξιπρόθεσμων οφειλών» της ΔΟΥ Π……, η οποία απεστάλη με συστημένη επιστολή στην οικία της Κ…… χήρας Λ….. Α….., το γένος Κ……., και παρελήφθη από τον υιό της, πρώτο εναγόμενο, κλήθηκε με την ιδιότητά της ως εξ αδιαθέτου κληρονόμος του αδερφού της Ν….. Κ…….. του Ε……, κατά ποσοστό συμμετοχής 25 % στην επαχθείσα σε αυτή κληρονομία του, εντός τριάντα ημερών από τη λήψη της να προβεί σε ολοσχερή εξόφληση ή να υπαχθεί σε πρόγραμμα ρύθμισης του ληξιπρόθεσμου υπόλοιπου των βεβαιωθεισών σε βάρος του αδερφού της οφειλών, συνολικού ποσού 3……. ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού βασικής οφειλής 1……. ευρώ, πλέον προσαυξήσεων, τόκων, προστίμων εκπρόθεσμης καταβολής που αναλογούσαν σε αυτόν έως τις 30.01.2023, συνολικού ποσού 1…….. ευρώ, με την επισήμανση ότι η υπ’αριθμ…../……01.2023 δήλωση αποποίησης κληρονομίας ήταν εκπρόθεσμη. Ότι στις …..02.2023 δημοσιεύθηκε η υπ’αριθμ……/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, που έθεσε την Κ….. χήρα Λ…. Α….., το γένος Κ……., σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, και εν συνεχεία ο πρώτος εναγόμενος, ως προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης αυτής, για λογαριασμό της, στις …..Μαρτίου του έτους 2023 προέβη σε αποποίηση της κληρονομίας του αδερφού της Ν…… Κ….. του Ε…….., κατά το ποσοστό συμμετοχής της σε αυτή, συνταχθείσας της υπ’αριθμ…../2023 έκθεσης δήλωσης απόλυτης αποποίησης κληρονομίας του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου. Ότι η ως άνω φορολογική αρχή -ΔΟΥ Πατρών-απέστειλε για άλλη μια φορά στην οικία της συμπαραστατούμενης την υπ’αριθμ.πρωτ. ……../……3.2023 και με α.α……-….. ατομική ειδοποίηση καταβολής-υπερημερίας, την οποία παρέλαβε για λογαριασμό της ο υιός της πρώτος εναγόμενος, με την οποία κλήθηκε, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμος και με ποσοστό συμμετοχής 25% στην κληρονομία του αδερφού της Ν….. Κ……. του Ε…….., να προβεί εντός τριάντα ημερών από τη λήψη της στην ολοσχερή εξόφληση των οφειλών της ή στην υπαγωγή τους σε ρύθμιση, συνολικού ποσού 3……ευρώ, ήτοι συνολικού ποσού βασικής οφειλής 1…….. € , καθώς και συνολικού ποσού προσαυξήσεων-τόκων-προστίμων εκπρόθεσμης καταβολής, που αναλογούσαν σε αυτές έως τις ………3.2023, 1………. ευρώ, με την επισήμανση ότι και η ανωτέρω από 03.3.2023 δήλωση αποποίησης κληρονομίας, συνταχθείσας της υπ’αριθμ. ……../03.3.2023 έκθεσης δήλωσης απόλυτης αποποίησης τυγχάνει εκπρόθεσμη. Ότι ο πρώτος εναγόμενος, ως διορισθείς πλέον οριστικός δικαστικός συμπαραστάτης της μητέρας του Κ…… χήρας Λ…. Α…….., το γένος Κ……., άσκησε την με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ΑΚ/…..4.2023 ανακοπή ενώπιον του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πατρών κατά των πράξεων ταμειακής βεβαίωσης εν στενή έννοια του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Πατρών, με τις οποίες είχαν βεβαιωθεί σε βάρος του Ν…….. Κ…….. του Ε…….. ληξιπρόθεσμες φορολογικές οφειλές του, που πλέον είχαν καταλογιστεί εν μέρει και κατά της συμπαραστατούμενης αδερφής του, καθώς και κατά της τελευταίας ατομικής ειδοποίησης της ως άνω ΔΟΥ υπ’αριθμ.πρωτ.1……./20.3.2023 και με α.α. ……./……
Με βάση το ιστορικό αυτό ο ενάγων ζητεί : α] Να αναγνωριστεί ότι η τεθείσα σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, Κ…… χήρα Λ……Α……, το γένος Ε…… και Α…… Κ……., δεν αποδέχτηκε πλασματικά την κληρονομία του αποβιώσαντος αδερφού της, Ν……. Κ……. του Ε…….. και της Α…….., κατοίκου εν ζωή της Τ.Κ. Μ….. Δ.Ε. Α……. Δήμου Α…….. Ν. Α…….., που απεβίωσε στην Π…… στις …..12.2021. β] Να αναγνωριστεί ότι η από …..3.2023 δήλωση περί απόλυτης αποποίησης της κληρονομίας του αποβιώσαντος στην Πάτρα στις …..12.2021, Ν…… Κ……. του Ε…… και της Α……, κατοίκου εν ζωή Τ.Κ. Μ….. Δ.Ε. Α….. Δήμου Α…… Νομού Αιτωλοακαρνανίας, στην οποία δήλωση προέβη για λογαριασμό και εκ μέρους της τεθείσας σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, μητέρας του, Κ…… χήρας Λ…….. Α……, το γένος Ε……. και Α……. Κ……, ο ήδη τότε διορισμένος με την υπ’αριθμ. …../2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Π…… [εκούσιας δικαιοδοσίας] προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης της Ε……. Α….. του Λ….. και της Κ….., και για την οποία συντάχθηκε η υπ’αριθμ……./……3.2023 έκθεση δήλωση απόλυτης αποποίησης κληρονομίας του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου, τυγχάνει έγκυρη, νομότυπη και εμπρόθεσμη και, συνακόλουθα, ότι η άνω συμπαραστατούμενη δεν κατέστη ουδέποτε κληρονόμος του ως άνω αποβιώσαντος αδερφού της. γ] Να αναγνωριστεί η απόλυτη ακυρότητα της από …..01.2023 δήλωσης περί απόλυτης αποποίησης της κληρονομίας του αποβιώσαντος στην Πάτρα, στις …..12.2021, Ν…… Κ……… του Ε……. και της Α………, κατοίκου εν ζωή Τ.Κ. Μ…… Δ.Ε. Α…….Ν. Αιτωλοακαρνανίας, στην οποία δήλωση προέβη στη Γραμματεία του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου η τότε ανίκανη προς κάθε δικαιοπραξία και άνευ διορισμένου έτι δικαστικού συμπαραστάτη, Κ…….. χήρα Λ………. Α………, το γένος Ε….. και Α……. Κ…….., και για την οποία συντάχθηκε η υπ’αριθμ. ……/…..01.2023 έκθεση δήλωσης απόλυτης αποποίησης κληρονομίας του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου. δ] Επικουρικά να ακυρωθεί η τεκμαιρόμενη πλασματική αποδοχή της κληρονομίας του αποβιώσαντος, Ν……… Κ…….. του Ε…….. και της Α…….., κατοίκου εν ζωή Τ.Κ. Μ…… Δ.Ε. Α……. Δήμου Α……… Ν. Αιτωλοακαρνανίας, που απεβίωσε στην Πάτρα στις 11.12.2021, και να αναγνωριστεί ότι η ως άνω συμπαραστατούμενη νομίμως και εμπροθέσμως αποποιήθηκε την κληρονομία του τελευταίου με την από …..3.2023 δήλωση περί απόλυτης αποποίησης της κληρονομίας, στην οποία προέβη ο ήδη τότε διορισμένος με την υπ’αριθμ…../2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών [εκούσιας δικαιοδοσίας] προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης της, Ε….. Α….. του Λ….. και της Κ….., και για την οποία συντάχθηκε η υπ’αριθμ. …../…..3.2023 έκθεση δήλωση απόλυτης αποποίησης κληρονομίας του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου. Ε] Να καταδικαστούν οι εναγόμενοι στα δικαστικά του έξοδα.
Με αυτό το περιεχόμενο και αιτήματα, η ένδικη αγωγή, στο δικόγραφο της οποίας παραδεκτώς σωρεύονται , αντικειμενικώς [ΚΠολΔ 218] α] κυρίως, αρνητική αναγνωριστική αγωγή περί [μη απόκτησης] κληρονομικού δικαιώματος, β] κυρίως, αναγνωριστική αγωγή περί εγκυρότητας αποποίησης της κληρονομίας και επικουρικώς [ΚΠολΔ 219], διαπλαστική αγωγή ακύρωσης πλασματικής αποδοχής κληρονομίας λόγω πλάνης, της οποίας ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο, νομίμως και εμπροθέσμως, επιδόθηκε στους εναγόμενους εντός της νόμιμης προθεσμίας των τριάντα [30] ημερών από την κατάθεσή της, με χρόνο λήξη αυτής στις 16.10.2023 [ΚΠολΔ 215 παρ.2], όπως προκύπτει από τις υπ’αριθμ.9….Α, 9…..Α, 9…..Α, 9…..Α, 9……Α/….8.2023 εκθέσεις επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πατρών Α……… Χ….., την υπ’αριθμ. ……….Δ/21.8.2023 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αγρινίου Β……… Λ………., τις υπ’αριθμ. 9……Α/21.8.2023 και 3……. ΣΤ/21.8.2023 εκθέσεις επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πατρών Α…… Χ……. και της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών Μ……. Δ……., αντίστοιχα, που προσκομίζει με επίκληση ο ενάγων, παραδεκτά και αρμοδίως καθ’ύλην και κατά τόπο [ΚΠολΔ 18, 30 παρ.1 ΚΠολΔ] εισάγεται ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου προκειμένου να συζητηθεί κατά τη προκείμενη τακτική διαδικασία, δεδομένου ότι ο κληρονομούμενος ήταν κάτοικος εν ζωή Τ.Κ. Μ……….ΔΕ Α……. Ν.Αιτωλοακαρνανίας. Σύμφωνα δε με τα όσα αναφέρονται στην ανωτέρω νομική σκέψη της παρούσας υπό στοιχείο [Β Ι] νομιμοποιείται παθητικά το έβδομο εναγόμενο, Ελληνικό Δημόσιο, ως δανειστής της κληρονομίας καθότι σε βάρος του κληρονομούμενου, κατά τα εκτιθέμενα στην αγωγή, με σειρά πράξεων ταμειακής βεβαίωσης εν στενή έννοια του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Π….. έχουν βεβαιωθεί ληξιπρόθεσμες οφειλές από διάφορες αιτίες, καθώς και οι λοιποί εναγόμενοι, στους οποίους θα επαχθεί η κληρονομία μετά την αποδοχή της κρινόμενης αγωγής και την αποποίηση της συμπαραστατούμενης στην παρούσα περί ακύρωσης δίκης, προσδιοριζόμενοι εκ του νόμου είτε κατά ρίζες είτε κατά τάξεις. Ειδικότερα, σε περίπτωση που γινομένης δεκτής της ένδικης αγωγής ακυρωθεί η πλασματική αποδοχή της κληρονομίας και εν συνεχεία η συμπαραστατούμενη αποποιηθεί αυτήν, η τέταρτη, ο πέμπτος και η έκτη των εναγομένων, οι οποίοι τυγχάνουν αδέρφια του κληρονομούμενου αδερφού τους, θα κληθούν στην κληρονομία κατά τη σειρά της β τάξης της εξ αδιαθέτου διαδοχής, κατά προσαύξηση της δικής τους κληρονομικής μερίδας, ενώ ο πρώτος, ο δεύτερος και ο τρίτος των εναγομένων, τέκνα της συμπαραστατούμενης, θα κληθούν κατά τη σειρά της β τάξης της εξ αδιαθέτου διαδοχής ως κληρονόμοι του αποβιώσαντος αδερφού της συμπαραστατούμενης μητέρας τους, κατά ρίζες, στο ποσοστό 25% της συμμετοχής της μητέρας τους σε αυτή. Επιπλέον κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ανωτέρω υπό στοιχείο [ Β IV] νομική σκέψη της παρούσας, η διαφορά δεν αφορά την Α.Α.Δ.Ε. και δεν είναι φορολογική φύσεως ούτε αναφύεται από την είσπραξη δημοσίων εσόδων, ούτε έχει ως αντικείμενο πράξη ή παράλειψη ή έννομη σχέση που αφορά την Α.Α.Δ.Ε., όπως αυτές προσδιορίζονται στο άρθρο 1 παρ.1 του Ν.4389/2016, αλλά με βάση το κύριο αίτημα και το επικουρικό αίτημα της αγωγής είναι κληρονομικού δικαίου με έμμεσες συνέπειες που άπτονται του πεδίου των αρμοδιοτήτων της Α.Α.Δ.Ε. και τούτο διότι η τυχόν ευδοκίμηση της αγωγής θα έχει ως συνέπεια την απάλειψη της ιδιότητας του οφειλέτη του Δημοσίου από το πρόσωπο της συμπαραστατούμενης, η τυχόν δε απόρριψη αυτής την επιδίωξη από το Δημόσιο της είσπραξης της απαίτησής του σε βάρος της οφειλέτριας στην οποία θα προβεί αρμοδίως η Α.Α.Δ.Ε., και ως εκ τούτου υπάρχει η δυνατότητα διαζευκτικής εκπροσώπησης του Ελληνικού Δημοσίου και αντιστοίχως επίδοση του δικογράφου της αγωγής είτε στον Υπουργό των Οικονομικών είτε στον Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. Συνεπώς νομότυπα εν προκειμένω η αγωγή επιδόθηκε μόνο στον Υπουργό Οικονομικών και όχι και στον Διοικητή της ΑΑΔΕ. Είναι επαρκώς ορισμένη [ άρθρο 216 ΚΠολΔ] και νόμιμη, ως προς το κυρίως προβαλλόμενο αίτημα να αναγνωριστεί ότι η από 05.01.2023 δήλωση περί απόλυτης αποποίησης της κληρονομίας του αποβιώσαντος στις 11.12.2021 Νικολάου Κουτσαντώνη του Ευάγγελου είναι άκυρη, το κυρίως και επικουρικώς προβαλλόμενο αίτημα να αναγνωριστεί ότι η από 03.3.2023 δήλωση περί απόλυτης αποποίησης της κληρονομίας του ως άνω αποβιώσαντος είναι έγκυρη καθώς και ως προς το πρώτο επικουρικώς προβαλλόμενο αίτημα να ακυρωθεί λόγω πλάνης η πλασματική αποδοχή από τη μετέπειτα τεθείσα σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, Κ……… χήρα Λ……… Α……, το γένος Κουτσαντώνη, της κληρονομίας του ως άνω αποβιώσαντος αδερφού της, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων 131, 180, 127 επ., 1682 εδ.α, 1678 παρ.2 και 4, 1527, 1625 παρ.1 αρ.1, 1682, 1711, 1847 παρ.3, 255 επ., 258 παρ.2 εδ.α, 140, 141, 154, 155, 1710, 1813, 1814, 1819, 1820, 1824, 1846, 1847, 1850, 1856, 1857 ΑΚ, 70, 176, 191 παρ.2 ΚΠολΔ.
Αντιθέτως το κυρίως προβαλλόμενο πρώτο αίτημα της αγωγής να αναγνωριστεί ότι η τεθείσα σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, . χήρα .., το γένος . και .., δεν αποδέχτηκε την κληρονομία του αποβιώσαντος αδερφού της, Ν…….. Κ……. του Ε….., ως μεμονωμένο αίτημα, τυγχάνει αλυσιτελώς προβαλλόμενο και πρέπει να απορριφθεί, καθότι εμπεριέχεται στα λοιπά αιτήματα της αγωγής και συνιστά έννομη συνέπεια της παραδοχής αυτών, έστω και ενός, ως ουσιαστικά βάσιμων. Στο σημείο αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι ως προς το αίτημα της αγωγής, να αναγνωριστεί ότι η από …..01.2023 δήλωση αποποίησης κληρονομίας, συνταχθείσας της υπ’αριθμ…../…..01.2023 έκθεσης δήλωσης αποποίησης κληρονομίας, στην οποία προέβη η τότε πλήρως δικαιοπρακτικώς ανίκανη και άνευ έτι διορισμένου δικαστικού συμπαραστάτη ως άνω συμπαραστατούμενη είναι άκυρη καθότι έγινε από πρόσωπο πλήρως δικαιοπρακτικά ανίκανο, και ως προς το κυρίως και επικουρικώς προβαλλόμενο αίτημα να αναγνωριστεί ως έγκυρη η από …..3.2023 δήλωση αποποίησης της κληρονομίας, συνταχθείσας της υπ’αριθμ…../…..3.2023 έκθεσης δήλωσης αποποίησης κληρονομίας, στην οποία προέβη εκ μέρους της τεθείσας σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, ως άνω συμπαραστατούμενης, ο διορισμένος, με την ως άνω υπ’αριθμ.150/2023 δικαστική απόφαση δικαστικός συμπαραστάτης αυτής, τυγχάνουν νόμιμα και δεν ισχύουν τα αναφερόμενα στην ανωτέρω υπό στοιχείο (B I) νομική σκέψη της παρούσας περί του ότι η θετική αναγνωριστική αγωγή περί της εγκυρότητας της αποποιήσεως της κληρονομίας [το ίδιο και η αναγνωριστική αγωγή περί της ακυρότητας της αποποίησης της κληρονομίας] και η αρνητική αναγνωριστική αγωγή περί μη απόκτησης κληρονομικού δικαιώματος προϋποθέτουν τόσο την τελεσίδικη ακύρωση της επικουρικώς προσβαλλόμενης πλασματικής αποδοχής, οπότε ανατρέπονται αναδρομικώς τα αποτελέσματα αυτής (άρθρο 184 του ΑΚ) και θεωρείται αυτοδικαίως ότι δεν έχει γίνει αποδοχή της κληρονομίας, όσο και την εκ μέρους του κληρονομούμενου, μετά την τελεσιδικία της απόφασης που ακυρώνει την αποδοχή, εμπρόθεσμη και νομότυπη αποποίηση της κληρονομίας, δίχως να χορηγείται σχετική προθεσμία από το δικαστήριο, διότι, επειδή η άσκηση της αγωγής ακύρωσης της πλασματικής αποδοχής της κληρονομίας δεν ενεργεί ως αποποίηση της τελευταίας, δεν αρκεί η προγενέστερη της τελεσίδικης ακυρώσεως της πλασματικής αποδοχής αποποίηση της κληρονόμου, η οποία αποβαίνει ως εκ τούτου άκυρη (βλ. σχετ. ΑΠ 162/2017 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΠΠΑθ 787/2017 αδημ. ΠΠΠατρ 437/2018 Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ ), καθώς, ενώ η τετράμηνη προθεσμία αποποίησης της κληρονομίας τρέχει και κατά προσώπου δικαιοπρακτικά ανίκανου, το οποίο χρήζει δικαστικής συμπαράστασης, δεν συμπληρώνεται, προτού παρέλθει προθεσμία τεσσάρων μηνών από τότε που θα διοριστεί δικαστικός συμπαραστάτης, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ανωτέρω νομική σκέψη της παρούσας. Επιπλέον δε κατά τα ειδικότερα ιστορούμενα στην αγωγή η εγκυρότητα της υπ’αριθμ……/…..3.2023 δήλωσης αποποίησης δεν εξαρτάται από τυχόν ακύρωση της πλασματικής αποδοχής της κληρονομίας [βλ. και προσκομιζόμενες με επίκληση από τον ενάγοντα υπ’αριθμ…… και …../2021 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, εκδοθείσες κατά τη τακτική διαδικασία, και δημοσιευθείσες στη Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ] και τούτο διότι η τετράμηνη προθεσμία αποποίησης της κληρονομίας κατά τη διάταξη του άρθρου 1847 ΑΚ αρχίζει από τη γνώση της επαγωγής της [εν προκειμένω αποποίηση της κληρονομίας από απώτερους κατιόντες του κληρονομούμενου-εγγόνια] όχι από την πάσχουσα από αλτσχάιμερ και συνεπώς ανίκανη προς δικαιοπραξία κληρονόμο αλλά από τον μετέπειτα δικαστικό συμπαραστάτη αυτής, ο οποίος μάλιστα, αν και έλαβε γνώση της επαγωγής και του λόγου αυτής, κατά τα ιστορούμενα στην αγωγή στις 19.12.2022, αδυνατούσε νομικά να προβεί σε αποποίηση της κληρονομίας, καθότι δυνάμει δικαστικής απόφασης ορίστηκε προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης αυτής στις 24.02.2023. Περαιτέρω τηρήθηκε η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 3 παρ.2 και 3 του Ν.4640/2019 προδικασία, καθώς από την από 10.8.2023 έγγραφη ενημέρωση για τη δυνατότητα επίλυσης της διαφοράς με διαμεσολάβηση προκύπτει ότι ο πληρεξούσιος Δικηγόρος του ενάγοντος τον ενημέρωσε εγγράφως, πριν την άσκηση της ένδικης αγωγής, αφενός για την δυνατότητα διαμεσολαβητικής διευθέτησης της ένδικης διαφοράς, αφετέρου ότι υφίσταται υποχρέωση προσφυγής της διαφοράς αυτής στην υποχρεωτική αρχική συνεδρία, ενώ από το από 21.12.2023 πρακτικό περάτωσης αρχικής υποχρεωτικής συνεδρίας [Υ.Α.Σ.] του άρθρου 7 παρ.4 του Ν. 4640/2019 της Διαμεσολαβήτριας Ε…. Κ….., μετά του επισυναπτόμενου σε αυτό φύλλου βασικών στοιχείων της ένδικης διαφοράς – εντύπου 1, προκύπτει ότι στις 21.12.2023 περατώθηκε η υποχρεωτική αρχική συνεδρία επί της ένδικης αγωγής, με την παράσταση κατά τη συνεδρίαση αυτή μόνο του ενάγοντος μετά του πληρεξούσιου Δικηγόρου του, πλην όμως εκ περισσού αφενός ως προς το έβδομο εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο κατά τη διάταξη του άρθρου 6 παρ.2 του Ν.4640/2019, αφετέρου ως προς τους λοιπούς διαδίκους διότι η αγωγή προς ακύρωση της πλασματικής αποδοχής της κληρονομίας εκφεύγει της εξουσίας διάθεσης των διαδίκων, ακόμα και όταν σωρεύεται με αγωγή [θετική ή αρνητική] αναγνώρισης κληρονομικού δικαιώματος μολονότι η τελευταία υπόκειται στην εξουσία διάθεσης των διαδίκων [Πλεύρη Α. Διαμεσολάβηση σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, ερμηνεία κατ’άρθρο, άρθρων 1-31 Ν.4640/2019, εκδ.2021, ιδίως σελ. 191-192]. Σημειωτέον ότι ο ενάγων ασκεί την ένδικη αγωγή ως ειδικός δικαστικός συμπαραστάτης της συμπαραστατούμενης Κ….. χήρας Λ……..Α…….., το γένος Κ…….., διορισμένος με την υπ’αριθμ. …../….01.2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, εκδοθείσα κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, κατόπιν αιτήσεως του οριστικού δικαστικού συμπαραστάτη αυτής, ήδη πρώτου εναγόμενου, κατά τις διατάξεις των άρθρων 1627, 1628, 1672, 1673, 1676, 1678, 1681, 1682, 1684 ΑΚ, καθότι τα συμφέροντα του ιδίου όσο και των δύο από τα τρία μέλη του εποπτικού συμβουλίου συγκρούονται με αυτά της συμπαραστατούμενης διότι τυγχάνουν εναγόμενοι στην ένδικη αγωγή, ως έχοντες έννομο κληρονομικό συμφέρον από την έκπτωση αυτής από την κληρονομία του ως άνω αποβιώσαντος αδερφού της, καθότι σε αυτούς θα επαχθεί η κληρονομία σε περίπτωση ουσιαστικής παραδοχής της αγωγής και της εκ μέρους της συμπαραστατούμενης αποποίησης της κληρονομίας. Πρέπει, επομένως, η υπό κρίση αγωγή, κατά το μέρος που κρίθηκε νόμιμη, να ερευνηθεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα, δεδομένου του ότι για το παραδεκτό της συζήτησης της αγωγής δεν απαιτείται η εγγραφή της στα βιβλία διεκδικήσεων κατά τη διάταξη του άρθρου 220 ΚΠολΔ ενώ δεν υπόκειται σε τέλος δικαστικού ενσήμου, λόγω του αναγνωριστικού χαρακτήρα αυτής κατά την κύρια βάση της και του διαπλαστικού χαρακτήρα αυτής κατά την επικουρική βάση της [ΠΠΡοδ 3/2024, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ].
[V] Από τη διάταξη του άρθρου 1857 εδ. β περ. 1, γ και δ του ΑΚ προκύπτει ότι η οφειλόμενη σε πλάνη αποδοχή της κληρονομίας, ακόμα και αν συνάγεται από την παραμέληση της προθεσμίας για αποποίηση, κρίνεται σύμφωνα με τις διατάξεις για τις δικαιοπραξίες, χωρίς, όμως, να θεωρείται ουσιώδης η πλάνη σχετικά με το ενεργητικό ή το παθητικό της κληρονομιάς. Σύμφωνα με το άρθρο 1857 παρ.2 ΑΚ, η αγωγή για την ακύρωση της αποδοχής της κληρονομίας λόγω πλάνης, απάτης ή απειλής παραγράφεται μετά ένα εξάμηνο. Με βάση τη διάταξη του ανωτέρω άρθρου και κατά απόκλιση από τις γενικές διατάξεις, κατά τις οποίες το δικαίωμα ακυρώσεως ακυρώσιμης δικαιοπραξίας αποσβένεται μετά την πάροδο διετίας από τη δικαιοπραξία ή από την παρέλευση της πλάνης, απάτης ή απειλής, και σε κάθε περίπτωση μετά την πάροδο εικοσαετίας από τη δικαιοπραξία (ΑΚ 157), το δικαίωμα ακυρώσεως της αποδοχής της κληρονομίας, καίτοι κατά τη φύση του διαπλαστικό, υποβάλλεται σε εξάμηνη παραγραφή. Ο χρόνος της παραγραφής αρχίζει από την επομένη ημέρα της αποδοχής, επί δε πλασματικής αποδοχής από της παρελεύσεως της προθεσμίας προς αποποίηση. Αν όμως η πλάνη, η απάτη ή απειλή εξακολουθήσουν και μετά την αποδοχή, τότε, κατ’ ανάλογη εφαρμογή τηςΑΚ 157 εδ. β` και γ΄ το εξάμηνο αρχίζει από τότε που παρήλθε η κατάσταση αυτή και σε κάθε περίπτωση όταν περάσουν είκοσι χρόνια από την αποδοχή [ ΕφΑθ 111/2025, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, όπου παραπομπή σε νομολογία και θεωρία].
Το παριστάμενο έβδομο εναγόμενο με τις νομοτύπως κατατεθείσες προτάσεις του ισχυρίστηκε ότι η σωρευόμενη στο αγωγικό δικόγραφο πλασματική αποδοχή της κληρονομίας έχει υποπέσει στην εξάμηνη παραγραφή, καθόσον από την άρση της εξακολουθητικής πλάνης έχει παρέλθει χρονικό διάστημα έξι μηνών και πλέον διότι η αγωγή δεν επιδόθηκε νομότυπα σε αυτό ήτοι και στον Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε. Ο ισχυρισμός αυτός-ένσταση παραγραφής, η οποία συνιστά γνήσια, ανατρεπτική και αυτοτελή ένσταση, καθώς δεν εξαρτάται από άλλο ουσιαστικό δικαίωμα, αλλά προϋποθέτει απλώς τη συνδρομή ορισμένων πραγματικών γεγονότων (Κεραμέας/Κονδύλης/Νίκας: Ερμηνεία του ΚΠολΔ, στο άρθρο 262, αριθ. 2-6), όπως προβλήθηκε τυγχάνει αόριστη και συνεπώς είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη. Και τούτο διότι, όπως προκύπτει από το άρθρο 262 παρ. 1 ΚΠολΔ σε συνδυασμό προς τα άρθρα 249, 251 επ. και 277 ΑΚ, για το ορισμένο της ένστασης παραγραφής πρέπει να αναφέρονται ο χρόνος κατά τον οποίο γεννήθηκε η αξίωση, το χρονικό σημείο έναρξης της παραγραφής και ο χρόνος επίδοσης της αγωγής, προκειμένου να διαπιστωθεί, αν με αφετηρία το ανωτέρω χρονικό σημείο και μέχρι την επίδοση της αγωγής, αφ’ ης και μόνο διακόπτεται η παραγραφή, συμπληρώθηκε ο χρόνος της. Διαφορετικά, σε περίπτωση μη αναφοράς των ανωτέρω στοιχείων, ο σχετικός ισχυρισμός τυγχάνει αόριστος, ανεπίδεκτος δικαστικής εκτίμησης και, επομένως, απορριπτέος ως απαράδεκτος (ΑΠ 755/2021, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 761/2014, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ). Σε κάθε περίπτωση ο ισχυρισμός αυτός τυγχάνει μη νόμιμος διότι κατά τα προαναφερόμενα η αγωγή παραδεκτώς επιδόθηκε στο έβδομο εναγόμενο Ελληνικό Δημόσιο.
Από την εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων, που προβλέπονται στη διάταξη του άρθρου 339 ΚΠολΔ και οι παριστάμενοι διάδικοι νομότυπα με επίκληση προσκομίζουν, και συγκεκριμένα τα έγγραφα, ορισμένα εκ των οποίων χρησιμεύουν είτε για άμεση απόδειξη είτε για τη συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, καθότι επιτρέπεται το εμμάρτυρο μέσο απόδειξης [ΚΠολΔ 395 βλ. Απαλαγάκη Χ. -Σταματόπουλος Στ. ο.π. (-Χριστοδούλου),υπό το άρθρο 339, §9, σελ.1250], επιπλέον δε ορισμένα μνημονεύονται ειδικότερα κατωτέρω χωρίς να παραλείπεται κάποιο εξ αυτών, από τις ομολογίες, που συνάγονται εμμέσως από τους ισχυρισμούς των διαδίκων [ΚΠολΔ 261], καθώς και από τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής που λαμβάνονται υπόψη αυτεπαγγέλτως [ΚΠολΔ 336 παρ.4], χωρίς να ληφθεί υπόψη η υπ’αριθμ. …./12.01.2024 ένορκη βεβαίωση της μάρτυρα, Χ…… Ά….. Ν………. Γ………, που δόθηκε επιμελεία του ενάγοντος, ειδικού δικαστικού συμπαραστάτη, ως απαράδεκτο αποδεικτικό μέσο, διότι στη λήψη της ένορκης βεβαίωσης δεν κλήθηκε το σύνολο των αντιδίκων του ενάγοντος, παρά μόνο το έβδομο εναγόμενο, όπως ο ίδιος ο ενάγων αναφέρει στις προτάσεις του, προσκομίζει δε με επίκληση μόνο την υπ’αριθμ.8…….Α/…..01.2024 έκθεση επίδοσης της Δικαστικής Επιμελήτριας στο Εφετείο Αθηνών Ι…… Π…., σε συνδυασμό με την από 09.01.2024 κλήση-γνωστοποίηση-εξέταση μάρτυρα, από την οποία προκύπτει ότι κλητεύθηκε μόνο το Ελληνικό Δημόσιο, πλην όμως επί περισσότερων αντιδίκων πρέπει να κλητευτούν όλοι οι ομόδικοι, ανεξάρτητα της φύσεως της ομοδικίας ως απλής ή αναγκαίας, η δε ένορκη βεβαίωση καθίσταται απαράδεκτη και για το διάδικο που κλητεύθηκε νόμιμα ακόμα και εάν παραστάθηκε στη λήψη της ένορκης βεβαίωσης [βλ. Απαλαγάκη Χ.-Σταματόπουλος Στ. ο.π. (-Γιαννόπουλος Π.), υπό άρθρο 422, σελ.1370, με περαιτέρω παραπομπή σε θεωρία και νομολογία], αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά : Στις 11 Δεκεμβρίου του έτους 2021 απεβίωσε στο Πανεπιστημιακό Γενικό Νοσοκομείο Ρίου Πατρών ο Ν…. Κ……. του Ε….. και της Α…….., κάτοικος εν ζωή της Τ.Κ. Μ………….. Δ.Ε. Α………… Δήμου Α………. Νομού Αιτωλοακαρνανίας (βλ. το υπ’ αριθμ. πρωτ. ΔΥ/….12.2022 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου του Ληξιαρχείου της Δ.Ε. Πατρών του Δήμου Πατρέων), χωρίς να αφήσει διαθήκη (βλ. το υπ’αριθμ.πρωτ. …./12.01.2024 πιστοποιητικό της Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου], με αποτέλεσμα να επέλθει η εξ αδιαθέτου κληρονομική διαδοχή, καταλείποντας ως εγγύτερους συγγενείς του και εξ αδιαθέτου κληρονόμους της πρώτης τάξης, κατά τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 1813 ΑΚ, τη σύζυγό του Χ……. Ρ…… του Θ………και της Ι………., και τα τέκνα τους, Ε……….. Κ…….. του Ν……… και της Χ…….., Θ…… Κ……. του Ν………και της Χ………, Α….. Κ…… του Ν…….. και της Χ……… και Ι…… Κ……… του Ν……… και της Χ……… (βλ. το υπ’αριθμ.πρωτ. …../…..01.2027 πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του Γραφείου Δημοτικής Κατάστασης και Ληξιαρχείου του Δήμου Αγρινίου]. Οι ανωτέρω [σύζυγος και άμεσοι κατιόντες-τέκνα] στις 13 Ιανουαρίου του έτους 2022 [13.01.2022], μη επιθυμώντας να υπεισέλθουν στην κληρονομία του αποβιώσαντος, προέβησαν νομότυπα και εμπρόθεσμα, πριν την παρέλευση τετραμήνου από τον θάνατο του, στη Γραμματεία του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου σε αποποίηση της επαχθείσας σε αυτούς κληρονομίας, προς τούτο δε συντάχθηκαν οι υπ’αριθμ……… και 21/2022 δηλώσεις αποποίησης κληρονομίας, ώστε να επέλθει έκπτωση των ανωτέρω κληρονόμων από την εν λόγω κληρονομία και να υπεισέλθουν σε αυτή οι απώτεροι κατιόντες του κληρονομούμενου και συγκεκριμένα τα εγγόνια του, ανήλικα τέκνα του υιού του, Ε…. Κ……., ήτοι ο Ν…… Κ…… του Ε…… Κ…… και της Δ…….. Μ….. και η Α…….. Κ………. του Ε…….. και της Δ….. Μ……, των οποίων οι ασκούντες τη γονική μέριμνα γονείς τους, Ε…… Κ……… και Δ…….. Μ…….., έχοντες λάβει τη νόμιμη άδεια με την υπ’αριθμ. …./…..3.2022 απόφαση εκούσιας δικαιοδοσίας του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, προέβησαν για λογαριασμό των τέκνων τους, νομότυπα και εντός της νόμιμης τετράμηνης προθεσμίας από την αποποίηση των άμεσων κατιόντων του, στις 30 Μαρτίου του έτους 2022 [30.3.2022] ενώπιον του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου σε αποποίηση της κληρονομίας, προς τούτο δε συντάχθηκαν οι υπ’αριθμ. ….. και …./30.3.2022 εκθέσεις αποποίησης κληρονομίας. Μετά τις προαναφερόμενες αποποιήσεις στην κληρονομία του αποβιώσαντος Ν…. Κ……. κλήθηκαν κατά νόμο στη δεύτερη τάξη της εξ αδιαθέτου κληρονομικής τα εν ζωή αδέρφια αυτού, ήτοι η Κ…….. χήρα Λ…… Α….., το γένος Ε…… και Α…… Κ…….., η οποία στην παρούσα δίκη εκπροσωπείται από τον ενάγοντα, ειδικό συμπαραστάτη αυτής, και οι τέταρτος, πέμπτος και έκτη των εναγομένων, Θ….. Κ……. του Ε…….., Γ…….. Κ…….. του Ε…….. και Α…….. Κ………. του Ε………… Εν τω μεταξύ κατά τον χρόνο που έλαβε χώρα ο θάνατος του αδερφού της, Ν…… Κ………, και οι αποποιήσεις της κληρονομίας του αρχικά από τη σύζυγο και τα τέκνα του και εν συνεχεία από τα εγγόνια του, η αδερφή του και συγκληρονόμος αυτού κατά τη δεύτερη τάξη της εξ αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής έπασχε από τη νόσο του Αλτσχάιμερ [Alzheimer] και δη σε προχωρημένο στάδιο. Ειδικότερα η Κ……. χήρα Α………., το γένος Κ…….., από πενταετίας προ της ασκήσεως της αγωγής έπασχε από ανοϊκή συνδρομή [άνοια] τύπου Αλτσχάιμερ [Alzheimer] εμφανίζουσα στα πλαίσια της συνδρομής αυτής σοβαρού βαθμού νοητική έκπτωση, με αποτέλεσμα να αδυνατεί παντελώς να επιμεληθεί τον εαυτό της και να διαχειριστεί τις υποθέσεις της, προσωπικής και περιουσιακής φύσης. Είχε μάλιστα κριθεί, λόγω της πάθησης αυτής, από την Πρωτοβάθμια Υγειονομική Επιτροπή του ΚΕ.Π.Α. του …. Τοπικού Υποκαταστήματος Μισθωτών Αχαΐας του e-ΕΦΚΑ [αρ.Επιτροπής …..-……..-……./…….9.2021] από τις 28.5.2021 και εφόρου ζωής ανάπηρη ανερχόμενης της αναπηρίας της σε ποσοστό 85 % [βλ. την από …….12.2021 γνωμάτευση-γνωστοποίηση αποτελέσματος αναπηρίας [αρ…….-………-……-……12.2021] του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Ιατρικής Αξιολόγησης της Γενικής Διεύθυνσης Παροχών και Υγείας e-ΕΦΚΑ, που προσκομίζει με επίκληση ο ενάγων]. Από το υπ’αριθμ.πρωτ………./…….6.2021 πιστοποιητικό του Τμήματος Γραμματείας Εξωτερικών Ιατρείων του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Ρίου Πατρών του Νευρολόγου Ιατρού Καθηγητή …………προκύπτει ότι η Κ………. Α……… στις …….6.2021 εξετάστηκε στο Εξωτερικό Ιατρείο της Νευρολογικής Κλινικής του Π.Γ.Ν. Ρίου Πατρών και διαγνώστηκε ότι πάσχει από σοβαρού βαθμού νοητική έκπτωση συνεπεία ανοϊκής συνδρομής τύπου Αλτσχάιμερ ενώ από την από …….9.2022 ιατρική γνωμάτευση της Ειδικού Νευρολόγου Ιατρού ………… προκύπτει ότι παρά τη μέγιστη δόση φαρμακευτικής αγωγής που λαμβάνει, ήδη από τον Σεπτέμβριο του έτους 2022, αυτή παρουσίαζε προοδευτική επιδείνωση της μνήμης και διαταραχή πρόσφατης ανάκλησης, ήταν αποπροσανατολισμένη σε χώρο και χρόνο, δεν μπορούσε να γράψει το όνομα της πλέον ενώ αδυνατούσε να αυτοεξυπηρετηθεί σε απλές καθημερινές δραστηριότητες και χανόταν στο δρόμο. Συνεπώς η Κ…….. χήρα Λ…… Α…….., το γένος Κουτσαντώνη, κατά τον χρόνο θανάτου του αδερφού της δεν είχε την ικανότητα να αντιληφθεί τα πάσης φύσεως ζητήματα που αφορούσαν την κληρονομία αυτού ενώ κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα που κλήθηκε στη κληρονομία του ως άνω αποβιώσαντος αδερφού της κατά τα προαναφερόμενα, στις 30.3.2022, δεν είχε υποβληθεί σε δικαστική συμπαράσταση και συνεπώς δεν υπήρχε πρόσωπο, νομίμως διορισμένο με δικαστική απόφαση, το οποίο να εκπροσωπεί αυτή, ως δικαστικός συμπαραστάτης της, προσωρινός ή οριστικός. Η τετράμηνη όμως νόμιμη προθεσμία αποποίησης άρχισε να τρέχει σε βάρος της Κ……. χήρας Λ……. Α……, το γένος Κ…….., από την τελευταία αποποίηση των απώτερων κατιόντων-εγγονών του ως άνω αποβιώσαντος αδερφού της, ήτοι από τις 31 Μαρτίου του έτους 2022, μολονότι ήταν πρόσωπο που στερείτο πλήρως της δικαιοπρακτικής ικανότητας συνεπεία της νευροεκφυλιστικής νόσου από την οποία έπασχε και δη σε προχωρημένο στάδιο, που της στερούσε την ικανότητα λήψης λογικών αποφάσεων και κρίσεων. Πλην, όμως, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ανωτέρω νομική σκέψη της παρούσας, επειδή επρόκειτο για πρόσωπο με σοβαρή νοητική έκπτωση και συνεπώς με πλήρη στέρηση δικαιοπρακτικής ικανότητας, το οποίο αντικειμενικώς αδυνατούσε να αντιληφθεί την επαγωγή της κληρονομίας σε αυτή και τον λόγο αυτής της επαγωγής, ήτοι τον θάνατο του συγγενούς της και την αποποίηση της κληρονομίας από τους κληθέντες κληρονόμους ανήκοντες σε προγενέστερη σε σχέση με αυτή τάξη της εξ αδιαθέτου κληρονομικής διαδοχής, επήλθε αναστολή της προθεσμίας αποποίησης της κληρονομίας και αυτή συνεχίστηκε μετά την απόκτηση δικαστικού συμπαραστάτη και την παρέλευση τετράμηνου από τον διορισμό αυτού κατά τη διάταξη του άρθρου 258 παρ.2 εδ.α ΑΚ. Τον Οκτώβριο του έτους 2022, ο Ε……. Α….., ήδη πρώτος εναγόμενος, με την από 04.10.2022 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης ……/05.10.2022 αίτησή του ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών αιτήθηκε να τεθεί η μητέρα του Κ……. χήρα Λ….. Α…….., το γένος Κ……., σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση, συνεπεία της κλιμακούμενης επιδείνωσης της πνευματικής της υγείας με το πλέον κύριο σύμπτωμα την σοβαρή εξασθένηση της μνήμης, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η 2 Δεκεμβρίου του έτους 2022, ότε και συζητήθηκε. Εν τω μεταξύ και ενώ εκκρεμούσε η έκδοση απόφασης επί της αιτήσεως αυτής η ΔΟΥ Π……. απέστειλε ταχυδρομικώς, με συστημένη επιστολή, στην οικία της Κ….. χήρας Λ……. Α……, επί της οδού Π……… αρ…….. στην Πάτρα, την υπ’αριθμ.πρωτ……../08.12.2022 και με αύξοντα αριθμό …….-2022 ατομική ειδοποίηση καταβολής-υπερημερίας, με θέμα «Τακτοποίηση ληξιπρόθεσμων οφειλών», την οποία παρέλαβε ο υιός της Ε…… Α…….. στις 16 Δεκεμβρίου του έτους 2022, καθότι δεν ήταν σε θέση να την παραλάβει η ίδια. Με την ατομική αυτή ειδοποίηση ληξιπρόθεσμες φορολογικές οφειλές του ως άνω αποβιώσαντος, Ν…… Κ………., οι οποίες είχαν βεβαιωθεί σε βάρος του με σειρά πράξεων ταμειακής βεβαίωσης εν στενή έννοια του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Π….., συνολικού ποσού, όπως αυτό ανερχόταν στις 08.12.2022 μετά των προσαυξήσεων, 1……. €, προερχόμενες από διάφορες αιτίες, όπως ενδεικτικώς πρόστιμα πολεοδομίας και αυθαίρετης χρήσης, δήλωση ΦΠΑ σε δόσεις, χρεωστικές δηλώσεις ΦΠΑ, φόρο εισοδήματος φυσικού προσώπου, φέρονταν πλέον να εκκρεμούν σε βάρος της Κ…..χήρας Λ……. Α……, το γένος Κ……., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του ως άνω αποβιώσαντος αδερφού της, η οποία κλήθηκε εντός τριάντα [30] ημερών από τη λήψη αυτής να προβεί στην ολοσχερή εξόφληση ή να ρυθμίσει αυτές. Μέσω της ατομικής αυτής ειδοποίησης ο υιός της Κ……. χήρας Λ……. Α……., μετέπειτα δικαστικός συμπαραστάτης της, στις 16 Δεκεμβρίου του έτους 2022 έλαβε το πρώτον γνώση ότι η κληρονομία του αποβιώσαντος θείου του είχε επαχθεί στην μητέρα του ενώ η τελευταία λόγω της βαριάς πάθησής την δεν αντιλήφθηκε αυτή, γεγονός το οποίο έως τότε αυτός, όπως και τα λοιπά τέκνα της, δεύτερος και τρίτος των εναγόμενων, αγνοούσαν [βλ. σχετ. την από 19.12.2022 αίτηση του Ε….. Α…….. του Λ….. προς τη ΔΟΥ Πατρών στην οποία αναφέρεται ότι στις 16.12.2022 παρέλαβε την ανωτέρω ατομική ειδοποίηση προς τη μητέρα του, γεγονός που δεν αμφισβητήθηκε από το παριστάμενο έβδομο εναγόμενο ούτε προέκυψε το αντίθετο από τις προσκομιζόμενες αποδείξεις]. Στις 19 Δεκεμβρίου του έτους 2022 ο Ε……. Α…… του Λ…… μετέβη στη ΔΟΥ Π…., όπως ο ενάγων ισχυρίζεται και δεν αμφισβητείται από το παριστάμενο έβδομο εναγόμενο ούτε και προέκυψε το αντίθετο από τα προσκομισθέντα αποδεικτικά μέσα, όπου πληροφορήθηκε ότι οι εγγύτεροι συγγενείς του αποβιώσαντος Ν…… Κ…… του Ε……., κατά τον χρόνο θανάτου του, ήτοι η σύζυγος και τα τέκνα του, και οι απώτεροι κατιόντες αυτού, ήτοι τα εγγόνια του, αποποιήθηκαν νομότυπα και εμπρόθεσμα την επαχθείσα σε αυτούς κληρονομία κατά τα προαναφερόμενα. Έως τις 19 Φεβρουαρίου του έτους 2022 τα τέκνα της Κ……. χήρας Λ…… Α………, το γένος Κ…….., αγνοούσαν τις ανωτέρω αποποιήσεις της συζύγου, των τέκνων και των εγγονών του ανωτέρω αποβιώσαντος καθότι οι σχέσεις μεταξύ των δύο αδερφών και των οικογενειών τους ήδη κατά τον χρόνο θανάτου του ως άνω κληρονομούμενου και από ετών είχαν διακοπεί ενώ η ίδια αδυνατούσε να αντιληφθεί την επαγωγή της κληρονομίας του αποβιώσαντος αδερφού της σε αυτήν και τον λόγο της επαγωγής ενώ συνεπεία του ότι η ανοϊκή συνδρομή τύπου Αλτσχάιμερ της προκάλεσε προοδευτική επιδείνωση της μνήμης και διαταραχή πρόσφατης ανάκλησης καθίσταται αμφίβολο εάν αντιλήφθηκε τον θάνατο του αδερφού της σε κάθε δε περίπτωση μετά βεβαιότητας δε θυμόταν το γεγονός αυτό. Επιπλέον στο πρόσωπο της Κ…… χήρας Λ…….. Α……., το γένος Κ……., και ελλείψει δικαστικού συμπαραστάτη, δεν μπορεί να κριθεί η συνδρομή του στοιχείου της πλάνης αφενός στην άγνοια των πραγματικών περιστατικών του λόγου της επαγωγής σε αυτήν, ήτοι οι προαναφερόμενες αποποιήσεις που έλαβαν χώρα στις 13.01.2022 και στις 30.3.2022, αφετέρου στην άγνοια των νομικών διατάξεων του Αστικού Κώδικα περί την επαγωγή και κτήση της κληρονομίας, της ύπαρξης προθεσμίας αποποίησης και των συνεπειών της παραμέλησης της προθεσμίας αποποίησης, καθότι στερείτο λογικής και δεν μπορούσε να διαμορφώσει βούληση για ζητήματα κληρονομίας. Για το ότι τα τέκνα της Κ…… χήρας Λ…….. Α……, το γένος Κ……., αγνοούσαν τις ανωτέρω αποποιήσεις των συγγενών τους και ότι εάν γνώριζαν αυτές θα είχαν προβεί στις απαραίτητες νομικές ενέργειες προκειμένου η μητέρα τους να αποποιηθεί άμεσα την κληρονομία του αδερφού της και δε θα άφηναν να παρεμβληθεί χρονικό διάστημα επτά περίπου μηνών από την αποποίηση των εγγονών του κληρονομούμενου για να αιτηθεί ο ένας εξ αυτών τη θέση της μητέρας τους σε δικαστική συμπαράσταση προκύπτει από το ότι ο Ε…….. Α……., πρώτος εναγόμενος, αυθημερόν, με το που έλαβε γνώση των ανωτέρω αποποιήσεων, απέστειλε στην ΔΟΥ Π…. την υπ’αριθμ.πρωτ……./19.12.2022 αίτησή του, με την οποία την ενημέρωνε για την αδυναμία της μητέρας του να προβεί σε νομικές ενέργειες, όπως είναι η μονομερής δικαιοπραξία της αποποίησης, και την κατάθεση της αιτήσεώς του για την υποβολή της σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης. Ενδεικτική της πρόθεσης των τέκνων της Κ….. χήρας Λ….. Α……., το γένος Κ…….., η μητέρα τους να αποποιηθεί την κληρονομία του αδερφού της, λόγω του μεγάλου παθητικού αυτής, γεγονός για το οποίο δεν θα κωλυσιεργούσαν αλλά θα το έπρατταν αμέσως μετά τις αποποιήσεις και των εγγονών του κληρονομούμενου, εφόσον γνώριζαν αυτές, είναι ότι ο υιός της, Ε…….. Α……., στις ….. Ιανουαρίου του έτους 2023 μετέβη με τη μητέρα του στο Ειρηνοδικείο Μεσολογγίου, όπου ενώπιον του Γραμματέα και μην έχοντας θέσει αυτή σε δικαστική συμπαράσταση, με την άμεση συνδρομή του, κατευθύνοντας το χέρι της με το δικό του, όπως αναφέρεται από τον ενάγοντα στο αγωγικό δικόγραφο και στις προτάσεις του, καθώς ήταν απολύτως αδύνατο να το πράξει από μόνη της, έθεσε την υπογραφή της επί της συνταχθείσας με αριθμό …./……01.2023 έκθεσης δήλωσης απολύτου αποποίησης της κληρονομίας του ως άνω αποβιώσαντος αδερφού της, Ν……. Κ…….., ακριβές αντίγραφο της οποίας ο Ε…….. Α……., πρώτος εναγόμενος, υπέβαλε στην Δ.Ο.Υ. Π……. Πλην όμως η ανωτέρω από …..01.2023 αποποίηση της κληρονομίας είναι απολύτως άκυρη διότι έγινε από πρόσωπο, το οποίο στερείτο πλήρως δικαιοπρακτικής ικανότητας, καθώς λόγω της πολύ βαριάς μειωμένης διανοητικής της κατάστασης δεν ήταν σε θέση να αντιληφθεί το τι υπέγραφε και για ποιο λόγο, και ως εκ τούτου δεν είχε νομική ισχύ και δεν παρήγαγε έννομες συνέπειες. Επί της ως άνω υπ’αριθμ.πρωτ. ……/…..12.2022 αίτησης για απαλλαγή από ληξιπρόθεσμα χρέη του Ε…… Α….. του Λ….., πρώτου εναγόμενου, απεστάλη ταχυδρομικώς στην Κ….. χήρα Λ…… Α…….., το γένος Κ….., και παρελήφθη από τον τελευταίο, καθότι αδυνατούσε να το παραλάβει η ίδια, η υπ’αριθμ.πρωτ. ……../…….01.2023 έγγραφη απάντηση της Προϊσταμένης του Δικαστικού Τμήματος της ΔΟΥ Π……., με την οποία η φορολογική αρχή αφενός επιβεβαίωσε εγγράφως για το γεγονός των ανωτέρω αποποιήσεων από τους εγγύτερους συγγενείς του ως άνω αποβιώσαντος και αφετέρου ενημέρωνε ότι η φορολογική αρχή θα βρισκόταν σε αναμονή έκδοσης της δικαστικής απόφασης θέσης αυτής σε δικαστική συμπαράσταση και της εν συνεχεία νέας αποποίησης της κληρονομίας από τον δικαστικό συμπαραστάτη της. Πλην όμως η ΔΟΥ Π…… απέστειλε ταχυδρομικώς, με συστημένη επιστολή, στην Κ…… χήρα Λ……. Α…….., το γένος Κ…….., την οποία παρέλαβε στην οικία της ο υιός της Ε………. Κ……., την υπ’αριθμ.πρωτ……./…..01.2023 και με αύξοντα αριθμό …./2023 ατομική ειδοποίηση καταβολής υπερημερίας της Προϊσταμένης της, με θέμα «Τακτοποίηση ληξιπρόθεσμων οφειλών», με την οποία κλήθηκε, με την ιδιότητα της εξ αδιαθέτου κληρονόμου, κατά ποσοστό 25%, του ως άνω αποβιώσαντος αδερφού, να προβεί εντός τριάντα ημερών από τη λήψη της είτε στην ολοσχερή εξόφληση είτε στην υπαγωγή σε πρόγραμμα ρύθμισης του ληξιπρόθεσμου υπολοίπου των βεβαιωθεισών σε βάρος του τελευταίου οφειλών συνολικού ποσού, συμπεριλαμβανομένων των προσαυξήσεων, τόκων, προστίμων έως τις 30.01.2023, 3……. €. Περαιτέρω στις …. Φεβρουαρίου του έτους 2023 [……02.2023] δημοσιεύθηκε η υπ’αριθμ……../2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, ήδη τελεσίδικη, όπως προκύπτει από την υπ’αριθμ. …../….01.2024 βεβαίωση του Πρωτοδικείου Πατρών, με την οποία τέθηκε η Κ…… χήρα Λ………. Α….., το γένος Κ…….., σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης και ορίστηκε προσωρινός, μέχρι την τελεσιδικία της απόφασης, και οριστικός δικαστικός συμπαραστάτης αυτής, ο υιός της, Ε….. Α…….., πρώτος εναγόμενος, ενώ διορίστηκε και τριμελές εποπτικό συμβούλιο αποτελούμενο από τα έτερα δύο τέκνα της, Δ…….. Α…… και Γ……….. Α…….., δεύτερο και τρίτο εναγόμενους, και από τον τρίτο, φιλικό πρόσωπο της οικογενείας της, μη διάδικο στη παρούσα δίκη, Β……. Μ…….. του Ν…….. Ο Ε….. Α…….. του Λ…….. νομιμοποιούμενος πλέον να ενεργήσει ως νόμιμος αντιπρόσωπος της μητέρας του, Κ……. χήρας Λ……..Α……, στις 03 Μαρτίου του έτους 2023 [ 03.3.2023], θέτοντας την υπογραφή του ως προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης και για λογαριασμό της συμπαραστατούμενης, αποποιήθηκε την κληρονομία του ως άνω αποβιώσαντος αδερφού της, Ν….. Κ…… του Ε…….. και της Α…….., συνταχθείσας της υπ’αριθμ……/…..3.2022 έκθεσης δήλωσης απολύτου αποποίησης κληρονομίας του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου. Η ανωτέρω από 03.3.2023 δήλωση αποποίησης κληρονομίας ήταν νομότυπη και εμπρόθεσμη. Και τούτο διότι, σύμφωνα και με τα όσα προαναφέρθηκαν, η τετράμηνη προθεσμία αποποίησης της κληρονομίας του αποβιώσαντος Ν…… Κ….. του Ε…….. άρχισε να τρέχει σε βάρος της Κ…….. χήρας Λ…… Α…….., το γένος Κ……., από τις 31 Μαρτίου του έτους 2022, μολονότι αυτή ήταν πλήρως δικαιοπρακτικά ανίκανη, συνεπεία της ανοϊκής συνδρομής τύπου Αλτσχάιμερ από την οποία έπασχε, κατ’αναλογική εφαρμογή του άρθρου 258 ΑΚ περί παραγραφής, δεδομένου και του ότι η πλασματική αποδοχή της κληρονομίας, συνεπεία της άπρακτης παρέλευσης της προθεσμίας αποποίησης, δε χρήζει δικαιοπρακτικής ικανότητας καθώς επέρχεται κατά πλάσμα δικαίου εκ του νόμου. Πλην, όμως, επειδή η ανωτέρω στερείτο δικαστικού συμπαραστάτη προκειμένου ως νόμιμος αντιπρόσωπος της να προβεί σε αποποίηση της κληρονομίας για αυτή, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ανωτέρω νομική σκέψη της παρούσας, κατ’αναλογική εφαρμογή της παρ.2 εδ.α του άρθρου 258 ΑΚ, η προθεσμία προς αποποίηση δε συμπληρώθηκε στις 31 Ιουλίου του έτους 2022, παρά μόνο από την πάροδο τετραμήνου από τον διορισμό του δικαστικού συμπαραστάτη, έχοντας ο τελευταίος ήδη προ του διορισμού του, από τις 19.12.2022, λάβει γνώση του λόγου της επαγωγής της κληρονομίας στην μετέπειτα υπό δικαστική συμπαράσταση μητέρα του. Επειδή δε στις 19.12.2022 ο Ε…….. Α……. του Λ…….. δεν είχε έτι αποκτήσει την ιδιότητα του δικαστικού συμπαραστάτη, η έναρξη του τετραμήνου προς συμπλήρωση της προθεσμίας της αποποίησης ταυτίζεται εν προκειμένω με τον χρόνο διορισμού του ως δικαστικού συμπαραστάτη. Εν προκειμένω ο δικαστικός συμπαραστάτης της Κ…….. χήρας Λ…….. Α………, το γένος Κ…….., διορίστηκε στις 24.02.2023 με την υπ’ αριθμ……/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, και συνεπώς η προθεσμία αποποίησης συμπληρώθηκε στις 25 Ιουνίου του έτους 2023, ότε παρήλθε χρονικό διάστημα τεσσάρων μηνών από τον διορισμό του. Συνεπώς στις 03 Μαρτίου του έτους 2023, που ο Ε…… Α….. του Λ……, πρώτος εναγόμενος, προέβη για λογαριασμό της συμπαραστατούμενης μητέρας του σε αποποίηση της κληρονομίας του αποβιώσαντος αδερφού της Ν…… Κ……. του Ε…… έπραξε τούτο εμπρόθεσμα. Στο σημείο αυτό πρέπει να επισημανθεί ότι της αποποίησης της κληρονομίας δεν προηγήθηκε η λήψη άδειας από το Δικαστήριο, ήτοι από το Ειρηνοδικείο της συνήθους διαμονής της τελούσας υπό δικαστική συμπαράσταση [ πλέον Μονομελές Πρωτοδικείο], καθότι ο ενάγων δεν επικαλείται και δεν προσκομίζει σχετική δικαστική απόφαση, με αποτέλεσμα πρώτον να μην έχει επέλθει αναστολή της τετράμηνης προθεσμίας προς αποποίηση για λόγο ανωτέρας βίας [άρθρα 255 επ.ΑΚ], ανάμεσα στον χρόνο που θα μεσολαβούσε μεταξύ της κατάθεσης της αίτησης και της έκδοσης της απόφασης αυτής, και δεύτερον από την παράλειψη αυτή να έχει προκληθεί σχετική ακυρότητα, την οποία κανένα από τα δυνάμενα προς τούτο πρόσωπα δεν πρότεινε, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην ανωτέρω νομική σκέψη της παρούσας υπό στοιχείο [B III]. Από τα ανωτέρω αποδειχθέντα προκύπτει ότι η ανωτέρω υπ’αριθμ…../……3.2023 δήλωση αποποίησης της κληρονομίας του αποβιώσαντος Ν…… Κ…….. του Ε……., στην οποία προέβη η Κ…….. χήρα Λ….. Α……, δια του δικαστικού συμπαραστάτη της είναι έγκυρη, με αποτέλεσμα να μην καταστεί αυτή κληρονόμος του, ενώ παρέλκει κατόπιν της παραδοχής αυτής η εξέταση του επικουρικώς προβαλλόμενου αιτήματος περί ακύρωσης λόγω πλάνης της πλασματικής αποδοχής της κληρονομίας, καθώς η εγκυρότητα της αποποίησης αυτής δεν εξαρτάται από την ακύρωση αυτή, δεδομένου ότι εν προκειμένω δεν επήλθε άπρακτη παρέλευση της τετράμηνης προθεσμίας αποποίησης ώστε να επέλθει η πλασματική αποδοχή αυτής.
Κατ’ακολουθία των ανωτέρω η ένδικη αγωγή πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη κατά την κύρια βάση της όσον αφορά το δεύτερο και τρίτο αίτημα αυτής ενώ παρέλκει η εξέταση της επικουρικής βάσης της αγωγής περί ακύρωσης της πλασματικής αποδοχής της κληρονομίας και να αναγνωριστεί αφενός ότι η από ….01.2023 δήλωση περί απόλυτης αποποίησης της κληρονομίας του αποβιώσαντος στη Πάτρα στις 11.12.2021, Ν……. Κ……. του Ε……. και της Α…….., κατοίκου εν ζωή Τ.Κ.Μ…….. Δ.Ε. Α…….. Ν. Αιτωλοακαρνανίας, στην οποία δήλωση προέβη στη Γραμματεία του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου η τότε ανίκανη προς κάθε δικαιοπραξία και άνευ διορισμένου έτι δικαστικού συμπαραστάτη, Κ……. χήρα Λ….. Α……, το γένος Ε….. και Α……. Κ……., και για την οποία συντάχθηκε η υπ’αριθμ……/……01.2023 έκθεση δήλωσης απόλυτης αποποίησης κληρονομίας του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου, είναι άκυρη, και αφετέρου ότι η από 03.3.2023 δήλωση περί απόλυτης αποποίησης της κληρονομίας του αποβιώσαντος στην Πάτρα στις 11.12.2021, Ν……. Κ…… του Ε…… και της Α……., κατοίκου εν ζωή Τ.Κ. Μ…… Δ.Ε. Α…… Δήμου Α….. Νομού Αιτωλοακαρνανίας, στην οποία δήλωση προέβη για λογαριασμό και εκ μέρους της τεθείσας σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, Κ……… χήρας Λ…… Α……., το γένος Ε……… και Α…….. Κ…….., ο διορισμένος με την υπ’αριθμ……/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών [εκουσίας δικαιοδοσίας] προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης της, Ε……. Α…… του Λ………. και της Κ………, και για την οποία συντάχθηκε η υπ’αριθμ…../…..3.2023 έκθεση δήλωσης απόλυτης αποποίησης κληρονομίας του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου, τυγχάνει νομότυπη και εμπρόθεσμη και συνεπώς έγκυρη και, συνακόλουθα η ως άνω συμπαραστατούμενη δεν κατέστη κληρονόμος του ως άνω αποβιώσαντος αδερφού της, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τα δικαστικά έξοδα των παριστάμενων διαδίκων πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ τους συνεπεία της δυσχέρειας στην ερμηνεία των κανόνων δικαίου που εφαρμόστηκαν, κατά τη διάταξη του άρθρου 179 ΚΠολΔ, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο διατακτικό της παρούσας. Τέλος, καθόσον αφενός, όπως προκύπτει από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 76 παρ. 1 και 501 ΚΠολΔ, σε περίπτωση αναγκαστικής ομοδικίας, δικαίωμα να ασκήσει ανακοπή ερημοδικίας έχει ο ερημοδικασθείς αναγκαίος ομόδικος, έστω και αν αυτός θεωρείται ότι αντιπροσωπεύθηκε στη δίκη από τους παρόντες ομοδίκους του [ΑΠ 583/2023, ΑΠ 516/2017, αμφότερες δημοσιευμένες στην ιστοσελίδα www.areiospagos.gr], αφετέρου το έννομο συμφέρον του απόντος διαδίκου να ασκήσει κατά της απόφασης, που εκδόθηκε ερήμην του, ανακοπή ερημοδικίας, κρίνει μόνο το δικαστήριο που δικάζει την ανακοπή ερημοδικίας (ΑΠ 1663/2022, Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών ΝΟΜΟΣ), για την περίπτωση άσκησης ανακοπής ερημοδικίας κατά της παρούσας από τους ερήμην δικασθέντες εναγόμενους πρέπει να ορισθεί το νόμιμο παράβολο (ΚΠολΔ 501, 502 παρ. 1, 505 παρ. 2), το οποίο είναι καταβλητέο άπαξ, σύμφωνα με το άρθρο 76 παρ. 4 ΚΠολΔ, αφού αυτοί συνδέονται μεταξύ τους με το δεσμό της αναγκαστικής ομοδικίας, οπότε αρκεί η καταβολή για όλους ενός και μόνο παραβόλου, καθόσον η άσκηση των ένδικων μέσων από κάποιον από τους αναγκαστικούς ομοδίκους, όπως είναι και η ανακοπή ερημοδικίας, έχει αποτέλεσμα και για τους άλλους, θεωρουμένους ex lege ως συνασκήσαντες την εν λόγω ανακοπή, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό της παρούσας.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ ερήμην των 1ου, 2ου, 3ου, 4ης, 5ου, 6ης εναγομένων, οι οποίοι θεωρείται ότι αντιπροσωπεύονται από το παριστάμενο έβδομο εναγόμενο και αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.
ΟΡΙΖΕΙ το παράβολο ανακοπής ερημοδικίας, άπαξ καταβαλλόμενο για άπαντες του ερημοδικασθέντες ομοδίκους, στο ποσό των διακοσίων [200,00] ευρώ.
ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την από 17.8.2023, με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου ΤΠ41/17.8.2023, αγωγή.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η από ….01.2023 δήλωση περί απόλυτης αποποίησης της κληρονομίας του αποβιώσαντος στη Πάτρα στις 11.12.2021, Ν…. Κ……… του Ε……. και της Α……., κατοίκου εν ζωή Τ.Κ.Μ…… Δ.Ε. Α……. Ν. Αιτωλοακαρνανίας, στην οποία δήλωση προέβη στη Γραμματεία του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου η τότε ανίκανη προς κάθε δικαιοπραξία και άνευ διορισμένου έτι δικαστικού συμπαραστάτη, Κ…… χήρα Λ…….. Α…….., το γένος Ε………. και Α…… Κ…….., και για την οποία συντάχθηκε η υπ’αριθμ…../…..01.2023 έκθεση δήλωσης απόλυτης αποποίησης κληρονομίας του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου, είναι άκυρη.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΕΙ ότι η από …..3.2023 δήλωση περί απόλυτης αποποίησης της κληρονομίας του αποβιώσαντος στην Πάτρα στις 11.12.2021, Ν…. Κ…… του Ε…….. και της Α………, κατοίκου εν ζωή Τ.Κ. Μ……. Δ.Ε. Α……. Δήμου Α……… Νομού Αιτωλοακαρνανίας, στην οποία δήλωση προέβη για λογαριασμό και εκ μέρους της τεθείσας σε καθεστώς πλήρους στερητικής δικαστικής συμπαράστασης, Κ……. χήρας Λ…….. Α……, το γένος Ε……… και Α…….. Κ………, ο διορισμένος με την υπ’αριθμ. …./2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών [εκούσιας δικαιοδοσίας] προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης της Ε……. Α……. του Λ…… και της Κ………, και για την οποία συντάχθηκε η υπ’αριθμ…../….3.2023 έκθεση δήλωση απόλυτης αποποίησης κληρονομίας του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Μεσολογγίου, τυγχάνει νομότυπη και εμπρόθεσμη και συνεπώς έγκυρη και, συνακόλουθα η ως άνω συμπαραστατούμενη, Κ…. χήρα Λ…….. Α…….., το γένος Ε……… και Α…… Κ…….., δεν κατέστη ουδέποτε κληρονόμος του ως άνω αποβιώσαντος Ν…… Κ…… του Ε……. και της Α……….
ΣΥΜΨΗΨΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα των παριστάμενων διαδίκων μεταξύ τους.
