ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
Αθήνα 19.09.25
Αριθμός απόφασης: 3563
ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
ΥΠΟΔΙΕΘΥΝΣΗ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ Α5
Ταχ. Δ/νση : Φιλαδελφείας 8 και Σάμου
Ταχ. Κώδικας : 104 40 – Αθήνα
Τηλέφωνο : 213 1312347
E-mail : ded.ath@aade.gr
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΕΠΙΛΥΣΗΣ ΔΙΑΦΟΡΩΝ
Έχοντας υπ’ όψη:
- Τις διατάξεις:
α. Του άρθρου 72 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν. 5104/2024 Α’ 58), εφεξής
ΚΦΔ,
β. Του άρθρου 10 της Δ. ΟΡΓ. Α 1125859 ΕΞ 2020/23-10-2020 Απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ (ΦΕΚ B’ 4738/26-10-2020) με θέμα «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής
Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)», όπως αναριθμήθηκε, τροποποιήθηκε και ισχύει,
γ. Της ΠΟΛ 1064/12-04-2017 Απόφασης του Διοικητή της Α.Α.Δ.Ε (Β’ 1440),
δ. Της με αριθμό Α.1165/22.11.2022 απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) (ΦΕΚ Β’ 6009),
- Την ΠΟΛ 1069/04-03-2014 Εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων του Υπουργείου Οικονομικών,
- Την υπ’ αριθμόν ΔΕΔ 1126366Ε2016/30-08-2016 (Β΄2759) Απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών «Παροχή εξουσιοδότησης υπογραφής». 4.Την από 09.05.2016 και με αρθ. πρωτ. …… αίτηση, επέχουσα θέση ενδικοφανούς προσφυγής , προς την Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ του …………………… με ΑΦΜ: ………… , κατοίκου ……………….. , επί της οδού ………. αριθμός …. ΤΚ: ………… για την ακύρωση των από 03.03.2016 υπ΄αρθ………….. οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικον. ετών 2001,2002,2003 και 2004 αντίστοιχα που εξέδωσε ο Προϊστάμενος της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ και τα προσκομιζόμενα με αυτήν σχετικά έγγραφα. 5. Tις ανωτέρω οριστικές πράξεις καθώς και την από 03.03.16 έκθεση μερικού ελέγχου εισοδήματος επί της οποίας εδράζονται οι προσβαλλόμενες πράξεις των οποίων αιτείται η ακύρωση ή η τροποποίηση .
- Τις απόψεις της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ .
- Την υπ’ αριθ. ………/22.11.22 απόφαση του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας μας.
- Τη με αριθ. κατάθεσης ΠΡ ……/29.12.22 δικαστική προσφυγή του προσφεύγοντος κατά της υπ’ αριθ. ……/22.11.22 απόφασης του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας μας.
- Την με αριθμ. ……./17.09.24 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου …… – Τμήμα …… Μονομελές επί της ως άνω δικαστικής προσφυγής.
- Την εισήγηση του ορισθέντος υπαλλήλου του Τμήματος Α5, όπως αποτυπώνεται στο σχέδιο της απόφασης.
Επί της από 09.05.2016 και με αρθ. πρωτ. ….. αίτησης, επέχουσας θέση ενδικοφανούς προσφυγής του ………………., με ΑΦΜ: ……….. και μετά τη μελέτη και την αξιολόγηση όλων των υφιστάμενων στο σχετικό φάκελο εγγράφων και των προβαλλόμενων λόγων της ενδικοφανούς προσφυγής, επαγόμαστε τα ακόλουθα:
ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Η Δ.Ο.Υ. ΑΡΓΥΡΟΥΠΟΛΗΣ με βάση την υπ΄αρθ΄ …../04.10.06 εντολή του Προισταμένου της διενήργησε προσωρινό έλεγχο εισοδήματος για τα οικον. έτη 2001 έως και 2004 στον ως άνω προσφεύγοντα και εξέδωσε τά υπ΄αρθ΄9α/16.12.06 (για το οικ. Έτος 2001) , 6α/16.12.06(για το οικ. Έτος 2002) , αρθ΄6α/16.12.06 (για το οικ. Έτος 2003), και 12α/16.12.06(για το οικ. Έτος 2004) προσωρινά φύλλα ελέγχου φόρου εισοδήματος. Κατά των παραπάνω πράξεων ο προσφεύγων …………………… ( ΑΦΜ ………) άσκησε προσφυγή ενώπιον του Διοικ. Πρωτ. ……….. Το τελευταίο εξέδωσε τις υπ΄αρθ΄…../13.11.15, ………/13.11.15, ……./13.11.15 και ……../13.11.15 αποφάσεις με τις οποίες ακυρώθηκαν τα ως άνω προσωρινά φύλλα ελέγχου φόρου εισοδήματος λόγω τυπικής πλημμέλειας, ήτοι παράλειψης επίδοσης κλήσης προς ακρόαση.
Στην συνέχεια, η Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ (ως απορροφώσα Δ.Ο.Υ. την Δ.Ο.Υ. ΑΡΓΥΡΟΥΠΟΛΗΣ) εξέδωσε την υπ΄ αρθ΄ ……/2015 εντολή ελέγχου για τον προσφεύγοντα, δυνάμει της οποίας πραγματοποίησε μερικό έλεγχο φόρου εισοδήματος και εξέδωσε τις κάτωθι προσβαλλόμενες πράξεις για τα οικ. έτη 2001 – 2004:
1) Υπ΄αρθ΄86/03.03.16 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού οικ. έτους 2001 του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ με την οποία καταλόγισε κύριο φόρο ποσού 2.257,25 € πλέον πρόσθετο φόρο ποσού 2.708,70 € , ήτοι συνολικό ποσό 4.965,95 €.
Η ως άνω προσβαλλόμενη πράξη προέκυψε από την τροποποίηση της φορολογητέας ύλης από πλευράς ελέγχου , ήτοι την μη αναγνώριση από το δηλωθέν φορολογητέο εισόδημα τόκων ποσού 1.906.615 δρχ (4.965,96 €) που προήλθαν από :
α) Τόκους δανείου ποσού 507.017 δρχ από την τράπεζα …………… για το οποίο υπεγράφη η ……/ΣΤ/21-7-99 σύμβαση στεγαστικού δανείου , σύμφωνα με τους όρους της οποίας, χορηγήθηκε στεγαστικό δάνειο ποσού 5.250.000 δρχ για αποπληρωμή στεγαστικού δανείου από την τράπεζα …….. Το αρχικό δάνειο της Τράπεζας ……. είχε λάβει ο προσφεύγων για την αγορά οικοπέδου επί της οδού …………….
β) Τόκους δανείου 1.399.598 δρχ από την τράπεζα ………. για αποπεράτωση κατοικίας στην ………….. , επί της οδού …….. εμβαδού 196 τμ (υπόγειο 28,10 τμ+ χώρος στάθμευσης 42,61 τμ + ισόγειο 70,71 τμ + πατάρι 54,92 τμ ) για το οποίο (δάνειο) έχουν υπογραφεί οι με αριθμό ……../25-1-2000,………./14-11-2000 συμβάσεις στεγαστικών δανείων καθώς και η …./25-4-2000 πρόσθετη πράξη σύμβασης.
Κατά την κρίση του ελέγχου οι ως άνω τόκοι ύψους 507.017 δρχ και 1.399.598 δρχ δεν είναι δυνατό να αφαιρεθούν από το συνολικό εισόδημα διότι δεν αφορούν αγορά ή ανέγερση Α’ κατοικίας .
- Υπ΄αρθ΄……/03.03.16 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού οικ.έτους 2002 του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ με την οποία καταλόγισε κύριο φόρο ποσού
2.966,02 € πλέον πρόσθετο φόρο ποσού 3.559,22 € , ήτοι συνολικό ποσό 6.525,24 €. Η ως άνω προσβαλλόμενη πράξη προέκυψε από την τροποποίηση της φορολογητέας ύλης από πλευράς ελέγχου , ήτοι την μη αναγνώριση από το δηλωθέν φορολογητέο εισόδημα τόκων ποσού 3.035.721 δρχ που προήλθαν από τα ως άνω αναφερόμενα δάνεια, διότι κατά την κρίση του ελέγχου ο προσφεύγων δεν έχει δικαίωμα έκπτωσης τόκων δανείου Α’ κατοικίας .
- Υπ΄αρθ΄……/03.03.16 οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού οικ.έτους 2003 του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ με την οποία καταλόγισε κύριο φόρο ποσού 981,96 € πλέον πρόσθετο φόρο ποσού 3.572,51 € , ήτοι συνολικό ποσό 4.554,46 €. Η ως άνω προσβαλλόμενη πράξη προέκυψε από την τροποποίηση της φορολογητέας ύλης από πλευράς ελέγχου , ήτοι την μη αναγνώριση από το δηλωθέν φορολογητέο εισόδημα τόκων ποσού 8743.28 € που προήλθαν από τα ως άνω αναφερόμενα δάνεια διότι κατά την κρίση του ελέγχου ο προσφεύγων δεν έχει δικαίωμα έκπτωσης τόκων Δανείου Α’ κατοικίας.
- Υπ΄αρθ΄…/03.03.16 οριστική πράξη διορθωτικού προσδιορισμού οικ. έτους 2004 του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ με την οποία καταλόγισε κύριο φόρο ποσού 768,75 € πλέον πρόσθετο φόρο ποσού 3.412,75 € , ήτοι συνολικό ποσό 4.181,50 €. Η ως άνω προσβαλλόμενη πράξη προέκυψε από την τροποποίηση της φορολογητέας ύλης από πλευράς ελέγχου , ήτοι την μη αναγνώριση από το δηλωθέν φορολογητέο εισόδημα τόκων ποσού 8.031,25 € που προήλθαν από τα ως άνω αναφερόμενα δάνεια, διότι κατά την κρίση του ελέγχου ο προσφεύγων δεν έχει δικαίωμα έκπτωσης τόκων δανείου Α΄κατοικίας
Οι ως άνω προσβαλλόμενες πράξεις κοινοποιήθηκαν με την σχετική έκθεση ελέγχου στον προσφεύγοντα με το υπ΄αρθ΄πρωτ. ……/07.03.16 έγγραφό της Δ.Ο.Υ.
ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ.
Στην συνέχεια ο προσφεύγων υπέβαλε στον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ την υπ΄αρθ΄πρωτ. ……./09.05.16 αίτηση με την οποία αιτούνταν την απαλλαγή του από τη βάσει ελέγχου φορολογική του υποχρέωση η οποία απορρίφθηκε από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ με τεκμαιρόμενη σιωπηρή απάντηση.
Κατά αυτής ο προσφεύγων δεν υπέβαλε ενδικοφανή προσφυγή στην Υπηρεσία μας, αλλά κατέθεσε απευθείας στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Πειραιά (…..Μονομελές), την με αρθ΄κατάθ. ………/07.11.2016 αίτηση.
Επί αυτής, το Πρωτοδικείο οποίο εξέδωσε την υπ΄αρθ΄Α 1325/2021 Απόφαση με την οποία δέχθηκε την αίτηση του προσφεύγοντος, εξομοιώνοντας την με ενδικοφανή προσφυγή και ανέπεμψε αυτή στην Υπηρεσία μας προκειμένου να εξετασθεί ως τέτοια. Ακολούθως, η υπ΄αρθ΄πρωτ. …../09.05.16 αίτηση – ενδικοφανής προσφυγή εξετάστηκε από την Υπηρεσία μας η οποία εξέδωσε την υπ΄αρθ΄ ……../22.11.22 Απόφαση με την οποία απέρριψε την αίτηση – προσφυγή του προσφεύγοντος ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης αυτής.
Κατά της ως άνω Απόφασης ο προσφεύγων άσκησε τη με αρθ΄κατάθ. ……../29.12.22 δικαστική προσφυγή επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθ. Α 11193/2024 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου ……. (Τμήμα ……Μονομελές), σύμφωνα με το διατακτικό της οποίας:
«Το δε καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο, εξάλλου, φέρον, κατά τα ανωτέρω, το σχετικό βάρος, δεν απέδειξε, με βάση τα στοιχεία που προσκόμισε ενώπιον του Δικαστηρίου, ότι ο προσφεύγων παρέλαβε πράγματι τις επίμαχες πράξεις ή ότι αυτός έλαβε πλήρη γνώση του περιεχομένου τους σε χρόνο που να καθιστά εκπρόθεσμη την ασκηθείσα ενδικοφανή προσφυγή του…… ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ: Δέχεται την προσφυγή. Ακυρώνει την ……/22.11.22 Απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ). Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, προκειμένου να εξετασθεί η ανωτέρω ενδικοφανής προσφυγή ως προς την εν λόγω πράξη».
Κατόπιν αυτών, η υπ’ αριθ. …../09.05.16 αίτηση – ενδικοφανής προσφυγή του προσφεύγοντος εξετάζεται επί της ουσίας.
Ο προσφεύγων, με την υπό κρίση ενδικοφανή προσφυγή, ζητά την ακύρωση ή άλλως τροποποίηση των προσβαλλόμενων πράξεων, ισχυριζόμενος ότι δεν τυγχάνει ιδιοκτήτης ή συνιδιοκτήτης του ακινήτου κείμενου στην κοινότητα ……………………………….
Επιπλέον με το υπ΄αρθ΄ πρωτ. ……/2021 υπόμνημά του υποστηρίζει ότι :
α) Η Φορολογική Αρχή παράνομα και καταχρηστικά δεν αναγνώρισε ποσά δεδουλευμένων τόκων στεγαστικού δανείου για απόκτηση πρώτης κατοικίας προς έκπτωση από το συνολικό εισόδημα σύμφωνα με το άρθ. 8 του ν. 2238/94.
β) Ο υπό κρίση έλεγχος πραγματοποιήθηκε αναρμοδίως από την Δ.Ο.Υ ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ και όχι από την Δ.Ο.Υ. ΠΑΛΛΗΝΗΣ
γ) Η Φορολογική Διοίκηση παράνομα επέβαλε πρόσθετο φόρο ανακρίβειας σε ποσοστό 120% επί του καταλογισθέντος κυρίου φόρου σύμφωνα με τον Ν. 2523/1997, ενώ όφειλε να εφαρμόσει αναδρομικά τις επιεικέστερες διατάξεις του Κ.Φ.Δ..
Eπειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 45 § 1 « Εισόδημα και απόκτησή του» του ν. 2238/94 , όπως ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης των προσβαλλόμενων πράξεων , ορίζεται ότι :
1. Εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες είναι το εισόδημα που προκύπτει κάθε ένα οικονομικό έτος από μισθούς, ημερομίσθια, επιχορηγήσεις, επιδόματα, συντάξεις και γενικά από κάθε παροχή που χορηγείται περιοδικά με οποιαδήποτε μορφή είτε σε χρήμα είτε σε είδος ή άλλες αξίες για παρούσα ή προηγούμενη υπηρεσία ή για οποιαδήποτε άλλη αιτία, το οποίο αποκτάται από μισθωτούς γενικά και συνταξιούχους.
Eπειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 46 § 1 «Χρόνος απόκτησης του εισοδήματος» του ν. 2238/94 , όπως ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης των προσβαλλόμενων πράξεων , ορίζεται ότι :
1. Χρόνος απόκτησης του εισοδήματος από μισθωτές υπηρεσίες θεωρείται ο χρόνος που ο δικαιούχος απέκτησε δικαίωμα είσπραξής του.
Eπειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 § 1 εδάφιο ε΄ (έκπτωση δαπανών από το συνολικό εισόδημα) του ν. 2238/94 , όπως ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης των προσβαλλόμενων πράξεων , ορίζεται ότι :
Από το συνολικό εισόδημα του φορολογούμενου αφαιρούνται κατά περίπτωση τα ποσά των πιο κάτω δαπανών:
Ε) Το ποσό των δεδουλευμένων τόκων που καταβάλλονται από τον φορολογούμενο για : αα)Στεγαστικά δάνεια για απόκτηση πρώτης κατοικίας που χορηγούνται στο φορολογούμενο με υποθήκη ή προσημείωση από τράπεζες …και λοιπούς πιστωτικούς οργανισμούς , εφόσον οφείλονται από αυτόν και η υποθήκη ή προσημείωση έχει εγγραφεί σε ακίνητο του ή του άλλου συζύγου ή των τέκνων τους που τους βαρύνουν .Σε περίπτωση σύναψης νέου δανείου από έναν από τους ανωτέρω φορείς …με σκοπό την εξόφληση από τον υπόχρεο του παλαιού δανείου , οι δεδουλευμένοι τόκοι του νέου δανείου που αντιστοιχούν στο τμήμα αυτού που διατέθηκε για την εξόφληση του ανεξόφλητου υπολοίπου του παλαιού στεγαστικού δανείου , εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις που αναφέρονται στο προηγούμενο εδάφιο , εκπίπτουν από το εισόδημά του , για το χρονικό διάστημα που υπολείπεται από την χορήγηση του νέου δάνειου μέχρι τη λήξη του παλαιού δανείου .Για την αναγνώριση της έκπτωσης πρέπει στο δανειστικό συμβόλαιο του φορέα που χορήγησε το νέο δάνειο, να αναγράφονται απαραιτήτως , ο σκοπός του δανείου , το ανεξόφλητο ποσό του παλαιού δανείου , ο χρόνος λήξης του παλαιού δανείου και ότι έχει εγγραφεί υποθήκη ή προσημείωση με τις ίδιες προϋποθέσεις που ίσχυαν και για το παλαιό δάνειο.
Κατά την εφαρμογή των προηγούμενων περιπτώσεων δεν θεωρείται ότι αποκτάται πρώτη κατοικία αν ο υπόχρεος , ό άλλος σύζυγος και τα τέκνα που τους βαρύνουν έχουν δικαίωμα πλήρους κυριότητας ή ισόβιας επικαρπίας ή οίκησης , εξ ολοκλήρου ή επί ιδανικού μεριδίου , σε άλλη οικία ή οικίες , εφόσον το άθροισμα της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί υπερβαίνει τα 70 τμ προκειμένου για έγγαμο. Η επιφάνεια αυτή προσαυξάνεται κατά 15 τμ για κάθε τέκνο που βαρύνει τον υπόχρεο ή την σύζυγο (20 τμ από 1-1-2002 ν. 2879/2000 άρθρο 3 παρ 9).
Eπειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 61 § 4 (Υπόχρεοι σε υποβολή δήλωσης) του ν. 2238/94 , όπως ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης των προσβαλλόμενων πράξεων , ορίζεται ότι :
4. Η δήλωση αποτελεί δεσμευτικό τίτλο για το φορολογούμενο. Μπορεί όμως, για λόγους συγγνωστής πλάνης να την ανακαλέσει εν όλω ή εν μέρει φέροντας και το βάρος της απόδειξης των πραγματικών περιστατικών που τη συνιστούν. Η ανάκληση γίνεται με την υποβολή δήλωσης μέσα στο οικείο οικονομικό έτος στον προϊστάμενο της δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας, με την οποία ανακαλείται φορολογητέα ύλη η “αντικειμενική δαπάνη” και πραγματική δαπάνη ή οποιοδήποτε προσδιοριστικό της δαπάνης στοιχείο, προκειμένου να προσδιοριστεί το εισόδημα με βάση τα “άρθρα 16 και 17 του Κ.Φ.Ε.”.
Επειδή με τις διατάξεις του άρθρου 23 του Ν. 3427/2005, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 73 του Ν. 4607/2019 και ίσχυε κατά τον χρόνο υποβολής της δήλωσης Ε9 του προσφεύγοντος για το έτος 2020 ορίζεται ότι :
Κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, ανεξάρτητα από την ιθαγένεια, κατοικία ή έδρα του, το οποίο έχει την 1η Ιανουαρίου εμπράγματο δικαίωμα πλήρους ή ψιλής κυριότητας ή επικαρπίας ή οίκησης σε ακίνητο που βρίσκεται στην Ελλάδα, υποχρεούται να υποβάλει δήλωση στοιχείων ακινήτων. Η δήλωση στοιχείων ακινήτων υποβάλλεται μία φορά, στο έτος που προκύπτει τέτοια υποχρέωση, σύμφωνα με το προηγούμενο εδάφιο. Η πρώτη εφαρμογή ήταν την 1η Ιανουαρίου 2005. Σε περίπτωση μεταβολής της περιουσιακής ή οικογενειακής κατάστασης του υποχρέου την 1η Ιανουαρίου, υποβάλλεται δήλωση μεταβολής στοιχείων ακινήτων το αντίστοιχο έτος.
Eπειδή ο προσφεύγων υπέβαλε στην αρμόδια Φορολογική Αρχή την υπ΄αρθ΄ πρωτ. ……/9.5.16 αίτηση, στην οποία αναγράφεται επακριβώς ότι: «Κύριοι, επί της επιστολής σας με αρ. πρωτ……../7-3-2016 έρχομαι και πάλι με προηγούμενη επιστολή Φεβρ. του 2016 ότι επί του ακινήτου που βρίσκεται στο χωριό ………………. δεν έχω ούτε ένα εκατοστό μερίδιο, πράγμα που αποδεικνύεται από τις φορολογικές μου δηλώσεις και ως εκ τούτου παρακαλώ και πάλι όπως σταματήσει η όλη υπόθεση καθότι κατά την άποψη μου δεν υπάρχει αντικείμενο.».
Eπειδή, με την υπ΄αρθ΄ ……/2021 Απόφαση του Δικαστηρίου (Τμήμα ……., υπό μονομελή σύνθεση), η κατά τα ανωτέρω, υποβληθείσα αίτηση του προσφεύγοντος ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι τιτλοφορείτο «αίτηση» και όχι «ενδικοφανής προσφυγή», συνιστούσε πράγματι ενδικοφανή προσφυγή του άρθρου 63 του Κ.Φ.Δ., και, επομένως θα έπρεπε να ερμηνευθεί ως τέτοια από τη φορολογική διοίκηση.
Επειδή από το ηλεκτρονικό αρχείο της ΑΑΔΕ προκύπτει ότι ο προσφεύγων υπέβαλε δηλώσεις φόρου εισοδήματος για τα οικον. έτη 2001 έως και 2004 με τις οποίες δήλωσε τα παρακάτω ποσά:
| Είδος εγγραφής | Οικον. έτος 2001 | Οικον. έτος 2002 | Οικον. έτος 2003 | Οικον. έτος 2004 | |
| Εισόδημα από κύρια σύνταξη | 8.503.120 δρχ | 7.859.335 δρχ | 23636,89 € | 23434,90 € | |
| Εισόδημα από επικουρική σύνταξη | 1.116.718 δρχ | 1.721.226 δρχ | 3603,75 € | 3747,55 € | |
| Εισόδημα από εκμίσθωση ακινήτων | 11567 δρχ | 12.852 δρχ | |||
| Συνολικό δηλωθέν εισόδημα | 9631405 δρχ | 9.043.128 δρχ | 27.240,64 € | 27.182,45 € | |
| Δαπάνη διαβίωσης ………. ΕΙΧ | 1650000 δρχ | 1650000 δρχ | 4800,00 € | ||
| Δαπάνη διαβίωσης ……….. ΕΙΧ | 3400000 δρχ | 3400000 δρχ | 9.900,00 € | 1905,76 € | |
| Δαπάνη διαβίωσης …….. ΕΙΧ | 1237000 δρχ | 1237000 δρχ. | 3.600,00 € | ||
| Αγορά ………… ΕΙΧ | 1211896 δρχ | 1189870 δρχ | |||
| Ανέγερση οικοδομής | 1350.699 δρχ | ||||
| Τοκοχρεωλυτική απόσβεση δανείων | 1906.615 δρχ | 3035721 δρχ | 12.235,19 € | 8031,25 € | |
| Μείον ποσά από διάθεση περιουσιακών στοιχείων | 4.190,28 € | 4.190,28 € | |||
| Σύνολο τεκμηρίων διαβίωσης | 10756210 δρχ | 11141841 δρχ | 26.344,91 € | 26.344,91 € | |
| Δαπάνες άρθρου 8 ν. 2238/94 | |||||
| Καταβλ. Δεδουλευμένοι τόκοι για απόκτηση α’ κατοικίας | 1906615 δρχ | 3035721 δρχ | 8743,28 € | 8743,28 € | |
| Ασφάλιστρα ζωής | 153271 δρχ | 52.227 δρχ | 287,99 € | 445.54 € | |
| Οικογενειακές δαπάνες | 1015000 δρχ. | 1020000 δρχ | 3250,00 € | 3200,00 € | |
| Εισόδημα προηγουμένων ετών | 2.500.000 δρχ | ||||
Οι δεδουλευμένοι τόκοι αφορούν δάνεια για την αγορά οικοπέδου επί της οδού ……………… και για αποπεράτωση κατοικίας στην …………… κείμενης στην ως άνω διεύθυνση.
Σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στη σελίδα 3 της από 03.03.2016 έκθεσης ελέγχου της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ, επί πλέον των ανωτέρω ακινήτων ο προσφεύγων δήλωσε τα ακόλουθα:
α) Ένα διαμέρισμα α’ ορόφου , επί της οδού ………………, επιφάνειας 80 τμ ιδιοκτησίας του κατά 80% και κατά 20% ιδιοκτησίας της συζύγου του ……………, ως ιδιοκατοίκηση κύριας κατοικίας.
β)Μία οικία στο …………… , επιφανείας 77 m2 ιδιοκτησίας του κατά 14.3%.
γ)Ένα διαμέρισμα β’ ορόφου , επί της οδού ……………………… επιφάνειας 88 τμ , ιδιοκτησίας του κατά 2,38%
δ) Ένα διαμέρισμα γ’ ορόφου , επί της οδού ………………….., επιφάνειας 100 τμ , ιδιοκτησίας του κατά 2,38% .
ε) Μία υπόγεια αποθήκη, επί της οδού …………………., επιφάνειας 7,70 τμ , ιδιοκτησίας του κατά 2,38% στ) Ένα υπόγειο χώρο στάθμευσης , επί της οδού ……………….. επιφανείας 14 τμ , ιδιοκτησίας του κατά 2,38%
ζ) Μία υπόγεια αποθήκη επί της οδού ……………., επιφανείας 7,60 τμ , ιδιοκτησίας του κατά 1,19%
Eπειδή ο προσφεύγων δήλωσε μεταξύ άλλων στην υπ΄αρθ΄ ……./2005 δήλωση ακινήτων Ε9 ότι είναι κάτοχος κατά πλήρη κυριότητα σε ποσοστό 14,3 % μιάς ισόγειας οικίας στην κτηματική περιφέρεια της κοινότητας ………….. , επιφανείας 77 m2.
Eπειδή τόσο από τα στοιχεία του φακέλου , όσο και από την από 03.03.16 έκθεση ελέγχου της Φορολογικής Αρχής προκύπτει ότι ο προσφεύγων κατέβαλε για εκάστη των ελεγχομένων χρήσεων τα κάτωθι ποσά με την μορφή τόκων από δάνεια που συνήψε για την αγορά ή ανέγερση κατοικίας τα οποία και δήλωσε στην αντίστοιχη δήλωση φόρου εισοδήματος (κωδ. 063 «δεδουλευμένοι τόκοι που καταβλήθηκαν για στεγαστικά δάνεια απόκτησης πρώτης κατοικίας , αναστήλωσης κτλ. Διατηρητέων κτισμάτων:α) Για συμβάσεις δανείων που συνάφθηκαν μέχρι 31/12/1999» ) ως ακολούθως:
Οικονομικό έτος 2001 (χρήση 2002) – αρθ.δήλωσης ………/9.5.21
α) Ποσό ύψους 507.017 δρχ τόκων δανείου ποσού 5.250.000 δρχ που ο προσφεύγων έλαβε από την τράπεζα …………………… για το οποίο υπεγράφη η ……./ΣΤ/21-7-99 σύμβαση στεγαστικού δανείου , για αποπληρωμή στεγαστικού δανείου από την τράπεζα Κύπρου. Το αρχικό δάνειο της Τράπεζας ……… είχε λάβει ο ελεγχόμενος για την αγορά οικοπέδου επί της οδού ………………
β) Ποσό ύψους 1.399.598 δρχ τόκων δανείου της τράπεζας ………. για αποπεράτωση κατοικίας στην ………………. , επί της οδού ……… εμβαδού 196 τμ (υπόγειο 28,10 τμ+ χώρος στάθμευσης 42,61 τμ + ισόγειο 70,71 τμ + πατάρι 54,92 τμ σύμφωνα με το με αριθμό
………./31-3-1997 συμβόλαιο αγοράς οικοπέδου 332,50 τμ μετά της ανωτέρω άδειας οικοδομής) για το οποίο (δάνειο) έχουν υπογραφεί οι με αριθμό ……/25-1-………./14-112000 συμβάσεις στεγαστικών δανείων καθώς και η με αριθμό …../25-4-2000 πρόσθετη πράξη σύμβασης.
Οικονομικό έτος 2002 (χρήση 2001) – αρθ.δήλωσης ……./15.05.02
Ποσό ύψους 3.035.721 δρχ τόκων δανείου της τράπεζας …………. για αποπεράτωση κατοικίας στην ………………. , επί της οδού ………… εμβαδού 196 τμ (υπόγειο 28,10 τμ+ χώρος στάθμευσης 42,61 τμ + ισόγειο 70,71 τμ + πατάρι 54,92 τμ σύμφωνα με το με αριθμό ………/31-3-1997 συμβόλαιο αγοράς οικοπέδου 332,50 τμ μετά της ανωτέρω άδειας οικοδομής) για το οποίο (δάνειο) έχουν υπογραφεί οι με αριθμό ……/25-1…………/14-11-2000 συμβάσεις στεγαστικών δανείων καθώς και η με αριθμό …./25-42000 πρόσθετη πράξη σύμβασης.
Οικονομικό έτος 2003 (χρήση 2002) – αρθ.δήλωσης ……../13.05.03
Ποσό ύψους 8.743,28€ τόκων δανείου της τράπεζας ……… για αποπεράτωση κατοικίας στην ………………. , επί της οδού ……. εμβαδού 196 τμ (υπόγειο 28,10 τμ+ χώρος στάθμευσης 42,61 τμ + ισόγειο 70,71 τμ + πατάρι 54,92 τμ σύμφωνα με το με αριθμό ……./31-3-1997 συμβόλαιο αγοράς οικοπέδου 332,50 τμ μετά της ανωτέρω άδειας οικοδομής)για το οποίο (δάνειο) έχουν υπογραφεί οι με αριθμό ……./25-1-………../14-112000 συμβάσεις στεγαστικών δανείων καθώς και η με αριθμό …./25-4-2000 πρόσθετη πράξη σύμβασης.
Οικονομικό έτος 2004 (χρήση 2003) – αρθ.δήλωσης ………../10.05.04
Ποσό ύψους 8.031,25€ τόκων δανείου της τράπεζας ………. για αποπεράτωση κατοικίας στην ……………….. , επί της οδού ………. εμβαδού 196 τμ (υπόγειο 28,10 τμ+ χώρος στάθμευσης 42,61 τμ + ισόγειο 70,71 τμ + πατάρι 54,92 τμ σύμφωνα με το με αριθμό ……/31-3-1997 συμβόλαιο αγοράς οικοπέδου 332,50 τμ μετά της ανωτέρω άδειας οικοδομής) για το οποίο (δάνειο) έχουν υπογραφεί οι με αριθμό …./25-1-2000, ……/1411-2000 συμβάσεις στεγαστικών δανείων καθώς και η με αριθμό …./25-4-2000 πρόσθετη πράξη σύμβασης.
Επειδή σύμφωνα με την από 03.03.16 έκθεση ελέγχου της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ ο προσφεύγων κατά την διαδικασία του ελέγχου υπέβαλε το υπ΄αρθ΄πρωτ. ……./24-22016 υπόμνημα στο οποίο αναφέρει ότι για το ακίνητο στο ………., δεν έχει συνταχθεί συμβόλαιο από το οποίο να προκύπτει οποιοδήποτε εμπράγματο δικαίωμα και ότι δήλωσε το συγκεκριμένο ακίνητο στις φορολογικές του δηλώσεις «για μελλοντική τακτοποίηση και διεκδίκηση».
Επειδή στη σελίδα 5 της από 15.02.2007 Προσφυγής-Αίτησης Συμβιβασμού ενώπιον του Διοικ. Πρωτοδικείου ………. ο προσφεύγων αναφέρει σχετικά με το ως άνω ακίνητο ότι:
«δεν έχω χωρήσει μέχρι σήμερα στη σύνταξη συμβολαιογραφικής πράξης αποδοχής της κληρονομιάς του πατέρα μου ……………., στην πλήρη κυριότητα του οποίου ανήκε η αναφερόμενη παλαιά οικία στο ……………… και ως εκ τούτου δεν δύναται να θεωρηθώ ότι τυγχάνω κύριος αυτής και μάλιστα κατά ποσοστό 14,3% εξ αδιαιρέτου»
Επειδή στο άρθρο 1847 του Α.Κ. (Αποποίηση κληρονομιάς) αναφέρεται ότι:
Ο κληρονόμος μπορεί να αποποιηθεί την κληρονομία μέσα σε προθεσμία τεσσάρων μηνών που αρχίζει από τότε που έμαθε την επαγωγή και το λόγο της. Στην επαγωγή από διαθήκη η προθεσμία δεν αρχίζει πριν από τη δημοσίευση της διαθήκης. Αν ο κληρονομούμενος είχε την τελευταία κατοικία του στο εξωτερικό ή αν ο κληρονόμος έμαθε την επαγωγή όταν διέμενε στο εξωτερικό, η προθεσμία είναι ενός έτους.
Επειδή από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης δεν προκύπτει αποποίηση της παραπάνω αναφερόμενης κληρονομιάς, ούτε ο προσφεύγων επικαλείται κάτι σχετικό αν και η σχετική προθεσμία σαφώς έχει παρέλθει. Επιπλέον ο προσφεύγων δεν προέβη ούτε σε υποβολή ανακλητικής δήλωσης στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. σχετικά με το παραπάνω ακίνητο σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 61 § 4 του Ν 2238/94.
Επειδή από τις δηλώσεις εισοδήματος των ελεγχόμενων οικονομικών ετών 2001 έως και 2004 προκύπτει ότι ο προσφεύγων τυγχάνει έγγαμος με ένα (1) προστατευόμενο τέκνο και δικαιούται έκπτωση τόκων δανείου για οικία επιφανείας 85 m2 σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 8 § 1περ.ε΄του ν. 2238/94.
Επειδή το άθροισμα των ποσοστών των ιδανικών μεριδίων ιδιοκτησίας του και ιδιοκτησίας της συζύγου του, είναι συνολικά 96,08 τμ τα οποία υπερβαίνουν τα 85 τμ για τα οποία δικαιούται έκπτωσης τόκων δανείου α΄ κατοικίας .
Επειδή αρχικά ο προσφεύγων έλαβε δάνειο από την Τράπεζα ……….. για την αγορά οικοπέδου επιφανείας 332,50 τμ επί της οδού …………….. , για την αποπληρωμή του οποίου έλαβε εκ νέου στεγαστικό δάνειο ποσού 5.250.000 δρχ. από την τράπεζα …………………….. (………..ΣΤ/21-7-99 σύμβαση στεγαστικού δανείου) .
Επειδή ακολούθως ο προσφεύγων έλαβε δάνειο από την Τράπεζα ……… για αποπεράτωση κατοικίας στην ……………… , επί της οδού ……….. επιφανείας 196 τμ ( σχετικές ……/25-1-2000, ……../14-11-2000 συμβάσεις στεγαστικών δανείων καθώς και η ../25-4-2000 πρόσθετη πράξη σύμβασης).
Επειδή ορθώς η Φορολογική Αρχή διαπίστωσε ότι τα παραπάνω ακίνητα δεν δύναται να αναγνωρισθούν ως α’ κατοικία και δεν αναγνώρισε τους εκπεσθέντες δεδουλευμένους τόκους των προαναφερθέντων δανείων, ήτοι:
| Για το οικονομικό έτος 2001 (χρήση 2000) | 1.906.615 δρχ |
| Για το οικονομικό έτος 2002 (χρήση 2001) | 3.035.721 δρχ |
| Για το οικονομικό έτος 2003 (χρήση 2002) | 8.743,28 € |
| Για το οικονομικό έτος 2004 (χρήση 2003) | 8.031,25 € |
Ως εκ τούτου ο πρώτος ισχυρισμός του προσφεύγοντος δεν γίνεται δεκτός.
Ως προς τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος για αναρμοδιότητα του ελέγχου από την Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ
Επειδή ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι για την πραγματοποίηση του ελέγχου και την έκδοση των προσβαλλόμενων πράξεων αρμόδια είναι η Δ.Ο.Υ. ΠΑΛΛΗΝΗΣ και όχι η Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ.
Eπειδή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 63 § 1 « Αρμόδιος προϊστάμενος δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας» του ν. 2238/94 , όπως ίσχυε κατά τον χρόνο έκδοσης των προσβαλλόμενων πράξεων , ορίζεται ότι :
1. Αρμόδιος για την παραλαβή των δηλώσεων και τον έλεγχό τους, την εξακρίβωση αυτών που δεν έχουν επιδώσει δηλώσεις και γενικά για την επιβολή του φόρου είναι ο προϊστάμενος της δημόσιας οικονομικής υπηρεσίας της κατοικίας του φορολογούμενου.
Επειδή σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στη σελίδα 7 της από 17.09.21 Έκθεσης Απόψεων επί πρόσθετων λόγων ενδικοφανούς προσφυγής της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ o προσφεύγων: «τα έτη 2000 – 2003 υπέβαλε δηλώσεις φορολογίας εισοδήματος με τις οποίες δήλωσε διεύθυνση κατοικίας στο ακίνητο επί της οδού ……………………. Κατόπιν αυτών σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 63 § 1 του ν. 2238/94 αρμόδιος Προϊστάμενος Δ.Ο.Υ. για την παραλαβή και τον έλεγχο των δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος των οικονομικών ετών 2001 – 2004 ήταν ο Προϊστάμενος Δ.Ο.Υ. ΑΡΓΥΡΟΥΠΟΛΗΣ, ο οποίος εξέδωσε τα αρχικά προσωρινά φύλλα ελέγχου φορολογίας εισοδήματος 9α/16.12.06 (για το οικ. Έτος 2001) , 6α/16.12.06 (για το οικ. Έτος 2002) , αρθ΄6α/16.12.06 (για το οικ. Έτος 2003) , και 12α/16.12.06 (για το οικ. Έτος 2004) τα οποία ακυρώθηκαν με τις αποφάσεις …………………./13.11.2015 του Πρωτοδικείου ….. προκειμένου να τηρηθεί για τον προσφεύγοντα ο ουσιώδης τύπος της προηγούμενης ακρόασης».
Επειδή σύμφωνα με το αρ. 61 §4 του Ν. 2238/1994 η δήλωση φόρου εισοδήματος αποτελεί δεσμευτικό τίτλο για τον φορολογούμενο, η Δ.Ο.Υ. ΑΡΓΥΡΟΥΠΟΛΗΣ ορθώς πραγματοποίησε μερικό έλεγχο φορολογίας εισοδήματος για τα οικον. έτη 2001 έως και 2004 σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 63 §1 του ν. 2238/94.
Ως εκ τούτου ο δεύτερος ισχυρισμός του προσφεύγοντος δεν γίνεται δεκτός.
Ως προς τον ισχυρισμό του προσφεύγοντος ότι η φορολογική αρχή αντί του πρόσθετου φόρου του Ν. 2523/1997 έπρεπε να εφαρμόσει τις διατάξεις του Κ.Φ.Δ. ως επιεικέστερες
Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 26 § 1 «Θέματα Κυρώσεων, Μητρώου και άλλες διατάξεις» του ν. 3943/11 ορίζεται ότι :
- Η παράγραφος 4 του άρθρου 2 του ν. 2523/1997 αντικαθίσταται ως εξής:
« Τα ποσοστά πρόσθετων φόρων δεν μπορούν να υπερβούν: α) το εξήντα τοις εκατό για την υποβολή της εκπρόθεσμης δήλωσης και β) το εκατόν είκοσι τοις εκατό για την υποβολή ανακριβούς δήλωσης ή μη υποβολή δήλωσης, του φόρου την πληρωμή του οποίου θα απέφευγε ο υπόχρεος ή του φόρου που έχει επιστραφεί στα πρόσωπα του άρθρου 41 του Κώδικα Φ. Π.Α. χωρίς να τον δικαιούνται.»
- Οι διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθρου 2 του ν. 2523/1997, όπως τροποποιήθηκαν με την προηγούμενη παράγραφο, έχουν εφαρμογή για δηλώσεις που υποβάλλονται εκπρόθεσμα μετά τη δημοσίευση του νόμου αυτού και για φύλλα ελέγχου και πράξεις προσδιορισμού που εκδίδονται μετά τη δημοσίευση του νόμου αυτού (31.03.2011).
Επειδή, σύμφωνα με τις επικαλούμενες από τον προσφεύγοντα διατάξεις του άρθρου 49 παρ. 1 του ν.4509/2017:
«1. Η παρ. 17 του άρθρου 72 του ν. 4174/2013 (Α’ 170) αντικαθίσταται ως εξής:
17. Για πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου που αφορούν εν γένει φορολογικές υποχρεώσεις, χρήσεις, περιόδους ή υποθέσεις έως και τις 31.12.2013 επιβάλλεται, αντί του πρόσθετου φόρου του άρθρου 1 του ν. 2523/1997, πρόστιμο που ισούται με το άθροισμα του προστίμου των άρθρων 58, 58Α παράγραφος 2 ή 59 του παρόντος κατά περίπτωση, πλέον του τόκου του άρθρου 53 του παρόντος, ο οποίος υπολογίζεται από την 1.1.2014 και μέχρι την έκδοση του εκτελεστού τίτλου, εφόσον αυτό συνεπάγεται επιεικέστερη μεταχείριση του φορολογούμενου. Σε κάθε περίπτωση, μετά την απόκτηση του εκτελεστού τίτλου εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 53 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.».
Επειδή, σύμφωνα με το αρ. 52 ‘Τόκοι εκπρόθεσμης καταβολής’ του ΚΦΔ ν.5104/24: «1. Αν οποιοδήποτε ποσό φόρου δεν καταβληθεί μέσα στη νόμιμη προθεσμία καταβολής, ο φορολογούμενος υποχρεούται να καταβάλει τόκους επί του εν λόγω ποσού φόρου για τη χρονική περίοδο από την επόμενη μέρα της λήξης της νόμιμης προθεσμίας.»
Επειδή, ο προσφεύγων στη σελίδα 16 του από 15.09.21 υπομνήματος πρόσθετων λόγων επί ενδικοφανούς προσφυγής υπολογίζει λανθασμένα τη φορολογική του υποχρέωση. Συγκεκριμένα ο προσφεύγων λαμβάνει υπόψη τη διαφορά επί των εισοδημάτων βάσει δήλωσης και βάσει ελέγχου και όχι τη διαφορά επί του φόρου εισοδήματος δήλωσης – ελέγχου, ως ρητά αναφέρεται στον Κ.Φ.Δ., η οποία υπερβαίνει το 50% του καταβλητέου βάσει δήλωσης φόρου, δεδομένου ότι οι ελεγχόμενες δηλώσεις εμφανίζουν πιστωτικά υπόλοιπα ενώ τα αντίστοιχα φύλλα ελέγχου χρεωστικά υπόλοιπα προς καταβολή.
Επειδή, ανεξαρτήτως των σφαλμάτων στους παραπάνω υπολογισμούς, η φορολογική αρχή όφειλε να λάβει υπόψη και να αναφέρει τις διατάξεις του 49 παρ. 1 του ν.4509/2017 ως ορθά επικαλείται ο προσφεύγων δεδομένου ότι η προσαύξηση της διαφοράς του φόρου θα μειωνόταν σε 69,71% έναντι 120% που έχει υπολογίσει ο έλεγχος ως ακολούθως:
| Ν. 2523/1997 | Κ.Φ.Δ. | ||
| 120% | 50% | 27μήνεςΧ0,73%=19,71% | 50%+19,71=69,71% |
Επειδή, σύμφωνα με τα παραπάνω προκύπτει μείωση της φορολογικής υποχρέωσης του προσφεύγοντος ως υπολογίστηκε στα 83 – 86/2016 προσβαλλόμενα φύλλα ελέγχου:
| ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΕΤΟΣ | ΔΙΑΦΟΡΑ ΦΟΡΟΥ ΣΕ € | (A) Ν. 2523/1997 | (B) Κ.Φ.Δ. | ΔΙΑΦΟΡΑ (Α)-(Β) |
| 120% | 69,71% | |||
| 2001 | 2.257,25 | 2.708,70 | 1.573,53 | 1.135,17 |
| 2002 | 2.966,02 | 3.559,23 | 2.067,61 | 1.491,61 |
| 2003 | 2.977,09 | 3.572,51 | 2.075,33 | 1.497,18 |
| 2004 | 2.843,96 | 3.412,75 | 1.982,52 | 1.430,23 |
Σημείωση: Επί των παραπάνω υπολογίζονται και τόκοι εκπρόθεσμης καταβολής βάσει του αρ. 52 του Κ.Φ.Δ. για τα οφειλόμενα και μη καταβληθέντα ποσά.
Ως εκ τούτου ο τρίτος ισχυρισμός του προσφεύγοντος γίνεται μερικώς δεκτός.
Κατόπιν τούτων
Αποφασίζουμε
Τη μερική αποδοχή της από 09.05.2016 και με αρθ. πρωτ. …………. αίτηση, επέχουσα θέση ενδικοφανούς προσφυγής , προς την Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ του ………………………….., με ΑΦΜ: ……………….. και την τροποποίηση των από 03.03.201………………….. και υπ΄αρθ΄ ………….. οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικον. ετών 2001, 2002, 2003 και 2004 αντίστοιχα του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. ΗΛΙΟΥΠΟΛΗΣ.
Οριστική φορολογική υποχρέωση του υπόχρεου – καταλογιζόμενο ποσό με βάση την παρούσα απόφαση:
| ΟΙΚΟΝ. ΕΤΟΣ 2001 | Ποσά δήλωσης | Ποσά ελέγχου | Ποσά απόφασης ΔΕΔ |
| Πιστωτικό ποσό | 911,71 € | ||
| Χρεωστικό ποσό | 1.345,55 € | 1.345,55 € | |
| Πρόσθετος φόρος ανακρίβειας | 2.708,70 € | 1.573,53 € | |
| Ποσό για καταβολή | 4.965,96 € | 3.830,78 € |
| ΟΙΚΟΝ. ΕΤΟΣ 2002 | Ποσά δήλωσης | Ποσά ελέγχου | Ποσά απόφασης ΔΕΔ |
| Πιστωτικό ποσό | 2.106,74 € | ||
| Χρεωστικό ποσό | 859,28 € | 859,28 € | |
| Πρόσθετος φόρος ανακρίβειας | 3.559,23 € | 2.067,61 € | |
| Ποσό για καταβολή | 6.525,25 € | 5.033,64 € |
| ΟΙΚΟΝ. ΕΤΟΣ 2003 | Ποσά δήλωσης | Ποσά ελέγχου | Ποσά απόφασης ΔΕΔ |
| Πιστωτικό ποσό | 1.995,13 € | ||
| Χρεωστικό ποσό | 981,96 € | 981,96 € | |
| Πρόσθετος φόρος ανακρίβειας | 3.572,51 € | 2.075,33 € | |
| Ποσό για καταβολή | 6.549,60 € | 5.052,42 € |
| ΟΙΚΟΝ. ΕΤΟΣ 2004 | Ποσά δήλωσης | Ποσά ελέγχου | Ποσά απόφασης ΔΕΔ |
| Πιστωτικό ποσό | 2.075,21 € | ||
| Χρεωστικό ποσό | 768,75 € | 768,75 € | |
| Πρόσθετος φόρος ανακρίβειας | 3.412,75 € | 1.982,52 € | |
| Ποσό για καταβολή | 6.256,71 € | 4.826,48 € |
Η παρούσα απόφαση να κοινοποιηθεί από αρμόδιο όργανο με τη νόμιμη διαδικασία στον υπόχρεο.
Ο/Η Υπάλληλος του τμήματος
Διοικητικής Υποστήριξης
Ακριβές Αντίγραφο
Με εντολή του Προϊσταμένου της
Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών
Η Προϊστάμενη της
Υποδιεύθυνσης Επανεξέτασης
ΓΡΑΜΜΑΤΩ ΣΚΟΥΡΑ
Σ η μ ε ί ω σ η : Κατά της απόφασης αυτής επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής ενώπιον των αρμόδιων Διοικητικών Δικαστηρίων εντός τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίησή της.
