Συνεχής παρενοχλητική συμπεριφορά του εναγομένου προς την ενάγουσα, με την οποία προσβάλλει διαρκώς και παράνομα το δικαίωμα της προσωπικότητας της, κατά τις εκφάνσεις της τιμής, της αξιοπρέπειας και της ιδιωτικής ζωής
Δεκτή έγινε αγωγή προσβολής προσωπικότητας λόγω επίμονης παρακολούθησης (stalking) της ενάγουσας από τον πρώην σύντροφο αυτής (ΠΠρΑθ 2376/2025).
Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της ενάγουσας, μετά τον χωρισμό των διαδίκων, ο εναγόμενος προέβη σε πλήθος ενεργειών που στοιχειοθετούν τις αξιόποινες πράξεις της απειλής και της επίμονης καταδίωξης ή παρακολούθησης, με επακόλουθο την προσβολή της προσωπικότητάς της. Συγκεκριμένα, ισχυρίστηκε πως ο εναγόμενος της αποστέλλει διαρκώς μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (emails) και κινητού τηλεφώνου (sms), καθώς και μηνύματα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, την καλεί συνεχώς στο κινητό της τηλέφωνο, παρακολουθεί τόσο την ίδια όσο και τα μέλη της οικογένειάς της και χτυπάει το κουδούνι της οικίας τους.
Η ενάγουσα άσκησε έγκληση, για την οποία έχει διαταχθεί η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης. Παράλληλα, κατέθεσε αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων και χορήγησης προσωρινής διαταγής, στο πλαίσιο της οποίας ο εναγόμενος υποχρεώθηκε να μην επικοινωνεί με την ενάγουσα τηλεφωνικά ή διαδικτυακά μέχρι την εκδίκαση της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων. Ακολούθως, με την απόφαση των ασφαλιστικών μέτρων ο εναγόμενος υποχρεώθηκε να παραλείπει να επικοινωνεί με την ενάγουσα με οποιονδήποτε τρόπο (τηλεφωνικά, διαδικτυακά κ.λπ.) και του απαγορεύθηκε να την προσεγγίζει σε απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων.
Το δικαστήριο έκρινε ότι, πράγματι, υφίσταται συνεχής παρενοχλητική συμπεριφορά του εναγομένου προς την ενάγουσα, με την οποία προσβάλλει διαρκώς και παράνομα το δικαίωμα της προσωπικότητας της, κατά τις εκφάνσεις της τιμής, της αξιοπρέπειας και της ιδιωτικής ζωής της.
Συνεπώς, έκανε δεκτή την αγωγή και, κρίνοντας ότι υφίστανται σοβαρές ενδείξεις που καθιστούν σφόδρα πιθανό ότι ο εναγόμενος θα συνεχίσει την τέλεση πράξεων που προσβάλλουν την προσωπικότητα της ενάγουσας, το δικαστήριο υποχρέωσε τον εναγόμενο να τις παραλείπει στο μέλλον.
Αξίζει να σημειωθεί ότι κρίθηκε απορριπτέα ως μη νόμιμη η ένσταση του εναγομένου περί καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος της ενάγουσας ως προς το αίτημα να μην προσεγγίζει την ίδια και την οικογένειά της σε απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων. Ο εναγόμενος επιχείρησε να θεμελιώσει την ένσταση αυτή επικαλούμενος, μεταξύ άλλων, ότι στην εν λόγω περιοχή, από την οποία με αυτόν τον τρόπο θα αποκοπεί, συχνάζει από ετών με φίλους και συναδέλφους, καθώς και ότι δεν θα μπορεί να επισκέπτεται θέατρα, κινηματογράφους, χώρους τέχνης, ούτε τον δικηγόρο του, η έδρα του οποίου βρίσκεται σε αυτή την περιοχή. Το δικαστήριο έκρινε ότι επικαλούμενα πραγματικά περιστατικά δεν συγκροτούν τη νομική έννοια της καταχρηστικότητας, καθότι δεν καθιστούν μη ανεκτή την άσκηση του δικαιώματος της ενάγουσας κατά τις αρχές της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών.
Όσον αφορά δε την προσκόμιση, ως αποδεικτικών μέσων, έγγραφων αποτυπώσεων μηνυμάτων, που ανταλλάχθηκαν μεταξύ των διαδίκων μέσω διαδικτυακών εφαρμογών, το δικαστήριο έκρινε πως δεν προσβάλλεται το δικαίωμα της ελεύθερης επικοινωνίας και του απορρήτου των συνομιλιών, εφόσον τα μηνύματα αυτά προσκομίζονται από τους διαδίκους, στο πλαίσιο δικαστικής μεταξύ τους διένεξης, οι οποίοι είναι ταυτόχρονα και οι ίδιοι οι συνομιλούντες. Αντιθέτως, όταν τρίτος προσκομίζει μηνύματα, είτε αυτά ανταλλάσσονται μέσω του δικτύου κινητής τηλεφωνίας (sms) είτε μέσω διαδικτυακών εφαρμογών (viber, messenger κλπ.), τα οποία αφορούν ξεχωριστούς από τον ίδιο συνομιλούντες, τότε θα πρέπει να θεωρούνται παράνομο αποδεικτικό μέσο, εκτός και αν ο επικαλούμενος τα μηνύματα αυτά διάδικος δεν έχει άλλο αποδεικτικό μέσο προς απόδειξη των ισχυρισμών του, οπότε σε αυτήν την περίπτωση θα πρέπει να γίνεται στάθμιση με βάση την αρχή της αναλογικότητας.
Απόσπασμα απόφασης
Οι διάδικοι γνωρίστηκαν μέσω της διαδικτυακής εφαρμογής facebook τον Ιούνιο του έτους 2022 και ακολούθως συνήψαν ερωτικό δεσμό, ο οποίος διήρκεσε 13 μήνες. Τον Αύγουστο του έτους 2023, η ενάγουσα ζήτησε από τον εναγόμενο να χωρίσουν. Έκτοτε ο εναγόμενος, ο οποίος προφανώς δυσαρεστήθηκε με την απόφαση της ενάγουσας να διακόψει σχέση τους, άρχισε να την παρενοχλεί. Ειδικότερα, στις 24.8.2023, 26.8.2023, 27.8.2023 και 28.8.2023 ο εναγόμενος καλούσε τηλεφωνικά την ενάγουσα πολλές φορές (περίπου 20) καθημερινά. Στις 28.8.2023 της έστειλε μήνυμα, στο οποίο την ενημέρωνε ότι έπαθε θρόμβωση στο χέρι και της εξέφραζε τη δυσαρέσκειά του για τη συμπεριφορά της απέναντί του. Στις 29.8.2023 ο εναγόμενος έστειλε στην ενάγουσα ηχητικά μηνύματα στο viber, στα οποία την ενημέρωνε ότι επρόκειτο να προβεί σε χειρουργική επέμβαση και της άφηνε την περιουσία του, ενώ η ενάγουσα του απάντησε να σταματήσει την προσπάθειά του για επικοινωνία μαζί της.
Στις 4.9.2023 ο εναγόμενος άρχισε να στέλνει στην ενάγουσα εκφοβιστικά μηνύματα μέσω της διαδικτυακής εφαρμογής messenger και viber, στα οποία της ζητούσε επιτακτικά να τον ξεμπλοκάρει και να του επιστρέψει το ποσό των 210 ευρώ, που της αναλογούσε για τα έξοδα που έκαναν κατά τις κοινές καλοκαιρινές διακοπές τους, άλλως θα ενημέρωνε τη μητέρα της, καθώς και τον χώρο εργασίας της. Στη συνέχεια, παρότι ο εναγόμενος ενημερώθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της ενάγουσας ότι έχει απευθυνθεί σε αυτήν και θα πρέπει να σταματήσει να την ενοχλεί, αυτός άρχισε να στέλνει μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην πληρεξούσια δικηγόρο της ενάγουσας στις 5.9.2023, 7.9.2023, 10.9.2023 και 25.9.2023. Επίσης, στις 7.9.2023 μετέβη στην πολυκατοικία που διαμένει η ενάγουσα με την αδελφή της και τη μητέρα της και χτυπούσε το κουδούνι των οικιών τους, προκειμένου να επικοινωνήσει μαζί της. Το ίδιο έπραξε στις 9.9.2023, στις 14.9.2023 και στις 18.9.2023, ενώ στις 16.9.2023 μετέβη στην ………… στην οικία της έτερης αδελφής της ενάγουσας και χτύπησε το κουδούνι.
Στις 12.9.2023 απέστειλε στην ενάγουσα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, με το οποίο την ενημέρωνε ότι καλούν και εκείνον στο τηλέφωνο με απόκρυψη, ενώ στις 17.9.2023 απέστειλε στην ενάγουσα έτερο μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, στο οποίο την ενημέρωνε ότι βρήκε ποιος την καλούσε στο τηλέφωνο και την παρακολουθούσε. Στις 6.10.2023 απέστειλε στην ενάγουσα μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, στο οποίο την κατηγορούσε ότι ευθύνεται για τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζουν οι γονείς του, επειδή τους κάλεσε τις προηγούμενες ημέρες και τους ζήτησε να σταματήσει ο εναγόμενος (γιος τους) να την ενοχλεί. Στις 9.10.2023 ο εναγόμενος κάλεσε την ενάγουσα στον χώρο εργασίας της. Στις 14.10.2023 και 15.10.2023 χτύπησε το κουδούνι της οικίας της ενάγουσας και της μητέρας της, ομοίως δε έπραξε στις 3.12.2023 και 2.3.2024.
Για τις προπεριγραφόμενες πράξεις στις 17.9.2023 η ενάγουσα άσκησε την με αρ. πρωτ. ……../…./…… έγκληση στο ΑΤ …….., η οποία έχει λάβει ΑΒΜ: ……… και έχει διαταχθεί η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης. Ακολούθως, στις 18.10.2023 η ενάγουσα κατέθεσε αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων και χορήγησης προσωρινής διαταγής κατά του εναγομένου. Στις ……11.2023 συζητήθηκε και εκδόθηκε προσωρινή διαταγή, που υποχρέωνε τον εναγόμενο να μην επικοινωνεί με την ενάγουσα τηλεφωνικά ή διαδικτυακά μέχρι την εκδίκαση της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων. Στις 24.11.2023 η ενάγουσα απευθύνθηκε εκ νέου στο ΑΤ ………., προκειμένου να γίνουν συστάσεις στον εναγόμενο να σταματήσει να την ενοχλεί, ενώ στις 19.3.2024 εκδόθηκε η υπ’ αρ. 1414/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία υποχρέωνε τον εναγόμενο να παραλείπει να επικοινωνεί με την ενάγουσα με οποιονδήποτε τρόπο (τηλεφωνικά, διαδικτυακά κ.λπ.) και του απαγόρευε να την προσεγγίζει σε απόσταση μικρότερη των 300 μέτρων. Ο εναγόμενος αρνείται την ύπαρξη παρενοχλητικής συμπεριφοράς εκ μέρους του και ισχυρίζεται αορίστως ότι η ενάγουσα είναι εκείνη που επιδεικνύει εκδικητική συμπεριφορά εναντίον του. Ωστόσο, τα ανωτέρω περιστατικά δεν αναιρούνται από τις ένορκες βεβαιώσεις των μαρτύρων του εναγομένου ούτε εξηγείται επαρκώς από αυτόν ο λόγος που η ενάγουσα βάλλει εναντίον του. Αντιθέτως, αποδεικνύεται η συνεχής παρενοχλητική συμπεριφορά του εναγομένου προς την ενάγουσα, με την οποία προσβάλλει διαρκώς και παράνομα το δικαίωμα της προσωπικότητας της, κατά τις εκφάνσεις της τιμής, της αξιοπρέπειας και της ιδιωτικής ζωής της.
Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο dsanet.gr.
