ΣτΕ 539/2025 ΣΤ΄ Τμ.
Πρόεδρος: Μαρίνα Παπαδοπούλου, Αντιπρόεδρος
Εισηγήτρια: Γεωργία Ανδριοπούλου, Σύμβουλος της Επικρατείας
Καταχρηστική και μη άξια δικαστικής προστασίας η επιδίωξη μη οριστικώς αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα να ματαιωθεί διαγωνισμός, στον οποίο συμμετέχει με προσφορά είδους άσχετου με το φυσικό αντικείμενο της σύμβασης.
– Οικονομικός φορέας, ο οποίος δεν έχει μεν αποκλεισθεί οριστικώς, συμμετείχε όμως στον διαγωνισμό με προσφορά που δεν σχετίζεται με το αντικείμενο της σύμβασης, στη σύναψη της οποίας κατατείνει ο διαγωνισμός [και, συνεπώς, σε περίπτωση ματαίωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας, για να διεκδικήσει λυσιτελώς, σε τυχόν νέο διαγωνισμό που θα επαναπροκηρυχθεί, την ανάθεση σε αυτόν συμβάσεως προμήθειας, της οποίας το αντικείμενο θα είναι, κατά τα ουσιώδη χαρακτηριστικά του, όμοιο με αυτό της ένδικης προμήθειας, δεν αρκεί να υποβάλει διορθωμένη, απλώς, προσφορά ως προς κάποιες ελλείπουσες τεχνικές προδιαγραφές και απαιτήσεις της Διακήρυξης, αλλά εντελώς διαφορετική προσφορά, ανταποκρινόμενη, πρωτίστως, στο φυσικό συμβατικό αντικείμενο, στην προμήθεια του οποίου θα αποβλέπει ο διαγωνισμός], στερείται εννόμου συμφέροντος να προσβάλει προσφορά συνυποψηφίου του, διότι τόσο η συμμετοχή του στον διαγωνισμό, όσο και η επιδίωξή του να ματαιωθεί αυτός, κρίνονται ως καταχρηστικές και, συνεπώς, μη άξιες δικαστικής προστασίας.
– Επομένως, η νομολογία του ΔΕΕ περί υπάρξεως εννόμου συμφέροντος του μη οριστικώς αποκλεισθέντος οικονομικού φορέα δεν ευρίσκει πεδίο εφαρμογής στην περίπτωση οικονομικού φορέα, ο οποίος προσφέρει είδος που δεν συγκροτεί καν την έννοια του φυσικού αντικειμένου της σύμβασης.
– Δεν συντρέχει δε, εν προκειμένω, ανάγκη υποβολής προδικαστικού ερωτήματος στο ΔΕΕ (με μειοψ.)
