ΣτΕ 805/2025 Γ΄ Τμ. 7μ.
Πρόεδρος: Δ. Κυριλλόπουλος, Αντιπρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας
Εισηγητής: Α. Ασημακόπουλος, Σύμβουλος της Επικρατείας
Συνταγματικότητα – συμβατότητα με την Οδηγία 2000/78/ΕΚ του κατ’ αρ. 17 παρ. 1 περ. β΄ του ν. 4871/2021 προβλεπόμενου 40ου έτους ως ανώτατου ορίου ηλικίας των υποψηφίων για τη συμμετοχή στον εισαγωγικό διαγωνισμό της ΕΣΔΛ
Με την 805/2025 απόφαση του Γ΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας κρίθηκε ότι η καθιέρωση, με τη διάταξη του άρθρου 17 παρ. 1 περ. β΄ του ν. 4871/2021 (Α΄ 246), του 40ου έτους ως ανώτατου ορίου ηλικίας των υποψηφίων για τη συμμετοχή στον εισαγωγικό διαγωνισμό της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών, δεν αντίκειται στο Σύνταγμα. Το 40ο έτος ως ανώτατο όριο ηλικίας για τη συμμετοχή στον εν λόγω διαγωνισμό παρίσταται, κατά κοινή πείρα, εύλογο, διότι εξυπηρετεί τον σκοπό, τον οποίο επιδίωξε ο συντακτικός νομοθέτης, ο οποίος με τη θέσπιση ανώτατου ορίου ηλικίας παραμονής των δικαστών στην Υπηρεσία (το 65ο έτος για τους δικαστικούς λειτουργούς έως και τον βαθμό του εφέτη ή του αντεισαγγελέα εφετών και το 67ο έτος για τους ανώτερους βαθμούς) επιδίωξε να παράσχει κίνητρο στους δικαστικούς λειτουργούς, ώστε αυτοί, με την παραμονή τους στο Δικαστικό Σώμα επί ικανό χρόνο, να έχουν τη δυνατότητα και την προσδοκία να εξελιχθούν υπηρεσιακώς με την κατάληψη ανώτερων ή και ανώτατων βαθμών της δικαστικής ιεραρχίας.
Εξάλλου, κρίθηκε ότι η καθιέρωση ανωτάτου ορίου ηλικίας για τη συμμετοχή στις εξετάσεις της Εθνικής Σχολής Δικαστών εξυπηρετεί θεμιτό σκοπό δημοσίου συμφέροντος, κατά την έννοια του άρθρου 6 της Οδηγίας 2000/78/ΕΚ (ΕΕ L 303/2.12.2000) “για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία”, το δε θεσπιζόμενο όριο ηλικίας (40 έτη) δεν είναι προφανώς απρόσφορο ούτε βαίνει πέραν του αναγκαίου για την επίτευξη του σκοπού αυτού.
Περαιτέρω, κρίθηκε ότι η θέσπιση του ηλικιακού ορίου των 40 ετών δεν αντίκειται στο κατοχυρούμενο στο άρθρο 8 παρ. 1 της ΕΣΔΑ δικαίωμα στην “ιδιωτική ζωή”. Τούτο διότι το άρθρο 8 της ΕΣΔΑ δεν κατοχυρώνει κανένα γενικό δικαίωμα σε εργασία, ούτε δικαίωμα πρόσβασης σε δημόσιες λειτουργίες, ούτε δικαίωμα επιλογής συγκεκριμένου επαγγέλματος.
Εξάλλου, απορρίφθηκε ως αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως με τον οποίο προβλήθηκε ότι οι διατάξεις του ν. 4871/2021 περί θέσπισης κατώτατου ηλικιακού ορίου εισόδου στην ΕΣΔΙ αντίκεινται στη συνταγματικά κατοχυρωμένη επαγγελματική ελευθερία (άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος), στην αρχή της ισότητας και της ίσης πρόσβασης στις δημόσιες θέσεις, της αξιοκρατίας (άρθρο 4 παρ. 1 και 4 και άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος) και στην αρχή της αναλογικότητας (άρθρο 25 του Συντάγματος).
Τέλος, απορρίφθηκε ως αβάσιμος ο λόγος ακυρώσεως κατά τον οποίο η θέσπιση του ορίου ηλικίας των 40 ετών παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, λαμβάνοντας υπόψιν ότι ελήφθη πρόνοια ώστε το άρθρο 17 παρ. 1 εδ. β΄ του ν. 4871/2021 να μην εφαρμοσθεί στους υποψηφίους που βρίσκονταν στο στάδιο της προετοιμασίας τους για τους άμεσα επικείμενους διαγωνισμούς, καθώς, σύμφωνα με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 54 παρ. 5 του ν. 4871/2021, το ως άνω όριο ηλικίας δεν ισχύει για τους δύο πρώτους εισαγωγικούς διαγωνισμούς που θα διεξαχθούν μετά τη θέση σε ισχύ του εν λόγω νόμου, για τους οποίους ισχύει το ηλικιακό όριο των σαράντα πέντε (45) ετών.
Ενόψει των ανωτέρω, απορρίφθηκε το αίτημα για υποβολή προδικαστικού ερωτήματος στο ΔΕΕ, με την αιτιολογία ότι η ήδη υφιστάμενη νομολογία του ΔΕΕ ως προς την ερμηνεία των διατάξεων της Οδηγίας 2000/78/ΕΚ έχει αποσαφηνίσει επαρκώς και κατά τρόπον αναμφήριστο τα κρίσιμα εν προκειμένω ζητήματα, σε συνδυασμό με το ευρύ πεδίο ευχέρειας του εθνικού νομοθέτη ως προς την οργάνωση της δικαστικής λειτουργίας.
