Απόρριψη ασφαλιστικών – Η αναφερόμενη σε ιστοσελίδα διαδικτυακού βιβλιοπωλείου πληροφορία – ένδειξη για βιβλίο “Εξαντλημένο στον Εκδότη” δεν αποδίδει κάποια μομφή στον εκδότη
Απορρίφθηκε αίτηση ασφαλιστικών μέτρων εκδότη κατά πωλητή βιβλίων, λόγω προσβολής προσωπικότητας. Το δικαστήριο έκρινε πως η αναφερόμενη σε ιστοσελίδα διαδικτυακού βιβλιοπωλείου πληροφορία – ένδειξη για βιβλίο “Εξαντλημένο στον Εκδότη” δεν αποδίδει κάποια μομφή στον εκδότη που θα πλήξει την πίστη και την φήμη του στην αγορά, ούτε συνιστά προσβολή της προσωπικότητάς του (ΜΠΑ 2399/2025).
Πιο αναλυτικά, σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, η καθής, που δραστηριοποιείται επιχειρηματικά, μεταξύ άλλων και κυρίως, στον τομέα της λιανικής πώλησης βιβλίων, κατά τη συνεργασία της με την αιτούσα, που δραστηριοποιείται επιχειρηματικά κυρίως στον τομέα της πώλησης βιβλίων που είτε εκδίδει η ίδια είτε αλλοδαποί εκδοτικοί οίκοι τους οποίους εκπροσωπεί, εμπορευόταν 295 τίτλους βιβλίων εκδόσεώς της, τους οποίους είχε αναρτήσει στο «διαδικτυακό βιβλιοπωλείο» της. Με τη λήξη της συνεργασίας τους, εξακολούθησε να διαθέτει προς πώληση τα συγκεκριμένα βιβλία δια του προαναφερθέντος ιστοτόπου, αναγράφοντας για 44 από αυτά ότι πρόκειται για «Εξαντλημένο στον εκδότη» βιβλίο ή για βιβλίο που υπάρχει δυνατότητα παραγγελίας «υπό την προϋπόθεση ύπαρξης του στον εκδότη», για 246 από αυτά ότι δεν είναι διαθέσιμα και για 3 από αυτά ότι υπάρχει περιορισμένος αριθμός αντιτύπων.
Κατόπιν τούτου, η αιτούσα απευθύνθηκε στο δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι οι ανωτέρω αναρτήσεις επάγονται την προσβολή της προσωπικότητάς της, διότι βλάπτουν το κύρος, την αξιοπιστία τη φήμη και την εν γένει οικονομική της πορεία.
Κατά την κρίση του δικαστηρίου, ωστόσο, η ανάρτηση των τίτλων των ανωτέρω βιβλίων στον ιστότοπο της καθής δεν επάγεται την προσβολή της προσωπικότητας της αιτούσας, ακόμα και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι γίνεται χωρίς δικαίωμα ή αντίθετα σε δικαίωμα αυτής (αιτούσας), το οποίο όμως προσκρούσει στην παραδοχή των διαδίκων ότι η καθής μπορούσε νόμιμα να προμηθεύεται τα βιβλία αυτά από τρίτο προμηθευτή-μεσάζοντα (που τα είχε δηλαδή προμηθευτεί από την αιτούσα με σκοπό την μεταπώλησή τους) και επιπλέον του ότι η καθής αγόρασε τα βιβλία αυτά από την αιτούσα, με σκοπό την πώλησή τους, έχοντας μάλιστα καταβάλει και το αναλογούν τίμημα, οπότε μόνον αν υπήρχε συμφωνία μεταξύ των διαδίκων ότι σε περίπτωση λήξης της μεταξύ τους συνεργασίας η καθής θα έπρεπε να μην διαθέσει προς πώληση αλλά να επιστρέψει στην αιτούσα τα βιβλία που είχε ήδη προμηθευτεί από αυτήν, θα μπορούσε να τεθεί ζήτημα για την ανωτέρω ανάρτηση, τέτοιος ισχυρισμός όμως δεν υφίσταται.
Περαιτέρω, για τα βιβλία που φέρονταν στον ανωτέρω ιστότοπο με την ένδειξη ότι «Δεν υπάρχει δυνατότητα παραγγελίας», επίσης δεν τίθεται ζήτημα προσβολής προσωπικότητας, διότι κατά αντικειμενική κρίση ουδείς προσβλητικός για το κύρος, την πίστη ή τη φήμη της υπαινιγμός μπορεί να συναχθεί από αυτήν τη δημοσίευση που άλλωστε ήταν και αληθής δεδομένης της διακοπής της συνεργασίας των διαδίκων που αφενός είχε ως συνέπεια να αδυνατεί η καθής να παραγγείλει τα συγκεκριμένα βιβλία από την αιτούσα, αφετέρου επέφερε προσκόμματα στη δυνατότητά της για εξασφάλιση προς πώληση των συγκεκριμένων βιβλίων από τρίτους (οπότε και δικαιούτο να ενημερώσει το αγοραστικό κοινό ότι η ίδια δεν διέθετε επί του παρόντος διαθέσιμα προς παραγγελία το συγκεκριμένα βιβλία το οποίο και μόνον συνάγεται από τη συγκεκριμένη ένδειξη).
Τα ανωτέρω ισχύουν και για την ένδειξη «Διαθέσιμα με περιορισμένο αριθμό αντιτύπων» που εναργώς προκύπτει ότι αφορά στη διαθεσιμότητα των συγκεκριμένων τίτλων βιβλίων στο βιβλιοπωλείο της καθής και όχι στον εκδοτικό οίκο της αιτούσας, όπως η τελευταία υποστηρίζει, δεδομένου επιπλέον ότι για την τελευταία περίπτωση υπήρχε η ένδειξη «Εξαντλημένο στον Εκδότη».
Όσον αφορά την ένδειξη «εξαντλημένο στον εκδότη», το δικαστήριο έκρινε κατά πιθανολόγηση ότι είχε πράγματι τεθεί από την καθής σε τριάντα ένα τίτλους βιβλίων εκδόσεως της αιτούσας και ότι δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα ως προς την πληροφορία που παρείχε, αφού δεν προέκυψε ότι τα συγκεκριμένα βιβλία είχαν πράγματι εξαντληθεί στον εκδοτικό οίκο. Δεν απέδιδε, όμως, η πληροφορία αυτή κάποια μομφή στην αιτούσα που θα μπορούσε να πλήξει την πίστη ή τη φήμη της στην αγορά ή στην πελατεία της, αφού ακόμα και όταν τούτο συμβεί σε έναν εκδοτικό οίκο, δηλαδή η έκδοση ενός βιβλίου να εξαντληθεί, που κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας δεν συμβαίνει σπάνια και απαντάται συχνότερα σε βιβλία που συγκεντρώνουν το ενδιαφέρον μεγάλου μέρους του αγοραστικού κοινού, τούτο δεν συνιστά γεγονός που πλήττει τη φήμη ή την πίστη του αγοραστικού κοινού σε αυτόν, ώστε ο ισχυρισμός τους ακόμα και ανακριβής, να θεωρηθεί ως δυσφημιστικός.
Το δικαστήριο επεσήμανε, επίσης, ότι η ανακριβής αυτή ανακοίνωση δεν θα μπορούσε να πλήξει την αιτούσα στον τομέα της πώλησης βιβλίων, που σημειωτέον δεν έχει ως κύρια δραστηριότητα τη λιανική πώληση βιβλίων, δεδομένου ότι αφορούσε σε ένα μικρό μέρος των εκδόσεων της και επιπλέον δεν είχε αναρτηθεί γενικά στο διαδίκτυο αλλά στην ιστοσελίδα της καθής, οπότε και αφορούσε στο δικό της αγοραστικό κοινό (και όχι σε βιβλιοπωλεία κλπ).
Τέλος, το δικαστήριο τόνισε πως, ακόμη και αν υποτεθεί ότι η συγκεκριμένη ένδειξη πλήττει άνευ ετέρου την προσωπικότητα της αιτούσας, διότι, ως αυτή υποστηρίζει, η ανακριβής πληροφορία που παρέχει πλήττει το κύρος, τη φήμη και την αξιοπιστία της, η περιορισμένη έκταση της προσβολής δεν δικαιολογεί τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων που διατάσσονται κατ’ εξαίρεση, όταν συντρέχει επείγουσα περίπτωση ή επικείμενος κίνδυνος, προϋποθέσεις που δεν συντρέχουν εν προκειμένω.
Απόσπασμα απόφασης
Ως προς τη συγκεκριμένη ένδειξη, στην αίτηση φέρεται να αφορούσε σε 44 τίτλους βιβλίων, αναφέρεται όμως επιπλέον ότι σε ορισμένα από αυτά (βιβλία) η επισημείωση αργότερα μεταβλήθηκε καθώς σε ορισμένα ετέθη η ένδειξη «διαθέσιμο με περιορισμένο αριθμό αντιτύπων», σε άλλα η ένδειξη «μη διαθέσιμο προς παραγγελία» και σε άλλα η ένδειξη «αποστέλλεται κατά κανόνα μετά 2-6 εργάσιμες ημέρες, υπό την προϋπόθεση ύπαρξης αποθέματος στον εκδότη». Καθόσον η μεταβολή έλαβε χώρα πριν την κατάθεση της αίτησης (παρότι σε αυτήν, προφανώς εκ παραδρομής, αναγράφεται μεταγενέστερη ημερομηνία), ακόμα και αν ήθελε γίνει δεκτό ότι η ένδειξη «Εξαντλημένο στον Εκδότη» επάγεται την προσβολή της προσωπικότητας της αιτούσας, η αφαίρεσή της από τους συγκεκριμένους τίτλους βιβλίων οδήγησε σε άρση της προσβολής οπότε και η αίτηση κατά το αντίστοιχο μέρος αποδεικνύεται αβάσιμη. Οι νέες ενδείξεις που ετέθησαν δεν αξιολογούνται ως προσβλητικές της προσωπικότητας της αιτούσας, ως ήδη αναφέρθηκε για τις δύο πρώτες και ισχύει και για την τρίτη, που μάλιστα αφορά στη διευκρίνιση ενός ενδεχομένου που δεν μπορεί να αποκλειστεί (ήτοι το βιβλίο να μην είναι διαθέσιμο τελικώς λόγω μη ύπαρξης αποθέματος στον εκδότη) και το οποίο ακόμα και αν πράγματι συμβαίνει (ήτοι τη δεδομένη χρονική στιγμή να μη διαθέτει απόθεμα αυτού ο εκδοτικός οίκος) δεν πλήττει τη φήμη ή την πίστη ενός εκδοτικού οίκου ώστε ο ισχυρισμός του, ως μη δυνάμενου να αποκλειστεί γεγονότος, να μπορεί να θεωρηθεί προσβλητικός. Όσον αφορά την ένδειξη «εξαντλημένο στον εκδότη» πιθανολογείται ότι είχε πράγματι τεθεί από την καθής σε τριάντα ένα τίτλους βιβλίων εκδόσεως της αιτούσας και ότι δεν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα ως προς την πληροφορία που παρείχε αφού δεν προέκυψε ότι τα συγκεκριμένα βιβλία είχαν πράγματι εξαντληθεί στον εκδοτικό οίκο. Δεν απέδιδε όμως η πληροφορία αυτή κάποια μομφή στην αιτούσα που θα μπορούσε να πλήξει την πίστη ή τη φήμη της στην αγορά ή στην πελατεία της αφού ακόμα και όταν τούτο συμβεί σε έναν εκδοτικό οίκο, δηλαδή η έκδοση ενός βιβλίου να εξαντληθεί, που κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας δεν συμβαίνει σπάνια και απαντάται συχνότερα σε βιβλία που συγκεντρώνουν το ενδιαφέρον μεγάλου μέρους του αγοραστικού κοινού, τούτο δεν συνιστά γεγονός που πλήττει τη φήμη ή την πίστη του αγοραστικού κοινού σε αυτόν, ώστε ο ισχυρισμός τους ακόμα και ανακριβής, να θεωρηθεί ως δυσφημιστικός. Επιπλέον, η ανακριβής αυτή ανακοίνωση δεν θα μπορούσε να πλήξει την αιτούσα στον τομέα της πώλησης βιβλίων, που σημειωτέον δεν έχει ως κύρια δραστηριότητα τη λιανική πώληση βιβλίων» δεδομένου ότι αφορούσε σε ένα μικρό μέρος των εκδόσεων της και επιπλέον δεν είχε αναρτηθεί γενικά στο διαδίκτυο αλλά στην ιστοσελίδα της καθής οπότε και αφορούσε στο δικό της αγοραστικό κοινό (και όχι σε βιβλιοπωλεία κλπ), εκείνο δηλαδή που επέλεγε, επισκεπτόμενο την ιστοσελίδα της, να επιλέξει προς αγορά ένα ή οπωσδήποτε έναν περιορισμένο αριθμό από τα βιβλία που εκείνη διέθετε προς πώληση και όχι γενικά κάποιο από τα βιβλία που κυκλοφορούν στην αγορά, ώστε να υποστηριχθεί ότι απέτρεπε τα συγκεκριμένα πρόσωπα από τα να αγοράσουν τα συγκεκριμένα βιβλία της αιτούσας, που μάλιστα αν δεν αναφέρονταν στο συγκεκριμένο ιστότοπο ίσως και να μην γίνονταν γνωστά σε αυτούς (αγοραστικό κοινό του διαδικτυακού βιβλιοπωλείου της καθής), δεδομένου και του μεγάλου αριθμού βιβλίων που κυκλοφορούν, Άλλωστε, αν το συγκεκριμένο αγοραστικό κοινό ενδιαφερόταν ειδικά για κάποιο βιβλίο της αιτούσας, θα επισκεπτόταν τον δικό της ιστότοπο και όχι της καθής, όπου μάλιστα η αιτούσα θέλει πλέον να μην αναφέρονται οι τίτλοι των βιβλίων της. Τα ανωτέρω βέβαια δεν δικαιολογούν την ανακριβή ανακοίνωση στην οποία προέβη η καθής, που αν σταθερά και επίμονα εξακολουθούσε σε αυτή, τότε πιθανώς να έπληττε την προσωπικότητα της αιτούσας, αφού σε μια τέτοια περίπτωση, Θα μπορούσε να ερμηνευτεί ως μια επιθετική ή προκλητική στάση απέναντι της λόγω της διακοπής της συνεργασία τους, πρόσφορη έως ένα βαθμό (εξαρτώμενο και από τον αριθμό των βιβλίων που αφορά η ανάρτηση) να ταράξει την εύρυθμη λειτουργία της επιχείρησής της (εφόσον βέβαια αποδεικνύεται ότι δεν είχε πράγματι εξαντληθεί στον εκδότη την περίοδο της ανάρτησης), στοιχεία όμως που εν προκειμένω δεν συντρέχουν, ιδίως εφόσον ληφθεί υπόψη ότι η αίτηση ασκήθηκε μετά συντόμου χρονικού διαστήματος από τη διακοπή της συνεργασίας των διαδίκων και ενώ ήδη η καθής είχε αφαιρέσει την ένδειξη «Εξαντλημένο στον Εκδότη» σε πολλές περιπτώσεις, ότι δεν υπήρξε προηγούμενη ενημέρωση της καθής αναφορικά με την ανακρίβεια της συγκεκριμένης ένδειξης, που πιθανολογείται ότι θεωρούσε ως αληθή, ούτε και αίτημα για αφαίρεση της, από μέρους της αιτούσας, ώστε να εκληφθεί επιμονή αυτής (καθής) στη διατήρησή της, ότι δεν προέκυψε ότι η ένδειξη αυτή ετέθη μετά τη λήξη της συνεργασίας των διαδίκων οπότε και ότι συνδέεται με τούτο ενώ αν προΰπήρχε του συμβάντος αυτού, δεν θα μπορούσε παρά να οφείλεται σε σχετική ενημέρωση από την αιτούσα, αφού η καθής είχε κάθε λόγο να επιθυμεί την πώληση των βιβλίων που προμηθευόταν, το οποίο και θα απέτρεπε η ανωτέρω ένδειξη. Και υπό την εκδοχή όμως, που δεν προκρίνεται ως βάσιμη, ότι η συγκεκριμένη ένδειξη πλήττει άνευ ετέρου την προσωπικότητα της αιτούσας, διότι, ως αυτή υποστηρίζει, η ανακριβής πληροφορία που παρέχει πλήττει το κύρος, τη φήμη και την αξιοπιστία της, η περιορισμένη έκταση της προσβολής, σύμφωνα με όσα πραναφέρθηκαν, δεν δικαιολογεί τη λήψη ασφαλιστικών μέτρων που διατάσσονται κατ’ εξαίρεση, όταν συντρέχει επείγουσα περίπτωση ή επικείμενος κίνδυνος, προϋποθέσεις που δεν συντρέχουν εν προκειμένω.
Δείτε ολόκληρη την απόφαση στο dsanet.gr.
